db582ffb-c6da-486f-93b3-4a5ed906df2f · Å iaulių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-235-459/20121-96-2-00833-2011-5                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.4.2.; 1.1.6.3.; 1.1.7.2.6.; 1.1.8.1.; 1.1.8.1.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.8.; 1.2.9.4.; 1.2.14.1.1.; 1.2.14.3.1.; 1.2.26.2.1.; 1.2.28.4.; 2.3.6.2.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4. ŠIAULIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 9 d.

Å iauliai              Šiaulių rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Andrulienė,              susipažinusi su Å iaulių rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir iÅ¡nagrinėjusi baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), 8 klasių iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, jo atžvilgiu 2011-10-19 Å iaulių rajono apylinkės teismas priėmė nuosprendį, kuriuo LR BK 38 str. numatytais pagrindais atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 str. 1 d., kaltinamas pagal LR BK 294 str. 2 d. dėl savivaldžiavimo, panaudojant fizinę prievartÄ nukentėjusiam, 159 str. dėl vaiko įtraukimo į nusikalstamÄ veikÄ , 284 str. 1 d. dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo, 22 str. 1 d. 180 str. 1 d. dėl pasikėsinimo padaryti plėšimÄ ,              n u s t a t ė :

R. P. 2011-12-18 apie 02 val. 40 min., Å iaulių r., Raizgių k., kelyje Kuršėnai-Smilgiai-AukÅ¡telkė, ties sodų bendrija „Šventupis", veikdamas bendrininkų grupėje su G. J. ir D. P., nesilaikydamas įstatymų nustatytos tvarkos savavaliÅ¡kai vykdė savo tariamÄ teisę, o bÅ«tent, neturėdamas teisės vykdyti teisėsaugos institucijų kompetencijoje esančius veiksmus, ėmėsi persekioti galimai R. M. užkabinėjusius asmenis- nukentėjusiuosius V. P. ir K. G., kartu su G. J. ir D.

P. juos einančius keliu sustabdė ir liepė lipti į A. P. priklausantį automobilį „AUDI A2" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), K. G. nepaklausus, panaudojo jo atžvilgiu fizinę prievartÄ ir pavedė G. J. ir D. P. sulaikyti ir saugoti K. G., bei tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , panaudojo fizinę prievartÄ bei smurtÄ V. P. atžvilgiu ir taip atimdamas galimybę prieÅ¡intis, kartu su J. L. prieÅ¡ V. P. valiÄ jį nugabeno į AukÅ¡telkės k. ir ten pristatęs R. M., naudojo V. P. atžvilgiu fizinę prievartÄ .Be to, R.

P., žinodamas, kad D. P., gim. (duomenys neskelbtini) ir G. J., gim. (duomenys neskelbtini) yra vaikai, įtraukė juos į nusikalstamÄ veikÄ , o bÅ«tent: 2011-12-18 apie 02 val. 40 min., Å iaulių r., Raizgių k., kelyje Kuršėnai-Smilgiai-AukÅ¡telkė, ties sodų bendrija „Šventupis", kartu su D. P. ir G. J. neturėdamas teisės vykdyti teisėsaugos institucijų kompetencijoje esančius veiksmus, ėmėsi persekioti galimai R. M. užkabinėjusius asmenis - nukentėjusiuosius V. P. ir K. G., kartu su D.

P. ir G. J. nukentėjusiuosius einančius keliu sustabdė, K. G. nepaklausus jo reikalavimui lipti į A. P. priklausantį automobilį „AUDI A2" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), panaudojo jo atžvilgiu fizinę prievartÄ ir pavedė G. J. ir D. P. sulaikyti ir saugoti K. G..Be to, R. P. 2011-12-18 apie 02 val. 50 min., Å iaulių r., AukÅ¡telkės k., prie bažnyčios, veikdamas bendrai grupėje su R. M., vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, o bÅ«tent iÅ¡laipino nukentėjusįjį V.

P. iÅ¡ automobilio „AUDI A2" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pastÅ«mė jį į griovį, po ko R. M. ne mažiau kaip du kartus sudavė kumščiu ir ne mažiau kaip du kartus spyrė V. P. į įvairias kÅ«no vietas ir tuo surikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Be to, R. P. 2011-12-18 apie 02 val. 50 min., Å iaulių r., AukÅ¡telkės k., prie bažnyčios, veikdamas bendrai grupėje su R. M., pasikėsino apiplėšti V. P., o bÅ«tent iÅ¡laipinęs nukentėjusįjį V. P. iÅ¡ automobilio „AUDI A2" valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), pastÅ«mė jį į griovį, dėl ko Å¡is prarado galimybę prieÅ¡intis, po ko R. M. ne mažiau kaip du kartus sudavė kumščiu ir ne mažiau kaip du kartus spyrė V. P. į įvairias kÅ«no vietas, po ko R. P. ir R. M. pareikalavo V. P. atiduoti mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl ne nuo jo valios priklausančių aplinkybių, nes patikrinę V. P. kiÅ¡enes mobilaus ryÅ¡io telefono nerado.Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:Ä®tariamojo R.

P. apklausos protokolai (1 tomas, b.l. 110-112, 117-119). R. P. nurodė, kad su praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino. Ä®tarimo esmė jam iÅ¡aiÅ¡kinta. Kaltu dėl pareikÅ¡to įtarimo prisipažįsta visiÅ¡kai, 2011-12-17 kartu su savo artimaisiais ir draugais Å¡ventė gimimo dienÄ . Gėrė alaus ir sidro. Kiek iÅ¡gėrė, tikslai neprisimena, tačiau tikrai nedaug. Maždaug apie 24 val. kartu su drauge J. L. nuėjo miegoti. Jo draugai- G. J. ir R. M. buvo nutarę likti nakvoti. Naktį kiek buvo valandų nežino, į kambarį įėję G. ir D. pasakė, kad R. išėjo į namus.

J. jiems pasakė: „tegul eina". Praėjus dar kelioms minutėms G. ir D. dar kartÄ atėjo pas į kambarį ir pasakė, kad jiems skambino R. ir pasakė, kad prie Raizgių sodų prie jo pristojo du vaikinai ir jis praÅ¡o jam padėti ir kuo greičiau atvažiuoti. Jis pasakė, kad reikia važiuoti ir pasižiÅ«rėti kas R. nutiko. Kadangi pats nenorėjo vairuoti automobilio, nes buvo gėręs alaus ir sidro ir bijojo, jog gali jaustis alkoholio kvapas, todėl paprašė Justės, kad ji vairuotų jo mamai A.

P. priklausantį automobilį „AUDI A2" valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kartu su juo, bei J. važiavo ir D. P., bei G. J.. Važiuoti kartu jie nusprendė patys. IÅ¡važiavę iÅ¡ namų, esančių Å iaulių raj., Sauginių k., jie važiavome link Raizgių k. esančių sodų. Važiuojant jis sėdėjo ant priekinės keleivio sėdynės, o brolis ir G. gale. Važiuodami keliu, vedančiu link AukÅ¡telkės, pamatė du vaikinus. Jie stovėjo ant kelio, deÅ¡inėje pusėje. Vienas iÅ¡ jų buvo iÅ¡tiesęs rankÄ ir kaip suprato, stabdė jų automobilį.

Privažiavus prie Å¡ių vaikinų, J. paprašė sustoti. IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio vaikinų paklausė ar jie buvo sutikę Å¡viesiÄ striukę vilkintį vaikinÄ . Jie atsakė, kad buvo sutikę. Supratęs, kad tai tiek patys vaikinai, apie kuriuos kalbėjo R., norėjo iÅ¡siaiÅ¡kinti, kodėl Å¡ie vaikinai pristojo prie R. ir ar kÄ nors jam padarė. Jis abiems vaikinams, kaip dabar jau žino- K. G. ir V. P. liepė sėsti į automobilį, nes norėjo kartu su jais nuvažiuoti pas R. M.. Vaikinai į automobilį lipti nenorėjo.

Tada jis V. P. stumtelėjo link automobilio ir jam sudavė. Ä® kuriÄ kÅ«no vietÄ pataikė, neprisimena. Po to pajuto, jog K. G. jį iÅ¡ nugaros apsikabino. Jis bandė iÅ¡ jo iÅ¡silaisvinti ir pervertė jį į griovį. Kad jam bÅ«tų sudavęs, neprisimena. Jam pastÅ«mus K. abu nuvirto į griovį. Atsikėlęs, liepė D. P. ir G. J. likti su K. ir jį saugoti, kol jis grįš. V. P. tuo metu jau buvo atsisėdęs į automobilį. Jis atsisėdo ant priekinės keleivio sėdynės, o V. sėdėjo ant galinės sėdynės. Kad bÅ«tų V. mušęs neprisimena.

Gal bÅ«t ir galėjo jam suduoti. V. klausė kur jie važiuos. Jam atsakė, kad pas vaikinÄ , prie kurio jie prisikabino. Po to paskambinęs R. paklausė kur jis yra. R. atsakė, kad jau prie AukÅ¡telkės bažnyčios, todėl jis J. pasakė, kad ji ten važiuotų. Ä®važiavus į AukÅ¡telės kaimÄ , J. sustojo už kapinių, Å¡alia bažnyčios. Jis ir V. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. Prie jų priėjo R.. Tada jo paklausė ar tai tas pats vaikinas. R. atsakė, kad tas pats. Jis V. klausė kodėl jis kabinėjosi prie jo ir kodėl dabar jis nesikabinėja.

V. tylėjo ir nieko nesakė. Tada jis V. dar kartÄ paklausė, kodėl jis kabinėjosi prie jo draugo ir jį stumtelėjo. Jis tuo metu stovėjo ant griovio kraÅ¡to. Stumdamas vaikinÄ buvo paėmęs jam už striukės arba megztinės rankovės ir jo nepaleido, nes nenorėjo, kad jis nugriÅ«tų. Vaikinas atbulas nusileido žemyn į griovį. Jis ėjo paskui jį. Po to prie jų priėjo R. ir pradėjo V. muÅ¡ti. Matė, kad R. jam vienÄ kartÄ sudavė ranka, o ar kumščiu ar plaÅ¡taka ir į kuriÄ kÅ«no vienÄ nematė.

Po smÅ«gio V. nuvirto. Tada R. jam spyrė koja. Kiek kartų ir į kuriÄ kÅ«no vietÄ spyrė nežinau, tÄ vienÄ smÅ«gį tai tikrai mačiau. Jis V. paklausė ar jis turi telefono aparatÄ . Jis norėjo jį pasisavinti. V. atsakė, kad telefono neturi. Jis patikėjo V. ir jo rÅ«bų netikrino. R. buvo pasilenkęs prie V.. KÄ jis darė nematė, nes lauke buvo tamsu. Gal bÅ«t jis ir patikrino ar V. tikrai neturi telefono. Po to R. V. liepė bėgti. V. atsikėlė ir perbėgęs per keliÄ , nubėgo link degalinės. Tada jis su R.

įsėdo į automobilį ir jie nuvažiavo link sodų. Važiuojant R. pro automobilio langÄ iÅ¡metė V. kuprinę, kuriÄ jis buvo palikęs automobilyje, lipdamas lauk iÅ¡ jo. Važiuojant keliu link brolio ir G., matė link AukÅ¡telkės bėgantį vaikinÄ . Jis bėgo kelkraščiu. Jis pamanė, kad tai K. G.. Prie jo jie nebuvo sustoję. Kai brolis ir G. įsėdo į automobilį, tai nei vienas iÅ¡ jų jokių daiktų su savimi neturėjo. Kad jie bÅ«tų mušę K. ir paėmęs pinigus ar kokius nors daiktus, nieko nesakė Brolis su G. tik pasakė, kad paleido šį vaikinÄ .

Kad brolis ir G. J. yra nepilnamečiai jis žinojo. Jis sutinka, kad ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje bÅ«tu užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka atlikti areÅ¡tÄ . Jį pageidautų atlikti savaitgaliais. Ä®tariamojo G. J. apklausos protokolai (2 tomas, b.l. 5-7, 10-12). G. J. nurodė, kad 2011-12-17, apie 16-17 val., nuvažiavo pas savo draugÄ R. P., gyvenantį Sauginių k., nes jis Å¡ventė savo gimtadienį ir jis norėjau jį pasveikinti. Nuvykęs pas R., maždaug apie 17 val. iÅ¡gėrė taurę Å¡ampano.

Daugiau alkoholio nevartojo. Maždaug apie 24 val. R. su J. nuėjo miegoti, o jis, D. P. ir R. M. liko žiÅ«rėti filmus. Naktį, kiek buvo valandų neprisimenu, R. M. nieko niekam nesakęs kažkur tai išėjo. Praėjus maždaug 20-30 min., jis su D. pradėjo jam skambinėti į mobilųjį telefonÄ , norėdami sužinoti kur jis yra. R. neatsiliepė. Po to jis pats paskambino į mobilųjį telefonÄ ir paprašė pakviesti R.. R. pasakė, kad jis išėjo į namus ir kad einant keliu prie jo prisikabino du vaikinai.

R. atsikėlė ir jie nutarė važiuoti pasižiūrėti kas R. nutiko. Kuris iš jų pasiūlė važiuoti, neprisimena. Jie važiavome R. mamai priklausančiu automobiliu „AUDI A2", kurį vairavo J. L.. Išvažiavę iš R. namų, keliu važiavo link Aukštelkės. Privažiavus kairėje kelio pusėje esančius kolektyvinius sodus, kurių pavadinimo nežinau, pamatė du nepažįstamus vaikinus. Tai buvo K. G. ir V. P.. Jie stovėjo dešinėje kelio pusėje ir lygtai vienas iš vaikinų stabdė automobilį.

Privažiavus prie jų, R. J. liepė sustoti. J.sustojus, R., D. ir jis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, R. priėjo prie K. G. ir jo paklausė ar jie kabinėjosi prie jų draugo, vilkėjusio Å¡viesiÄ striukę. Daugiausiai kalbėjo K. G.. IÅ¡ vaikinų elgesio, kalbos suprato, kad jie abu neblaivÅ«s. Vaikinai minėjo, jog eina iÅ¡ firmos baliaus ir jie matė minėtÄ vaikinÄ , tačiau tikrai nebuvo prisikabinę prie jo, tik jo klausę kelio. Tada R. abiems vaikinams liepė lipti į jų automobilį. Jis suprato, kad R. nori kartu su Å¡iais vaikinais važiuoti pas R., kad Å¡is juos atpažintų.

V. P. pradėjo eiti link automobilio, tačiau prašė baigti, sakė, kad nereikia nesÄ monių. Karolis padėjo Å¡akotis prieÅ¡ R.. Jam pasirodė, kad jis norėjo pulti ant R. ir jį lygtai apsikabino rankomis. Kas įvyko tarp jų nežino, nes buvo nukreipęs dėmesį į antrÄ jį vaikinÄ . Kai į juos pasisuko, pamatė, kad K. kartu su R. krenta į Å¡alia kelio buvusį griovį. R. atsistojęs jam ir D. liepė pasaugoti į griovį nuvirtusį K., o jis su V. sėdo į automobilį ir iÅ¡važiavo pas R., link AukÅ¡telkės bažnyčios.

R. iÅ¡važiavus, K. taip ir gulėjo griovyje. Kodėl jis iÅ¡ jo nesikėlė, nežinau. Jis Å¡vietė jam į veidÄ mobiliajame telefone esančia blykste. D. ranka sudavė K. į Å¡onÄ . Ar jis sudavė plaÅ¡taka, ar kumščiu, ir kiek smÅ«gių sudavė, neprisimena. Po to D. K. paklausė ar jis turi telefonÄ . K. atsakė, kad turi ir pats jį parodė. Jis D. pasakė, kad nereikia jokio telefono. Po to jis K. paklausė ar jis turi pinigų. D. taip pat pakartojo tÄ patį klausimÄ . K. iÅ¡ pradžių atsakė, kad neturi.

Tada D. jam pasakė: „neknisk proto". Tada K. atsakė, kad turi ir atsistojęs iÅ¡ vidinės striukės kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė piniginę ir pats jÄ iÅ¡skleidė. Po to jis iÅ¡ piniginės išėmė 50 litų kupiÅ«rÄ ir padavė jam. Pinigus jis įsidėjo į kiÅ¡enę. D. paėmė metalines monetas. Viso buvo monetomis apie 10 litų. Ar buvo daugiau pinigų piniginėje nežino. Piniginės jie neėmė, K. pats įsidėjo jÄ atgal į striukės kiÅ¡enę. Jie laukė atvažiuojančio R..

Å is pasirodė maždaug po 5-7 min. Automobiliui sustojus, R. liepė jiems kuo greičiau sėstis į automobilį. Jis pirmasis nubėgo prie automobilio, o D. liko prie K. ir jam pasakė, kad jis kuo greičiau bėgtų. Ä®sėdęs į automobilį, pamatė R.. Ä®sėdus D., jie iÅ¡važiavo atgal pas R. į namus. Kur nubėgo K., nematė. Apie tai, kad aÅ¡ su D. paėmė pinigus, nesakė. SekančiÄ dienÄ su D. nuėjo į parduotuvę ir ten už pavogtus pinigus pirko čipsus, atsigerti.

Likusius pinigus pasidalino. Ä®tariamojo D. P. apklausoa protokolai (1 tomas, b.l. 172-174,177-179). D. P. nurodė aplinkybes, kurios iÅ¡ esmės atitinka G. J. nurodytas aplinkybes.Ä®tariamojo R. M. apklauso protokolai (1 tomas, b.l. 145-146, 149-150). R. M. paaiÅ¡kino, kad 2011-12-17 pavakaryje, tikslaus laiko neprisimena, nuvyko pas savo draugÄ R. P., gyvenantį Å iaulių raj., Sauginių k. R. Å¡ventė savo gimimo dienÄ . Jo namuose tÄ vakarÄ buvo jo brolis D. P., R. mama, močiutė, R. draugė J. L., tai pat G.

J.. Maždaug apie 20-21 val. jis išgėrė dvi taures šampano. Jį gėrė savo noru. Ketino R. namuose nakvoti, tačiau maždaug apie 2 vai. nutarė eiti į namus. R. ir J. tuo metu jau miegojo, todėl jiems nieko nesakė, kad išeina. Eidamas keliu link Aukštelės k., prie kolektyvinių sodų, dešinėje kelio pusėje pamatė du nepažįstamus vaikinus. Tai buvo V. P. ir K. G.. Jie buvo neblaivūs. Tai suprato iš jų laikysenos.. Vaikinai jo paklausė kur eina, kiek valandų. Jie teiravosi kelio į Šiaulius ir pradėjo eiti link jo.

Jie jam negrasino, tačiau jis pamanė, jog vaikinai nori, kad jis iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡siimtų mobilųjį telefonÄ , o po to jį atims. Nieko jiems neatsakęs, nubėgo keliu link AukÅ¡telkės. Nubėgęs porÄ Å¡imtų metrų, sustojo ir paskambinęs G. J. pasakė, kad prie jo pristojo du jaunuoliai, bei paprašė pažadanti R. ir atvažiuoti pas jį. Laukdamas kol R. atvažiuos, ėjo keliu link AukÅ¡telkės. Jam priėjus Å¡alia pagrindinio kelio esančiÄ bažnyčiÄ , pamatė atvažiuojantį automobilį „AUDi A2".

Kai šis automobilis privažiavo, pamatė, kad jį vairuoja J. L.. Šalia jos ant priekinės keleivio sėdynės sėdo R. P.. Automobiliui sustojus, Rokas išlipo lauk. Iš automobilio taip pat išlipo ir V. P.. R. jo paklausė ar tai tas pats prisikabinęs vaikinas. Jis atpažino, kad tai tas pats vaikinas, kurį matė prie autobusų stotelės ir R. pasakė, kad tai tas pats vaikinas. R. ir V. išlipę iš automobilio stovėjo šalia griovio, dešinėje gatvės pusėje. Jis taip pat priėjo prie jų.

Matė, jog R. abiem rankomis pastÅ«mė V.. Ar Å¡is nuvirto, neprisimena. Po to jis du kartus kumščiu sudavė V. Kadangi buvo tamsu, tai nematė į kuriÄ kÅ«no vietÄ pataikė. Nuo jo smÅ«gių V. nuvirto į Å¡alia gatvės esantį griovį. Tada du kartus jam spyrė koja. VienÄ kartÄ pataikė į sėdmenis, o kur antrÄ jį kartÄ , nežino. MuÅ¡damas V. klausė ar jam ne gėda kabinėtis prie jaunesnių. Po to jis, arba Rokas, tiksliai neprisimena, kuris, V. paklausė ar jis turi mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ .

V. atsakė, kad neturi. Ar kuris nors iÅ¡ jų tikrino V. kiÅ¡enes, norėdami ten surasti telefono aparatÄ neprisimena. Gal bÅ«t ir tikrino. R. V. nemušė, tik tÄ vienÄ kartÄ jį pastÅ«mė. Po to jis V. liepė bėgti. Å is atsistojęs nubėgo link degalinės, o jis su R. atsisėdo į automobilį. Važiuojant ant galinės sėdynės pamatė padėtÄ kuprinę. Supratęs, kad kuprinę paliko V., jÄ , nieko iÅ¡jos neišėmęs, pro automobilio langÄ iÅ¡metė ant kelio. Kurioje vietoje iÅ¡metė, tiksliai negali pasakyti.Ä®tariamosios J.

L. apklausos protokolas (2 tomas, b.1. 29-31). J. L. nurodė, kad 2011-12-17 jos draugas R. P., su kuriuo kartu gyvena Å iaulių raj., Sauginių k., Ežero g. 4, Å¡ventė savo gimimo dienÄ . Pas jį atvažiavo draugai- G. bei R. M.. Taip pat buvo R.brolis D. P., kuris gyvena kartu su jais, R. giminaitis D., pavardės nežino. IÅ¡ pradžių visi vaikinai iÅ¡gėrė butelį 2 litrų talpos alaus. Daugiau alkoholio jie negėrė. R. ir G. buvo nusprendę likti pas juos namuose nakvoti. Maždaug apie 24 val. ji su R. nuėjo miegoti, o vaikinai liko didžiajame kambaryje.

D. tuo metu jau buvo išėjęs į namus. Naktį, maždaug apie 2 val. 30 min., pas juos į kambarį įėję G. ir D. pasakė, kad R. eina į namus. Dar po kokių 10 min., D. su G. vėl atėjo pas juos į kambarį ir pasakė, kad skambino R. ir pasakė, kad prie autobusų stotelės prie jo prisikabino du vaikinai. Ji ir R. nusprendė važiuoti pas R., bei parvežti jį į namus. D. ir G. taip pat važiavo kartu. Važiuoti jie nusprendė patys. Ji. R., G. ir R. sėdo į R. mamai A.

P. priklausantį automobilį AUDI A2, ir išvažiavo link Aukštelkės. Tuo metu galėjo būti maždaug 2 val. 35 min. Automobilį vairavau ji. Važiuodama keliu, prie kairėje kelio pusėje esančių kolektyvinių sodų, pavadinimo nežinau, už dešinėje kelio pusėje esančios autobusų stotelės pamatė du vaikinus. Jie stovėjo dešinėje kelio pusėje ir ištiesę rankas stabdė jų automobilį. Kažkuris iš automobilyje buvusių vaikinų, o kuris, neprisimena, pasakė, jog sustotų.

Pravažiavusi pro vaikinus, sustabdė automobilį. R., G. ir D. iÅ¡lipo lauk. R. vaikinų paklausė ar jie nematė vaikino, vilkėjusio Å¡viesiÄ striukę. Tolimesnio pokalbio nebegirdėjo, kadangi R., D. ir G. nuėjo prie vaikinų, kurie stovėjo maždaug metro atstumu nuo automobilio galo. Praėjus kelioms sekundėms pamatė, kad prie automobilio priėjo R. ir vienas iÅ¡ vaikinų, vardu V., Jis atsisėdo ant galinės sėdynės ir Å¡alia savęs pasidėjo turėtÄ kuprinę. V. jos paklausė kas čia vyksta.

Ji jam nieko neaiÅ¡kino, tik paklausė ar jis nematė vaikino, vilkėjusio Å¡viesiÄ striukę, bei jam paaiÅ¡kinau, kad Å¡is vaikinams paskambinęs pasakė, jog prie jo prisikabino du vaikinai. V. bandė paaiÅ¡kinti, kad Å¡is vaikinas pro juos praėjo ir kad prie jo prisikabinę nebuvo, bei minėjo, kad eina iÅ¡ firmos baliaus. Nuo vaikino sklido alkoholio kvapas ir iÅ¡ to suprato, kad jis neblaivus. R. kažkÄ tai pasakęs D. ir G., taip pat įsėdo į automobilį. Jis atsisėdo Å¡alia V. ir jai liepė važiuoti link AukÅ¡telkės, D..

G. ir antrasis vaikinas liko ant kelio. Važiuojant R. V. pasakė, kad jis norintis iÅ¡siaiÅ¡kinti ar R. buvo susitikęs bÅ«tent V. ir jo draugÄ . Važiuojant R. V. nemušė, tik kalbėjosi. R. jų laukė prie AukÅ¡telkės bažnyčios. Jį pamačiusi, ji sustojo deÅ¡inėje kelio pusėje. R. ir V. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir ten liko stovėti. Tada ji iÅ¡jungė automobilio variklį. Pro automobilio langÄ matė, jog R. eina prie R. ir V.. Po to pasuko galvÄ Ä¯ deÅ¡inę pusę ir matė, kad R. ir R. stovėjo jau ne ant kelkraščio, o griovyje, vienas prieÅ¡ kitÄ .

Jie tuo momentu nesimušė. R. tuo metu dar tik ėjo link minėtų vaikinų. Po to ji nukreipė dėmesį į priekį ir kai vėl po kelių akimirkų pasižiÅ«rėjo į vaikinus, tai V.tuo metu jau gulėjo griovyje, o R. jam vienÄ kartÄ spyrė ir kažkÄ tai V. sakė. KÄ sakė, negirdėjo. R. V. lygtai spyrė į Å¡onÄ , o į kurį, neprisimena. R. tuo metu jau buvo ant kelkraščio, Å¡alia automobilio. Kad R. bÅ«tų mušęs V., nematė. Po to R. R. pasakė: „važiuojam" ir pats atsisėdo į automobilį. R. iÅ¡ pradžių į automobilį dar nesisėdo, girdėjau, jog Å¡aukė ant V..

Po to V. kažkur tai dingo. Kur jis nuėjo, nežino, jo einančio nematė. R. įsėdus į automobilį, jie nuvažiavo pas D. ir G.. Važiuojant matė, jog R. atsidarė galinių deÅ¡inės pusės durelių langÄ ir kažkÄ iÅ¡metė iÅ¡ automobilio, o kÄ iÅ¡metė, nematė. D. ir G. jų laukė prie įvažiavimo į kolektyvinius sodus. Jie buvo dviese, Rankose jie jokių daiktų neturėjo. Kur buvo vaikinas, kuris su jais liko, nežino. D. ir G. įsėdus į automobilį, jie iÅ¡važiavo į namus.Nukentėjusiojo K.

G. apklausos protokolas (1 tomas, b.l. 16-22). K. G. parodė, kad 2011-12-17 vakare, kartu su bendradarbiais šventė sodyboje, esančioje Šiaulių rajone, maždaug 20 km atstumu nuo Šiaulių miesto. Naktį, galėjo būti apie 2 val., jis kartu su V. P. nutarė vykti į namus. Jie norėjo išsikviesti taksi, tačiau niekas iš taksistų nenorėjo važiuoti. Abu ėjo keliu link Aukštelkės kaimo. Priėję kolektyvinius sodus „Šventupis", dešinėje (žiūrint link Aukštelkės) kelio pusėje pamatė autobusų stotelę.

Kadangi eidami pavargo, tai nutarėme atsisėsti ant   ten buvusio suolelio ir pailsėti. Sėdėdami pamatė link jų keliu ateinantį vaikinÄ . Kokios spalvos rÅ«bus jis vilkėjo nežino, nes lauke buvo tamsu. Jis Å¡io vaikino paklausė kur jis eina ir ar žino keliÄ link Å iaulių. Vaikinas atsakė, kad eina pas draugus ir nuėjo keliu link AukÅ¡telkės. Praėjus maždaug 5-7 min. jis V. pasakė, kad užtenka ilsėtis ir kad reikia eiti link namų. Nuėjus nuo autobusų stotelis gal apie 100 metrų, pamatė link jų važiuojančio automobilio Å¡viesas.

Nors jie šio automobilio nestabdė, jis sustojo prie jų. Iš automobilio AUDI A2, išlipo trys jam nepažįstami vaikinai. Tai buvo R. P., jo brolis D. P. ir G. J.. R. P. jo ir V. pradėjo klausinėti kodėl jie kabinėjas prie jų draugo. Jis bandė paaiškinti, kad nieko blogo nenorėjo, tik klausė kelio. Kažkuris iš vaikinų, jam ir V. liepė lipti į automobilį. Jie tuo metu šalia jo ir stovėjo. V. kaip ir sutiko ir atsisėdo ant galinės sėdynės. Jis lipti į automobilį nenorėjo ir pasakė, kad nelips.

Tada pajuto smÅ«gį į pilvÄ . Jam buvo trenkta kumščiu. Tuo metu prie jo stovėjo D. P. ir G. J., o kuris kurioje pusė tiksliai nežino. Kuris iÅ¡ vaikinų sudavė, tiksliai nežino. R. P. tuo metu sėdosi į automobilį. Kad R. bÅ«tų Å¡iems vaikinams liepęs jį muÅ¡ti ar pasilikti ir saugoti, negirdėjo. SmÅ«gis į pilvÄ buvo gana stiprus, todėl iÅ¡ skausmo susirietė ir prašė vaikinų baigti. Nuo smÅ«gio nuvirtęs nebuvo. Vaikinai tuo metu jį laikė už rankų, vienas už vienos, kitas už kitos.

Po smÅ«gio Å¡iek tiek atsigavęs ir atsitiesęs bandė iÅ¡trÅ«kti, tačiau nepavyko. Tada pajuto smÅ«gius į galvÄ . Mušė abu vaikinai. SmÅ«giai į deÅ¡inę galvos pusę buvo stipresni. Viso kumščiu į galvÄ j am buvo suduoti maždaug 8 smÅ«giai. Po to kažkuris iÅ¡ vaikinų, paklausė ar jis turi pinigų, jis atsakė, kad neturi. Tada kažkuris iÅ¡ vaikinų, lygtai tas pats, kuris ir prašė pinigų, pradėjo jam grasinti, t.y. sakė, kad jeigu jis pinigų ras, tai bus blogai.

Jis suprato, kad vaikinas grasino jį sumuÅ¡ti. Bijodamas, kad vaikinai jo daugiau nebemuÅ¡tų, iÅ¡ striukės vidinės kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė sulenkiamÄ juodos spalvos piniginę, o po to iÅ¡ jos išėmė 50 litų kupiÅ«rÄ ir padavė kažkuriam iÅ¡ vaikinų. Piniginėje subarÅ¡kėjus centams, lygtai tas pats vaikinas, kuris ir prašė pinigų, paklausė kas čia. Tada aÅ¡ atsegė piniginės skyrių, kuriame buvo monetos ir centai ir vaikinas ranka jas paėmė. Viso buvo apie 10 litų, tikslios sumos nežino.

Prisimena, kad buvo viena 5 litų moneta, viena 2 litų moneta, dvi 1 lito monetos. Likusieji pinigai buvo centai. Kiek ir kokių cento monetų turėjo, neprisimena. Piniginės jie nepaėmė.  Po to kažkuris iÅ¡ vaikinų, paklausė ar turi mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . Tada jis iÅ¡ kelnių kiÅ¡enės iÅ¡traukė mobiliojo ryÅ¡io telefono aparatÄ â€ž Siemens C55". Kažkuris iÅ¡ vaikinų pasakė, kad jis senas ir jo neėmė. Telefono aparatÄ Ä¯sikiÅ¡o atgal į kelnių kiÅ¡enę.

Po to pamatė nuo AukÅ¡telkės atvažiuojančio automobilio Å¡viesas. Automobiliui sustojus, kažkuris iÅ¡ vaikinų, jam liepė neatsisukant bėgti ir pasakė, kad jam bus blogai. PrieÅ¡ pradėdamas bėgti iÅ¡girdo sakant: „Pasiimk kuprinę". Tai sakė automobilyje sėdėjęs vaikinas. Kiek automobilyje buvo vaikinų nematė. Jis pagalvojo, kad vaikinas jam liepė pasiimti kuprinę, tačiau apsidairęs niekur jos nematė. Jis kuprinę visÄ laikÄ turėjo užsidėjęs ant pečių.

Greičiausiai muÅ¡ant, jį nukrito ant žemės. Kad kažkuris iÅ¡ vaikinų bÅ«tų jÄ nuėmęs jo nuo pečių, neprisimena. PrieÅ¡ pradėdamas bėgti taip pat pastebėjo, jog ant kojos nebėra vieno įspiriamo bato („krokso"). Dar bandė dairytis ir jo ieÅ¡koti, tačiau buvo tamsu ir jo nesimatė. Kadangi nežinojo ko dar galima tikėti iÅ¡ vaikinų, buvo iÅ¡sigandęs, todėl pradėjo bėgti pieva link Å iaulių. Bėgdamas įkrito į griovį. Krisdamas nesusižalojo, tik iÅ¡sitepė rÅ«bus. Bijodamas, kad vaikinai jo nesivytų, griovyje gulėjo apie 2 minutes. Pamatęs, kad automobilis nuvažiuoja ta pačia kryptimi iÅ¡ kur ir atvažiavo, atsistojo.

Nuėjęs prie užraÅ¡o „Šventupis" pasislėpė po eglė ir paskambino pagalbos telefonu Nr. 112. Praėjus Å¡iek tiek laiko, jam į mobilųjį telefonÄ paskambino vyriÅ¡kis, prisistatė policijos pareigÅ«nų ir paklausė kur jis. Jis paaiÅ¡kino kur yra ir paprašė įjungti Å¡vyturėlį. Jį pamatęs, pradėjo eiti link automobilio. Jame jau sėdėjo V. P.. PareigÅ«nams papasakojo kas nutiko. Jie nuvažiavome iki tos vietos, kur buvo muÅ¡amas. PareigÅ«nai Å¡viesdami prožektoriais apžiÅ«rėjo įvykio vietÄ ir ieÅ¡kojo jo kuprinės ir bato, tačiau nerado.

Po to juos nuvežė į Å iaulių miesto policijos komisariatÄ . Kadangi galva keliose vietose buvo praskelta, tai pareigÅ«nai iÅ¡kvietė medikus, kurie j į nuvežė į Å iaulių ligoninės priėmimo skyrių. Po apžiÅ«ros medikai jį iÅ¡leido į namus. Žaizdų nesiuvo, tik perÅ¡vietė galvÄ . Daugiau į jokius medikus dėl Å¡ių sužalojimų nesikreipė. G. J. jokių pretenzijų dėl padarytos turtinės ir neturtinės žalos neturi, nes jis jÄ atlygino. Su D. P. yra sutarę, kad jis likusiÄ man padarytos žalos dalį atlygins, todėl civilinio ieÅ¡kinio baudžiamojoje byloje nereikÅ¡.

Kas vairavo automobilį AUDI A2 nematė, jam tik V. P. sakė, kad mergina.  R. P. jo nemušė ir jis su juo į jokį griovį nuvirtęs nebuvo. Įvykio metu jis ir V. buvo neblaivūs, tačiau pakankamai gerai prisimena įvykio aplinkybes. N. V. P. apklausos protokolas (1 tomas, b.l. 8-14). V. P. paaiškino, kad 2011-12-17 jis kartu su bendradarbiais šventė sodyboje, esančioje Šiaulių r., netoli Bubių tvenkinio. Apie 2.30 val. jis su kolega K. G. susiruošė eiti namo, eidami priėjo autobusų stotelę, kur nutarė pailsėti.

Po 10 min. pamatė link jų einantį vaikinukÄ . K. G. jo paklausė, kur eina. Å is atsakė, kad pas draugus. Tada jis dar paklausė, ar toli iki Å iaulių plento, bet jaunuolis nieko nesakęs nuėjo. Eidamas jis kalbėjo telefonu. Jie dar kiek pailsėjo ir nuėjo link AukÅ¡telkės. Nuėjus apie 200 m, jie pamatė automobilį, kuris ties jais sustojo. Atsidarė kelios durelės ir jis pamatė 3 žmonių siluetus. Vaikinai priėjo prie jų, atsistojo tarp jo ir K. G. ir vienas iÅ¡ jų paklausė, ko jie kabinėjasi prie jų draugo.

Jis, nesupratęs, kas vyksta, kelis kartus klausė, dėl kokio draugo, tačiau jam į klausimÄ neatsakė, tik kartojo, kad jie turi lipti į maÅ¡inÄ . Po to jis pajuto smÅ«gį į kairę pakauÅ¡io pusę, arčiau ausies. Jam sudavė R. P. kumščiu. Po to R. P. jį pastÅ«mė link automobilio. Bijodamas, kad daugiau nemuÅ¡tų, jis įsėdo į automobilį, ant galinės sėdynės. Pamatė, kad už vairo sėdi mergina, jis bandė jos klausti kas vyksta, tačiau ji tik murmėjo, kad nieko nežino.

Jam sėdint automobilyje dar jam įspyrė į Å¡onÄ . Ä® automobilį dar įsėdo R. P.. Jie pardėjo važiuoti link AukÅ¡telkės. Važiuojant dar R. P. jam sudavė į Å onÄ . Netoli AukÅ¡telkės bažnyčios pamatė jaunuolį- R. M.. Priėjo privažiavę sustojo. R. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir liepė lipti ir jam. Jis paklausė. R. paklausė R. - „Ar čia tas pats?". R. atsakė teigiamai ir priėjęs prie jo trenkė į galvÄ po to pajuto smÅ«gį per kojas. Jis parklupo ir susirietė, kad kuo mažiau kliÅ«tų, jam buvo spirta daug kartų.

SmÅ«gių skaičiaus nežino. Kažkuris iÅ¡ vaikinų paklausė, ar jis turi mobilaus ryÅ¡io telefonÄ atsakė, kad neturi. Tada pajuto, kad jam perbraukė per rÅ«bus tikrinant, ar nėra telefono. Kadangi telefonas buvo vidinėje striukės kiÅ¡enėje, jie telefono nerado. Po to jam kažkuris pasakė, kad jis bėgtų, kol neužmušė. Buvo iÅ¡sigandęs, nežinojo ko tikėtis, todėl nubėgo link „Lukoil" degalinės. Policijai paskambint negalėjo, nes telefonas buvo iÅ¡sikrovęs, todėl tai padaryti paprašė degalinės operatorės. Laukdamas pareigÅ«nų pastebėjo, kad nebeturi kuprinės. Nei P. nei M. atiduoti kuprinę nereikalavo.

Vėliau kuprinę rado ant kelio. Tada su pareigÅ«nais važiavo toliau. Sutiko Karolį einantį. Jis buvo purvinas, be akinių, avėjo tik vienÄ batÄ veidas buvo kruvinas. 2011-12-20 jis susitiko su jį nuskriaudusiais vaikinais, kurie jo atsiprašė, jie sutarė dėl žalos atlyginimo- ji atlyginta, todėl civilinio ieÅ¡kinio jis nereiÅ¡kia.Specialisto iÅ¡vada Nr. G 1789/11(04), kurioje nurodyta, kad K. G. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (1 tomas, b.1.61).Specialisto iÅ¡vada Nr. G 1788/11(04), kurioje nurodyta, kad V.

P. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (1 tomas, b.l. 63).Ä®tariamojo R. P. parodymų patikrinimo vietoje protokolu (1 tomas, b.l. 67-71), įtariamojo R. M. parodymų patikrinimo vietoje protokolu (1 tomas, b.l. 73-77), įtariamojo G. J. parodymų patikrinimo vietoje protokolu (1 tomas, b.l. 79-82), įtariamojo D. P. parodymų patikrinimo vietoje protokolu (1 tomas, b.l. 84-87).Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu, kadangi R. P. nusikalstamas veikas padarė nepraėjus 1 metams po to, kai Å iaulių rajono apylinkės teismo 2011-10-19 nuosprendžiu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. 1 d. pagrindu, tyrimÄ dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 1 d. padarymo R.

P. atžvilgiu atnaujinti ir už visų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d., 159 str., 284 str. 1 d., 22 str. 1 d. 180 str. 1 d., 178 str. 1 d., padarymÄ , skirti R. P. dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrintÄ galutinę bausmę- 16 parų areÅ¡tÄ , jį atliekant areÅ¡tinėje. Kaltinamasis sutinka, jog baudžiamosios bylos procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi- areÅ¡tu, tik praÅ¡o skirti kuo Å¡velnesnę bausmę, kadangi turi Å¡eimÄ ir maÅ¾Ä vaikÄ , praÅ¡o leisti areÅ¡tÄ atlikti savaitgaliais (1 tomas, b.l. 119, 2 tomas, b.l. 50).Teismas taip pat turi omenyje ir tai, jog R.

P. Å iaulių rajono apylinkės teismo 2011-10-19 nuosprendžiu, pritaikius BK 38 str., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 str. 1 d. dėl vagystės, o bÅ«tent, jog 2011 m. balandžio mėn. pradžioje, tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, apie 2- 3 val. nakties, Pakrantės g. 5, Sauginių k., Å iaulių r., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupėje su A. G. ir A. B., iÅ¡ gyvenamojo namo kiemo, slapta pagrobė 1000 litrų talpos nerÅ«dijančio plieno statinę, kurios vertė 600 litų, priklausančiÄ P. E., tuo nukentėjusiajam P. E. padarydami 600 litų turtinę žalÄ (baudžiamoji byla Nr. 1-223-291/2011).

Kadangi naujus tyčinius nusikaltimus R. P. padarė 2011-12-18, t.y. nepraėjus vieneriems metams po to, kai buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. 1 d. pagrindu, todėl darytina išvada, jog ankstesnis nuosprendis R. P. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiuoju nustoja galioti (BK 38 str. 4 d.), tuo pagrindu baudžiamoji byla Nr. 1-223-291/2011 dalyje dėl kaltinimo R. P. pagal BK 178 str. 1 d. dėl vagystės atnaujintina. Kadangi baudžiamoji byla Nr. 1-223-291/2011 išnagrinėta įsiteisėjusiu nuosprendžiu, kiti nusikalstamos veikos bendrininkai yra nuteisti ir šioje byloje visi įrodymai ištirti ir šioje byloje nebetiriami, todėl R.

P. baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 1 d., dėl P. E. priklausančio turto vagystės padarymÄ , klausimas spręstinas nagrinėjamoje byloje, t.y. spręstinas klausimas dėl R. P. baudžiamosios atsakomybės kartu už visas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 str. 2 d., 159 str., 284 str. 1 d., 22 str. 1 d. 180 str. 1 d., 178 str. 1 d.Atsižvelgiant į kaltinamojo visiÅ¡kÄ prisipažinimÄ , įvertinant kitų byloje surinktų įrodymų dėl R.

P. pareikÅ¡tų kaltinimų visumÄ , teismas laiko, kad kaltinamojo kaltė pilnai įrodyta. Kaltinamojo R. P. nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 str. 2 d., 159 str., 284 str. 1 d., 22 str. 1 d. 180 str. 1 d., 178 str. 1 d., kvalifikuotos teisingai, kadangi jis savivaldžiavo panaudodamas fizinę prievartÄ nukentėjusiojo atžvilgiu, įtraukė vaikus į nusikalstamÄ veikÄ , vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , pasikėsino padaryti plėšimÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl ne nuo jo valios priklausančių aplinkybių, bei pagrobė svetimÄ turtÄ .R.

P. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ . Jo baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje.Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes bei į tai, kad R.

P. padarė 1 apysunkį ir 3 nesunkius tyčinius baigtus nusikaltimus bei pasikėsino padaryti vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , nustatytos 2 jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, 1 atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kaltinamasis yra neteistas, baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi, jauno amžiaus, dirbantis, iÅ¡laiko mažametę dukrÄ , darbdavio charakterizuojamas teigiamai, tačiau bÅ«damas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. 1 d. pagrindu ir nepraėjus 1 metams padarė net 4 tyčinius nusikaltimus, todėl įvertinus tai bei, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti R.

P. už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus bausmės rūšį– areÅ¡tÄ . Vadovaujantis LR BK 49 str. 3 d., už nusikaltimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriamas nuo 15 iki 90 parų areÅ¡tas, kurio dydis gali bÅ«ti mažinamas ar didinamas, skaičiuojant nuo vidurkio. Vertindamas aukščiau paminėtÄ bei atsižvelgdamas į visus bausmės tikslus, nusikalstamų veikų pavojingumÄ , kaltinamojo vaidmenį nusikalstamų veikų daryme bei jo asmenybę, teismas konstatuoja, jog R. P. už nusikalstamų veikų, numatytų BK 294 str. 2 d., 159 str., 284 str. 1 d., 22 str. 1 d. 180 str. 1 d., 178 str. 1 d., padarymÄ parenkamos areÅ¡to bausmės, artimos BK 49 str. 3 d. numatytam areÅ¡to termino minimumui (BK 61 str. 1 d., 2 d.).

Galutinė bausmė R. P. skirtina, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes iÅ¡ dalies sudedant. Nustatytina areÅ¡to bausmę atlikti areÅ¡tinėje. Atsižvelgiant į anksčiau iÅ¡dėstytÄ bei įvertinus jau aukščiau minėtus bausmės skyrimo pagrindus, byloje nenustatyta aplinkybių, kuriomis remiantis R. P. galėtų bÅ«ti skiriamos Å¡velnesnės bausmės, nei yra numatyta įstatyme, todėl teismas neturi pagrindo tenkinti kaltinamojo praÅ¡ymo dėl areÅ¡to bausmės sutrumpinimo, tačiau atsižvelgiant į R.

P. praÅ¡ymÄ leisti atlikti areÅ¡tÄ savaitgaliais, bei tai, jog jis augina mažametį vaikÄ ir yra dirbantis (1 tomas, 119, 135-136, 138) ir todėl visos iÅ¡ karto areÅ¡to bausmės atlikimas galbÅ«t galėtų tapti priežastimi prarasti darbÄ , areÅ¡to bausmės atlikimas jam nustatytinas poilsio dienomis (BK 49 str. 5 d.).Kadangi R. P. 2011-12-19 15.40 val. buvo sulaikytas LR BPK 140 str. nustatyta tvarka ir iÅ¡ sulaikymo paleistas 2011-12-20 10.00 val., taikant LR BK 66 str. 2 d. numatytÄ bausmių keitimo taisyklę, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas kaltinamojo sulaikymo laikas nuo 2011-12-19 iki 2011-12-20, skaičiuojant, kad viena sulaikymo diena prilyginama vienai areÅ¡to parai.Kaltinamajam R.

P. paskirta kardomoji priemonė– raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti- paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 38 str. 4 d., Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: R. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 str. 2 d. dėl savivaldžiavimo panaudojant fizinę prievartÄ nukentėjusiam, ir skirti jam 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .R.

P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 159 str. dėl vaiko įtraukimo į nusikalstamÄ veikÄ , ir skirti jam 15 (penkiolikos) parų areÅ¡tÄ .R. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo, ir skirti jam 15 (penkiolikos) parų areÅ¡tÄ .R. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. 180 str. 1 d. dėl pasikėsinimo padaryti plėšimÄ , ir skirti jam 15 (penkiolikos) parų areÅ¡tÄ .R.

P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. dėl vagystės, ir skirti jam 15 (penkiolikos) parų areÅ¡tÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du, ir skirti R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) galutinę bausmę- 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje poilsio dienomis. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo R.

P. patalpinimo į areÅ¡tinę dienos. Remiantis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 59 str. R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡aiÅ¡kinti, kad ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo susitarti su Kalėjimų departamentu prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos, dėl paskirtos bausmės atlikimo sÄ lygų: areÅ¡tinės, kurioje bus atliekamas areÅ¡tas, savaitės dienų, kuriomis bus atliekamas areÅ¡tas, atvykimo į areÅ¡tinę ir iÅ¡leidimo iÅ¡ jos laiko.

Poilsio dienomis atliekamÄ areÅ¡tÄ nuteistasis gali atlikti savo poilsio dienomis, taip pat Å¡venčių dienomis ir savo atostogų metu. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis laiku atvykti į bausmės atlikimo vietÄ , privalo apie tai raÅ¡tu praneÅ¡ti areÅ¡tinės, kurioje atliekama bausmė, virÅ¡ininkui. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikÄ nuo 2011-12-19 iki 2011-12-20, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai. KardomÄ jÄ priemonę– raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti– teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                  Raimonda Andrulienė