db57f489-e2ea-4a7c-83a8-8cb495e09b3a · Klaipėdos apylinkės teismas

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų mBaudžiamoji byla Nr. e1-559-729/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14176-2023-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2; 2.12.1.3

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 25 d.

Gargždai

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Jurgita Grigonienė iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Margaritos Kiudytės-Čarienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirba ūkininku, neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

S. B. smurtaudamas nežymiai sužalojo savo šeimos narį:

2023 m. balandžio 16 d., apie 07.00 val., namo, adresu: (duomenys neskelbtini), pirmo aukÅ¡to koridoriuje konflikto metu tyčia rankomis stÅ«mė savo seserį I. B., po ko jai pabėgus į kitÄ kambarį, pasivijęs rankomis parvertė ant stalo, o nukentėjusiajai iÅ¡bėgus į namo kiemÄ Â rankomis apkabino pastarÄ jÄ per krÅ«tinės lÄ stÄ ir jÄ stipriai spaudė, po ko metė ir parvertė į kieme buvusiÄ metalo krÅ«vÄ , taip padarydamas I. B. odos nubrozdinimus/įdrėskimus nugaroje, abiejose kojose, poodines kraujosruvas abiejose rankose ir kojose. Taip smurtaudamas S. B. nežymiai sužalojo savo seserį I. B..

IÅ¡ įtariamojo S. B. parodymų nustatyta, kad jis kaltę pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi ir parodė, kad su sutuoktine M. apie dvejus metus gyvena pastarosios tėviÅ¡kėje, adresu: (duomenys neskelbtini). Kadangi kartais iÅ¡geria alkoholio, tarp jų įvyksta konfliktai, o po jų jis, bÅ«damas neblaivus, eina pas mamÄ Ä¯ namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur gyvena ir jo sesuo I. B., su kuria jis dažnai konfliktuoja. 2023 m. balandžio 16 d., apie 06.30 val., jį į namus parsivežė mama, nes jis, bÅ«damas neblaivus, miegojo fermoje. Jis nenorėjo bÅ«ti mamos namuose, todėl su mama susibarė, galėjo jÄ norėdamas iÅ¡eiti ir pastumti ranka. Jų konfliktÄ iÅ¡girdo sesuo ir atėjusi pradėjo ant jo Å¡aukti, pyko, kad jis barėsi su mama ir kad buvo neblaivus. Jam jos elgesys sukėlė didelį pyktį, todėl jis galėjo parversti seserį ant tame kambaryje stovinčio stalo; prisimena, kad sesuo iÅ¡bėgo į laukÄ , jis jai iÅ¡ paskos. Žino, kad kieme yra sudėta metalo krÅ«va. Jis tiksliai neatsimena, bet neneigia to, kad kai iÅ¡bėgo į laukÄ , jis galėjo seserį spausti rankomis, stumti į tÄ metalo krÅ«vÄ , galėjo ten ir kartu nukristi. Ä®vykio aplinkybių neatsimena dėl neblaivumo, bet savo kaltės neneigia ir labai gailisi. Supratęs, kad sesuo kviečia policijÄ , pabėgo, nes nenorėjo bÅ«ti sulaikytas. Å iandien gyvena pas mamÄ , su seserimi nebendrauja. Alkoholio nebevartoja, nes yra Å«kininkas ir tenka daug vairuoti; gydytis nuo alkoholizmo atsisako, mano, kad gali susitvarkyti be gydytojų pagalbos ir nebevartoti alkoholio (b. l. 91-94, 97-99). 

IÅ¡ 2023 m. balandžio 16 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo, ir nuotraukų nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini); I. B. nurodė, kad 2023 m. balandžio 16 d., apie 07.00 val., bÅ«dama namuose, iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ priebutyje. Nusileidusi į pirmÄ aukÅ¡tÄ pamatė, kad grįžo neblaivus brolis S. B., kuris Å¡Å«kavo, rėkavo. Jai pasakius, kad iÅ¡kvies policijÄ , jis pradėjo jÄ stumdyti, bandė atimti mobilųjį telefonÄ ; ji bandė nuo jo bėgti, bet jis jÄ vijosi iki kito kambario, kur parvertė ant stalo, o jai iÅ¡bėgus į laukÄ jis jÄ pasivijo, sugriebęs į glėbį metė ant pievoje esančių metalinių detalių bei pats ant jos užgriuvo. Tokiais savo veiksmais brolis jai sukėlė didžiulį stresÄ , dėl kurio negali pasakyti, ar juto fizinį skausmÄ (b. l. 1-11).

IÅ¡ BIRT ataskaitos žiÅ«ryklės iÅ¡raÅ¡o (ROIK: 0123000209176) nustatyta, kad I. B. 2023 m. balandžio 16 d. 7.04 val. pranešė, kad adresu: (duomenys neskelbtini), prieÅ¡ 5 min. namuose mama žodžiu konfliktavo su broliu, kuris mušė mamÄ ir pranešėjÄ rankomis, grasino susidorojimu, elgiasi agresyviai, sudaužė namo lango stiklÄ , susipjaustė rankas. Brolis pasiÅ¡alino link laukų, mama ji vejasi (b. l. 36).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji I. B. nurodė iÅ¡ esmės analogiÅ¡kas įvykio aplinkybes, kurios nurodytos pareiÅ¡kime apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole. Papildomai nurodė, jog po tokių S. B. veiksmų jai buvo didelis stresas ir Å¡oko bÅ«sena, todėl iÅ¡kart fizinio skausmo nepajuto, tačiau kiek nurimus pradėjo jį jausti, ant kÅ«no iÅ¡ryÅ¡kėjo mėlynės, ant nugaros ir kojų yra nubraižymai; Å¡iuo momentu skausmo nebejaučia, tačiau bijo brolio agresijos. Brolis iÅ¡gėręs tampa agresyvus, neprognozuojamas, dažnai konfliktuoja su mama, prieÅ¡ jÄ (mamÄ ) smurtauja, bet ji jam niekada jokių priekaiÅ¡tų neturi, nes bijo, kad pastarasis nepasikartų – brolis visada grasina, kad pasikars; bet koks jam nepatikęs žodis iÅ¡Å¡aukia pastarojo agresijÄ , todėl bijo dėl savo bei tėvų sveikatos. Po įvykio praėjus kelioms dienoms ji sutikusi savo brolį pati jo paklausė ar jis neketina jos atsipraÅ¡yti, tačiau jis jai atsakė, kad neturi kÄ jai pasakyti, o į jos priekaiÅ¡tus nieko neatsakė, tylėjo. Su broliu taikytis nenori, civilinio ieÅ¡kinio dėl jai sukelto fizinio skausmo nereikÅ¡; praÅ¡o broliui taikyti baudžiamojo poveikio priemones, kad jis bÅ«tų įpareigotas nevartoti alkoholio, kad dalyvautų smurtinį elgesį keičiančioje programoje, nes jos nuomone, Simonas tikrai turi problemų dėl alkoholio vartojimo, nes bÅ«damas neblaivus jis elgiasi neadekvačiai, kelia grėsmę aplinkiniams (b. l. 49-56).

IÅ¡ 2023 m. balandžio 16 d. Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos r. PK reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos N. M. tarnybinio praneÅ¡imo dėl atliktų veiksmų nustatyta, kad 2023 m. balandžio 16 d. dirbant ekipaže kartu su tyrėja A. M., apie 07.07 val., iÅ¡ Klaipėdos apskrities VPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) prieÅ¡ 5 min. namuose mama žodžiu konfliktavo su broliu, kuris mušė mamÄ ir pranešėjÄ rankomis, grasino susidorojimu, elgiasi agresyviai, sudaužė namo lango stiklÄ , susipjaustė rankas. Atvykus nurodytu adresu jas pasitiko pranešėja I. B., kuri nurodė, kad ji su broliu, kuris grįžo neblaivus, susistumdė, jis jÄ sugriebė, metė ant metalo laužo esančio pievoje. Ar buvo sukeltas fizinis skausmas, negalėjo nurodyti, teigė esanti streso bÅ«senoje. Atvykusi GMP pagalba apžiÅ«rėjo I. B. sužalojimus. Bandant ieÅ¡koti įtariamojo, apžiÅ«rėtos greta esančios teritorijos bei Å«kiniai pastatai, bet S. B. nerastas. R. B. nurodė, kad prieÅ¡ savo sÅ«nų jokių parodymų neteiks, nes jei visi vaikai vienodi; ant R. B. jokių iÅ¡orinių sužalojimų nesimatė, pati taip pat nurodė, kad sÅ«nus prieÅ¡ jÄ fizinio smurto nenaudojo (b. l. 43-44).

Iš 2023 m. balandžio 16 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir nuotraukų nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Pirmo aukšto priebutyje matosi ant grindinio raudonos spalvos dėmės bei stiklo duženos, dešinėje pusėje esančių durų stiklas išdaužtas; kambaryje ant grindų matomos raudonos spalvos dėmės (b. l. 15-27). Papildomai apžiūrėtas sklypas su dviejų aukštų mūriniu namu ir ūkiniu pastatu. Ties ūkinio pastato pabaiga dešinėje pusėje matosi keliukas ir aikštelė, kurioje pastatyta autotechnika, šalia ant pievos sukrautos metalo atliekos, metalo laužas, senos padangos, ūkio technikos dalys, į ritinį susukta spygliuota viela (b. l. 25-32).

IÅ¡ 2023 m. gegužės 9 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad peržiÅ«rėti policijos pareigÅ«nų „body“ kameromis daryti vaizdo ir garso įraÅ¡ai, kuriuose užfiksuota kaip kieme stovinti I. B. mama R. B. paklausta, kas nutiko, nurodė, kad S. B. prisigėrė, jį iÅ¡ kažkur parsivežė girtÄ ir važiuojant automobilyje jis jau pradėjo „burbuliuoti“; įėjus į namus viskas prasidėjo; nurodė, kad S. B. jai pačiai tik rankÄ timptelėjo, bet nemušė; dėl iÅ¡daužto stiklo pretenzijų sÅ«nui neturi (b. l. 33-35).

IÅ¡ GMP kvietimo kortelės iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad 2023 m. balandžio 16 d. pagal kvietimÄ nuvykta adresu (duomenys neskelbtini) I. B. ant kairės iÅ¡orinės blauzdos pusės stebimi nežymÅ«s įdrėskimai. Pirminė diagnozė – kojos nubrozdinimas, lygis nepatikslintas (b. l. 45-46).

Iš 2023 m. balandžio 16 d. asmens apžiūros protokolo ir nuotraukų nustatyta, kad buvo atlikta I. B. apžiūra, kurios metu užfiksuoti sužalojimai: nugaros srityje – kraujuojantys įdrėskimai; nugaros kairėje pusėje ties juosmeniu – kraujosruvos, einančios nuo stuburo link šono; kairės kojos galinėje dalyje ties blauzda, dešinės kojos galinėje ir priekinėje dalyje – keletas kraujuojančių įdrėskimų (b. l. 57-64).

IÅ¡ 2023 m. balandžio 21 d. specialisto iÅ¡vados Nr. G 387/2023 (03) nustatyta, kad I. B. padaryti odos nubrozdinimai/įdrėskimai nugaroje, abiejose kojose, poodinės kraujosruvos abiejose rankose ir kojose. Sužalojimai padaryti ne mažiau kaip keturiolika trauminių smÅ«ginių bei dinaminių poveikių kietais bukais, turinčiais ribotÄ pavirÅ¡ių ir bukabriauniais daiktais. Tikėtina, kad sužalojimai padaryti nedideliais laiko tarpais vienas po kito. Konstatuoti odos nubrozdinimai/įdrėskimai nugaroje ir abiejose kojose galėjo susidaryti griÅ«vant ant aplinkoje buvusių bukabriaunių daiktų, prieÅ¡ tai galimai paveikus kitam asmeniui. I. B. padaryti sužalojimai nežymiai sutrikdė jos sveikatÄ (b. l. 73-75).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja N. M. iš esmės nurodė analogiškas įvykio aplinkybes, kurios nurodytos 2023 m. balandžio 16 d. tarnybiniame pranešime dėl atliktų veiksmų (b. l. 80-83).

IÅ¡analizavęs ir įvertinęs byloje surinktų ir aptartų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta, kad yra įrodyta, jog kaltinamasis S. B. smurtaudamas prieÅ¡ I. B. padarė jai odos nubrozdinimus/įdrėskimus nugaroje, abiejose kojose, poodinės kraujosruvas abiejose rankose ir kojose, taip nežymiai jÄ sužalodamas. Greta kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais ir anksčiau aptartais įrodymais. Specialisto iÅ¡vada patvirtina, kad nukentėjusiajai buvo nežymiai sutrikdyta sveikata. Tokia kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo S. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Kaltinamasis S. B. padarė nesunkų tyčinį smurtinį nusikaltimÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – seserį. S. B. anksčiau neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, paskirtas baudas sumokėjęs, yra dirbantis. Teismas, įvertinęs padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , jos padarymo aplinkybes, kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, nustatytÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , sprendžia, jog BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ (BK 48 straipsnis), vietoje intensyvios priežiÅ«ros skiriant įpareigojimus ir draudimus, kurie, manytina, teigiamai veiks jo elgesį bei skatins nenusikalsti. Kadangi yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, jog S. B. padarytas nusikaltimas pasireiÅ¡kė smurtinio pobÅ«džio veiksmais prieÅ¡ Å¡eimos narį – seserį, jam skirtina BK 722 straipsnyje įtvirtinta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 9 mėnesių laikotarpį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, iÅ¡klausant vienÄ programų ciklÄ .

S. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – naikintina pradėjus vykdyti bausmę.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

S. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (taip pat ir alkoholinių gėrimų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. B. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (taip pat ir alkoholinių gėrimų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, S. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 9 mėnesių laikotarpį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, iÅ¡klausant vienÄ programų ciklÄ .

S. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Jurgita Grigonienė