db540dca-552a-4b9b-87fd-5504a417d84b · Panevėžio apygardos teismas

Teisėjas Rimvydas Žukauskas AdmTeisėjas Valdas Ciesiūnas                          Adm. teisės pažeidimo byla Nr. ATP-164-337/2014                                                               Proceso Nr. 4-11-3-00009-2014-5                                                               Procesinio sprendimo kategorija: 79.1. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 25 d.

Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjas Evaldas Vanagas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus apeliacinį skundÄ dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 14 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, nustatė: A. T. (gim. (duomenys neskelbtini)) 2014-01-06 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2013 m. liepos 3 apie 20 val. savo garaže Nr. (duomenys neskelbtini), garažų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“ Visagine, laikė V.

P. priklausančias cigaretes, įvežtas iÅ¡ Europos Bendrijos muitų teritorijai nepriskirtų Å¡alių tabako gaminius – 290 (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt) vnt. pakelių cigarečių „Premjer“, 140 (Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt) vnt. pakelių cigarečių „5Minsk superslim“, 290 (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt) vnt. pakelių cigarečių „7Fest“, pagamintų Baltarusijos Respublikoje su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Taip pat 2013 m. liepos 3 apie 21.20 val. A. T. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Visagine, kratos metu rasta 12 (dvylika) vnt. cigarečių pakelių „Premjer“, pagamintų Baltarusijos Respublikoje su Baltarusijos Respublikos banderolėmis.

Visų rastų cigarečių vertė, remiantis Kriminalinės policijos valdybos informacija dėl akcizinių prekių, t.y. „Dėl 2011 m. vasario mėnesį ne Bendrijos prekių, cigarečių ir rÅ«komojo tabako, tarp jų sulaikytų, vertės, tai yra muitinės vertės, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, apskaičiavimo tais atvejais, kai sandorio vertės metodas netaikytinas“, yra 5425,50 Lt. Å iais veiksmais A. T. pažeidė 2008-07-16 LR Vyriausybės nutarimÄ â€žDėl LR Vyriausybės 2004-04-16 nutarimo Nr. 439 „Dėl keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo 10.1.

1. p. reikalavimus, 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos Ūkio ministro įsakymu Nr. 4–200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 2., 2.1., 2.1. 1., 3., 3.1., 3.2. p. taisyklių reikalavimus, 2005 m. vasario 28 d. Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos generalinio direktoriaus įsakymu Nr. 1B-141 patvirtintos „Dėl asmenų, gyvenančių Lietuvos Respublikos pasienio zonoje, besiribojančioje su Rusijos Federacija ir Baltarusijos Respublika, Rusijos Federacijos arba Baltarusijos Respublikos pasienio zonose, besiribojančiose su Lietuvos Respublika, nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymo metodikos“ nuostatos III skirsnio 1 p., 1.2 p. reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 1 dalyje.Visagino miesto apylinkės teismo 2014-02-14 nutarimu A.

T. administracinio teisės pažeidimo byla pagal ATPK 1632 str. 3 d., nesant Å¡io pažeidimo sudėties, nutraukta. Administracinė teisena A. T. atžvilgiu dėl pažeidimo, numatyto, ATPK 1632 str. 1 d. nutraukta pasibaigus ATPK 35 str. numatytiems terminams. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyrius apeliaciniu skundu skundžia Visagino miesto apylinkės teismo 2014-02-14 nutarimÄ , praÅ¡o teismo nutarimÄ pakeisti, nes teismas priėmė neteisingÄ bei nepagrįstÄ nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti.

Apeliaciniu skundu nesutinkama su skundžiamu nutarimu ir nurodoma, kad ikiteisminio tyrimo metu, 2013-07-03 20 val., kratos atliktos pas A. T. garaže Nr. (duomenys neskelbtini) , esančiame garažų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, Visagino savivaldybėje, metu buvo rasta 3 pavadinimų 720 pakelių cigarečių, pagamintų Baltarusijos Respublikoje ir su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. TÄ pačiÄ dienÄ atlikus kratÄ A. T. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Visagine, rasta 12 pakelių cigarečių „Premjer“, pagamintų Baltarusijos Respublikoje ir su Baltarusijos Respublikos banderolėmis.

Apklaustas liudytoju ikiteisminio tyrimo metu A. T. nurodė, kad cigaretes į garaÅ¾Ä atgabeno ir paprašė jas palaikyti jo pažįstamas V. P., taip pat nurodė, kad jam buvo žinoma, kad V. P. jo garaže laiko cigaretes, jis matė kaip V. P. imdavo iÅ¡ jo naudojamo garažo po 5 blokus laikomų cigarečių ir veždavosi į namus, kartÄ per mėnesį V. P. imdavo didesnį kiekį cigarečių. A. T. parodė, kad pats yra ne kartÄ pirkęs iÅ¡ V. P. cigarečių. Apeliaciniu skundu pažymima, kad 2014-01-20 Visagino miesto apylinkės teismas administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutarimu pripažino V.

P. kaltu pagal ATPK 1632 str. 3 d. ir nubaudė jį 5000 Lt bauda už tai, kad jis 2013-06-15 d. apie 15.30 val. neteisėtai atgabeno cigaretes: 290 (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt) vnt. pakelių cigarečių „Premjer“, 140 (Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt) vnt. pakelių cigarečių „5Minsk superslim“, 290 (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt) vnt. pakelių cigarečių „7Fest“, pagamintų Baltarusijos Respublikoje su Baltarusijos Respublikos banderolėmis į A. T. garaÅ¾Ä Nr. (duomenys neskelbtini) , garažų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“ Visagine.

Å ioje byloje A. T. paaiÅ¡kino, kad V. P. jo garaže laikė didelį kiekį cigarečių, tai yra A. T. žinojo, kad V. P. į jo garaÅ¾Ä atgabeno didelį kiekį cigarečių. Nurodoma, kad A. T. papraÅ¡ytas V. P. Å¡ias cigaretes laikė iki kol 2013-07-03 20 val. ikiteisminio tyrimo metu policijos pareigÅ«nai jas rado.Apeliaciniu skundu teigiama, kad paminėtos aplinkybės rodo, jog skundžiamas 2014-02-14 Visagino miesto apylinkės teismo nutarimas iÅ¡teisinti A. T. nesant jo veiksmuose administracinio pažeidimo, numatyto ATPK 1632 str. 3 d. sudėties yra nepagristas, prieÅ¡taraujantis ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) byloje bei administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje 2014-01-20 priimtas nutarimas, įrodymams. Apeliaciniu skundu nurodoma, kad 2013-11-22 Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«rai priėmus nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo protokolas bei medžiaga teismui buvo pateikti 2014-01-08, t.y. nesuėjus ATPK 35 str. 2 d. numatytam dvejų mėnesių terminui, todėl nebuvo suėjusi A.

T. patraukimo administracinėn atsakomybėn senatis. Nurodoma, kad administracinės nuobaudos skyrimo terminÄ turi teisę pratęsti ta institucija, kurios žinioje yra administracinio teisės pažeidimo byla, t. y. tiek institucija, tirianti administracinį teisės pažeidimÄ , tiek institucija, nagrinėjanti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , tai nurodyta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo byloje Nr. N575-1253/2010. Teismui nepasinaudojus galimybe pratęsti nuobaudos skyrimo termino, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui yra sudaromos palankios aplinkybes iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Pažymima, kad nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminių laikymas, kai virÅ¡ijami nustatyti kiekiai, yra draudžiama veikla, todėl teismo nutarimas grÄ Å¾inti A.

T. 12 pakelių cigarečių „Premjer“, pagamintų Baltarusijos Respublikoje su Baltarusijos Respublikos banderolėmis yra neteisingas, prieÅ¡taraujantis teisės aktams reglamentuojantiems akcizais apmokestinamų prekių laikymo tvarkÄ .Sutinkamai su BPK 94 str. 1 d. 2 p., numatančiu, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesÄ , daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas iÅ¡sprendžiamas taip: daiktai, kurių apyvarta uždrausta, perduodami valstybės institucijoms arba sunaikinami.

Vadovaujantis Å¡iomis nuostatomis, todėl iÅ¡ A. T. paimti 12 pakelių cigarečių „Premjer“, turi bÅ«ti perduoti atsakingai valstybės institucijai sunaikinimui.Byloje yra gautas A. T. atstovo advokato J. S. atsiliepimas į paduotÄ apeliacinį skundÄ . Atsiliepimu praÅ¡oma administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti suėjus nuobaudos paskyrimo senaties terminui, apeliacinį skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ ir 2014-02-14 Visagino miesto apylinkės teismo nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje palikti nepakeistÄ .

Netenkinus Å¡ių praÅ¡ymų, praÅ¡oma, A. T. veikÄ perkvalifikuoti pagal ATPK 163 str. 1 d. ir skirti minimaliÄ 100 Lt dydžio nuobaudÄ . Netenkinus praÅ¡ymo perkvalifikuoti A. T. veikÄ ir pripažinus, kad jis yra kaltas dėl jam inkriminuojamos veikos pagal ATPK 1632 str. 3 d., paskirti mažesnę nei numatyta 1632 str. 3 d. sankcijoje nuobaudÄ . Priteisti A. T. tÅ«rėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodoma, kad administracinio teisės pažeidimo byla A. T. atžvilgiu nutrauktina kadangi buvo praleistas administracinės nuobaudos paskyrimo terminas, kas pripažįstama ir apeliaciniame skunde.

Teigiama, kad byloje yra praleisti ATPK 35 str. 1 d. ir 2 d. įtvirtinti administracinės nuobaudos skyrimo terminai.Atsiliepimu teigiama, kad nagrinėjamu atveju ATPK 35 str. 2 d. apkritai tai negali būti taikomos A. T. atžvilgiu, kadangi jis ikiteisminiame tyrime nebuvo įtariamuoju, jis dalyvavo tik kaip liudytojas. Tuo tarpu iš ATPK 35 str. 2 d. formuluotės matyti, kad ši nuostata taikoma tik tam asmeniui dėl kurio veiksmų buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Tokiu būdu, pažymima, kad administracinės nuobaudos paskyrimo šešių mėnesių terminas baigėsi 2014-01-03.

Pagal teismų praktikÄ , jei ATPK 35 str. nustatyti terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti priimtas tik vienintelis sprendimas - administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ nutraukti. Tais atvejais, kai byloje nėra duomenų, kad bylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme laiku bÅ«tų pratęstas terminas administracinės nuobaudos skyrimui, aukÅ¡tesnės instancijos teismai pripažįsta, jog tokiais atvejais administracinio teisės pažeidimo byla turi bÅ«ti nutraukta.

Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ tvirtinama, kad skirtingai nei nurodoma apeliaciniame skunde, byloje negali bÅ«ti taikoma apeliaciniame skunde nurodoma Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-01-15 nutartis, priimta byloje Nr. N-575-1253-10, kadangi Å¡ios bylos ir nagrinėjamos bylos ratio decidendi iÅ¡ esmės nesutampa.Nurodoma, kad 2013-07-03 atlikus kratÄ ir nutraukus ikiteisminį tyrimÄ 2013-11-22, teismo posėdžiai byloje buvo paskirti 2014-01-27 ir 2014-02-13, t. y. jau pasibaigus ATPK 35 str. 1 ir 2 d. įtvirtintiems Å¡eÅ¡ių mėnesių bei dvejų mėn. nuobaudos skyrimo terminui.

A. T. negali bÅ«ti traukiamas administracinėn atsakomybėn ATPK 1632 str. 3 d. pagrindu, kadangi jo veiksmuose, dėl jo garaže rastų cigarečių laikymo, nėra bÅ«tino administracinio teisės pažeidimo sudėties elemento - kaltės. A. T. dėl rastų cigarečių paaiÅ¡kino, kad tai yra V. P. daiktai, kuriuos jis paprašė pasaugoti garaže. Kad dėžėse buvo cigaretės su baltarusiÅ¡komis banderolėmis A. T. sužinojo tik kratos metu. Todėl yra akivaizdu, kad A. T. veiksmuose nebuvo prieÅ¡ingumo teisei požymių, tikslo padaryti teisės pažeidimÄ .

A. T. veiksmuose nėra ir kaltės. Tai patvirtina V. P. paaiškinimai, iš kurių matyti, kad A. T. nežinojo, kokius daiktus V. P. padėjo jo garaže, kadangi cigaretės su rusiškomis banderolėmis buvo sudėtos į nepermatomas dėžes ir uždarytos.Nurodoma, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažįsta kaltę tik dėl namuose laikytų 12 vienetų cigarečių pakelių „Premjer“ pagamintų Baltarusijos Respublikoje su baltarusiškomis banderolėmis, kurias įsigijo asmeniniam naudojimui.

Už minėtÄ pažeidimÄ atsakomybė yra numatyta ATPK 1632 str. 1 d. todėl A. T. veika turi bÅ«ti perkvalifikuota pagal ATPK 1632 str. 1 d. Atsiliepimu praÅ¡oma A. T. skirti Å¡velnesnę, nei įstatymo numatytÄ sankcijÄ . Nurodoma, kad šį praÅ¡ymÄ Â pragrindžiantys argumentai ir įrodymai byloje buvo pateikti kartu su 2014-01-27 A. T. raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais.PrieÅ¡ingai nei nurodoma apeliaciniame skunde poįstatyminių aktų nustatyta tvarka specialiai nepaženklintų tabako gaminių (įskaitant ir cigarečių) laikymas per se nėra draudžiama veika.

Tokia pozicija atitinka galiojančius teisės aktus, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-16 nutarimo Nr. 439 „Dėl Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių patvirtinimo“.Atsiliepimu nurodoma, kad A. T. turi bÅ«ti atlygintinos jo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidos.Apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies. Apygardos teismas, įvertinęs bylos įrodymus konstatuoja, kad apylinkės teismo iÅ¡vada nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylÄ A.

T. atžvilgiu pagal 1632 str. 1 d. ir 3 d. yra pagrįsta ir teisinga. Teismo sprendimas pagrįstas administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais. Bylos medžiaga patvirtina, jog byloje nėra įrodymų, leidžiančių daryti kategoriÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad A. T. veiksmuose yra teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1632 str. 3 d. sudėtis, o bÅ«tent, kad jis 2013-07-03 garažų bendrijoje „(duomenys neskelbtini) “ laikė cigaretes, įvežtas iÅ¡ Europos Bendrijos muitų teritorijai nepriskirtų Å¡alių tabako gaminius – 290 (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt) vnt. pakelių cigarečių „Premjer“, 140 (Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt) vnt. pakelių cigarečių „5Minsk superslim“, 290 (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt) vnt. pakelių cigarečių „7Fest“, pagamintų Baltarusijos Respublikoje su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir tuo pažeidė administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų teisės aktų reikalavimus.

ATPK 257 str. numato, kad organas (pareigÅ«nas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus – A. T. paaiÅ¡kinimus byloje, 2013-07-03 liudytojo apklausos protokolÄ , 2013-07-03 kratos, atlikto adresu (duomenys neskelbtini), Visaginas, protokole užfiksuotus duomenis, Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros 2013-11-22 nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), V.

P. 2014-01-18 paaiškinime užfiksuotus duomenis bei jo parodymus, konstatuoja, kad A. T. nepadarė ATPK 1632 str. 3 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo – jo veiksmuose nėra šio teisės pažeidimo sudėties. Iš A. T. pareikšto kaltinimo matyti, kad jam inkriminuotas teisės pažeidimas pasireiškė tuo, jog jis kaltinime nurodytomis aplinkybėmis garaže laikė V. P. priklausančias akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes. Tačiau byloje surinkti ir ištirti įrodymai nepatvirtina, kad būtent A.

T. laikė ar žinojo, kad garaže yra būtent cigaretės, įvežtos iš Europos Bendrijos muitų teritorijai nepriskirtų šalių, o būtent 290 vnt. pakelių cigarečių „Premjer“, 140 vnt. pakelių cigarečių „5Minsk superslim“ bei 290 vnt. pakelių cigarečių „7Fest“, pagamintų Baltarusijos Respublikoje su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, ir sutiko, kad jos būtų laikomos garaže. A. T. paaiškinimus teisme, kad jo V. P. paprašė leisti garaže pasidėti daiktus ir kad tai buvo cigaretės jis nežinojo ( b.l. 74), patvirtina kiti bylos įrodymai.

IÅ¡ liudytojo V. P. parodymų matyti, kad jis nurodė, jog A. T. nežinojo, kokius daiktus jis, liudytojas, pasidėjo garaže ( b.l. 76). Tai, kad V. P. administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nubaustas pagal ATPK 1632 str. 3 d. už tų pačių cigarečių atgabenimÄ iki garažų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ garaže Nr. (duomenys neskelbtini) , atsižvelgiant ir į prieÅ¡ tai aptartas byloje nustatytas aplinkybes, dar nesudaro pagrindo iÅ¡vadai, kad bÅ«tent A.

T. laikė nurodytas cigaretes ir padarė jam inkriminuotÄ administracinį teisės pažeidimÄ .A. T. pagal 1632 str. 3 d. kaltintas ir tuo, kad kitÄ dalį cigarečių 12 vienetų cigarečių pakelių „Premjer“, pagamintų Baltarusijos Respublikoje su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, jis 2013-07-03 laikė bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Visagine. Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad veikos padarymo metu galiojusi 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos Ūkio ministro įsakymo Nr. 4–200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ redakcija numatė, jog fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius nevirÅ¡ijant 20 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iÅ¡ kitų valstybių, iÅ¡skyrus Europos SÄ jungos valstybes nares ( 3.1.2. p.), A.

T. veiksmai - laikymas 12 vienetų pakelių cigarečių Premjer“, pagamintų Baltarusijos Respublikoje su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, nelaikytinas teisės pažeidimu. Be to, dėl Å¡ių A. T. veiksmų teismo pagrįstai konstatuota esant suėjus ATPK 35 str. numatytiems terminams administracinei nuobaudai skirti.  Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, A. T. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo byla pagal ATPK 1632 str. 3 d. nutraukta pagrįstai. Remdamasis iÅ¡dėstytais argumentais teismas daro iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai iÅ¡tyrė visas bylos aplinkybes (ATPK 284 str. 1 d.), tinkamai pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone, įvertino byloje esančius įrodymus (ATPK 257 str.) ir priėmė teisingÄ procesinį sprendimÄ .Apygardos teismas sutinka su apeliacinio skundo argumentais, kad pirmosios instancijos teismo nutarimas grÄ Å¾inti A.

T. 12 pakelių cigarečių „Premjer“, pagamintų Baltarusijos Respublikoje su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, yra neteisingas, prieÅ¡taraujantis teisės aktams, reglamentuojantiems akcizais apmokestinamų prekių laikymo tvarkÄ . Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 (nuo 2013 m. rugsėjo 10 d. galiojanti redakcija) patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (toliau – Taisyklės) 3.1.2 p. leidžia fiziniams asmenims laikyti nustatyta tvarka banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, įvežtus ne iÅ¡ Europos SÄ jungos valstybių narių, jeigu jų kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija 10 pakelių cigarečių, todėl apylinkės teismo 2014-02-14 priimtas sprendimas grÄ Å¾inti A.

T. 12 pakelių cigarečių „Premjer“, pagamintų Baltarusijos Respublikoje su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, yra naikintinas. Kaip administracinio teisės pažeidimo byloje pasielgti su draudžiamais apyvartoje daiktais ATPK nereglamentuoja, todėl sutinkamai su ATPK 249 str. nuostatomis Å¡is klausimas spręstinas BPK nustatyta tvarka. BPK 94 str. 1 d. 2 p. nurodyta, kad daiktai, kurių apyvarta uždrausta, perduodami valstybės institucijoms arba sunaikinami, todėl ir iÅ¡ A. T. paimtos visos cigaretės turi bÅ«ti perduotos už nelegalių tabako gaminių naikinimÄ atsakingai valstybės institucijai jų sunaikinimui.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 6 p., nutaria:Visagino miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 14 d. nutarimÄ pakeisti:nutarimo dalį, kuria nuspręsta Visagino PK laikomas 12 pakelių cigarečių „Premjer“ grÄ Å¾inti A.

T., panaikinti ir Å¡ioje dalyje priimti naujÄ sprendimÄ â€“ 12 (dvylika) cigarečių pakelių „Premjer“, pagamintų Baltarusijos Respublikoje su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, perduoti už nelegalių tabako gaminių naikinimÄ atsakingai valstybės institucijai ir sunaikinti (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                      Evaldas Vanagas