db5383d8-e77c-4121-9885-3f95875666c2 · Å akių rajono apylinkės teismas

            Civilinė byla Nr. 2-334-630/2013 Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00210-2013-8 Procesinio sprendimo kategorija: 128.2., 116.1.(S) ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                       2013 m. balandžio 25 d. Šakiai         Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, dalyvaujant pareiškėjui K. P., suinteresuotam asmeniui J.

P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo K. P. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotaisiais asmenimis byloje esant J. P. ir D. N., ir n u s t a t ė:         pareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis po tėvo P. P. mirties – 2012-09-21, priėmė jo palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti ir tvarkyti savo interesais ir paaiÅ¡kino, kad 2012-09-21 mirė jo tėvas P. P., kuris testamento nebuvo surašęs. Po jo mirties įstatyminiai įpėdiniai yra pareiÅ¡kėjas, pareiÅ¡kėjo sesuo D.

N. bei motina J. P., kurie į notaro įstaigÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo nesikreipė. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad jis po savo tėvo P. P. mirties palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti. Nors sodyboje liko gyventi pareiÅ¡kėjo mama, tačiau dėl savo amžiaus ir sveikatos bÅ«klės ji negali likusiu turtu pasirÅ«pinti, todėl tai daro pareiÅ¡kėjas. Jis moka mokesčius, turi tai patvirtinančius dokumentus, kas savaitę atvažiuoja į sodybÄ , jÄ tvarko ir prižiÅ«ri.

Dėl Å¡ių priežasčių mano, kad palikimÄ priėmė, kadangi pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti ir juo naudotis įstatyme numatytu terminu ir bÅ«du.         Suinteresuotasis asmuo J. P. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad sutinka, jog po sutuoktinio mirties palikimÄ priėmė K. P.. J. P. nurodė, kad turi sÅ«nų ir dukrÄ . Po jos vyro mirties sodybÄ padeda prižiÅ«rėti sÅ«nus, dažnai atvažiuoja, mokesčius moka. Ji savo turto dalį paliks dukrai, testamento dar neparaÅ¡iusi.

Ä® notarÄ irgi nesikreipė, galvojo kad yra laiko ir, kad padovanos vaikams turtÄ po lygiai.         Suinteresuotasis asmuo D. N. teismo posėdyje nedalyvavo, prašė bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant ir patenkinti pareiÅ¡kimÄ . PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai. Kadangi fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka pareiÅ¡kėjas negali įgyvendinti savo teisių paveldėti pagal įstatymÄ , todėl juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (Lietuvos Respublikos CPK 445 str. 2 d. 8 p.).

Iš pareiškėjo, suinteresuotojo asmens paaiškinimų ir byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog po pareiškėjo tėvo P. P. mirties 2012-09-21 liko paveldimo turto – asmeniniai daiktai, gyvenamasis namas, kurio unikalus Nr. duomenys neskelbtini), pastatas-ūkinis pastatas, unikalus Nr. duomenys neskelbtini), pastatas-ūkinis pastatas, unikalus Nr. duomenys neskelbtini), pastatas-ūkinis pastatas, unikalus Nr. duomenys neskelbtini) pastatas-ūkinis pastatas, unikalus Nr. duomenys neskelbtini), pastatas-ūkinis pastatas, unikalus Nr. duomenys neskelbtini), pastatas-ūkinis pastatas, unikalus Nr. duomenys neskelbtini), pastatas-ūkinis pastatas, unikalus Nr. duomenys neskelbtini), kiti statiniai (inžineriniai) - Kiemo statiniai, unikalus Nr. duomenys neskelbtini), esantys duomenys neskelbtini), ir 0,3035 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. duomenys neskelbtini) esantis duomenys neskelbtini).

Po P. P. mirties pareiškėjas paliktu turtu ėmė naudotis, jį prižiūrėjo ir saugojo, naudojosi žemės sklypu, mokėjo mokesčius. Tai darė viešai ir atvirai, dėl to jokių pretenzijų jam niekas nereiškia, kiti įpėdiniai ‒ J. P. ir D. N. neprieštarauja juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui. Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 2 d., 5.51 str. 1 d. numatyta, kad vienas iš atsiradusio palikimo priėmimo būdų yra pradėjimas faktiškai jį valdyti, tai yra rūpintis kaip savo turtu.

Aukščiau nurodytos aplinkybės suteikia pakankamÄ pagrindÄ pripažinti, kad pareiÅ¡kėjas aktyviais ir vieÅ¡ais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ siekdamas įgyti teises į atsiradusį palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ir galinčias kilti iÅ¡ palikimo, tai yra faktiÅ¡kai pradėjo palikimÄ valdyti, taigi ir priėmė jį per įstatymo nustatytÄ terminÄ . Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 str. 5 d., 444-448 str., teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo tėvo P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties – 2012-09-21, priėmė pagal įstatymÄ palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti ir tvarkyti savo interesais. Faktas nustatytas dėl turto paveldėjimo. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Å akių rajono apylinkės teismÄ .            Teisėja                                                                                                                Lina Antanaitienė