db534d26-daef-4f79-80f1-646ea6d99589 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla                                                                                                      Civilinė byla Nr.2-1761-485/2010;(Proceso Nr. 2-56-3-00298-2010-8);Procesinio sprendimo kategorija 106.8.2 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2010 m. vasario 25 d.Kaunas             Kauno apygardos teismo teisėjas Algirdas Remeika, rašytinio proceso tvarka spręsdamas ieškovo R.

P. Ž. ieÅ¡kinio atsakovams K. V., L. V., bankrutuojančiai UAB „Limenta“, trečiajam asmeniui A. D. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir pareigų pagal sutartis perkėlimo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė:              ieÅ¡kovas kreipėsi į Kauno apygardos teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o:pripažinti negaliojančiu ieÅ¡kovo R. Ž. ir atsakovų K. V. ir L. V. sudarytÄ 4 kambarių buto (unikalus (duomenys neskelbtini)) ir 34/100 dalių Å«kinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini), įkeitimo sandorį ir panaikinti 2008 m. gruodžio 10 d.

Hipotekos lakÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini);pripažinti niekiniais sandoriais:- paskolos sutartį, sudarytÄ 2008 m. gruodžio 9 d. tarp ieÅ¡kovo R. P. Ž. ir atsakovų K. V. bei L. V., patvirtintÄ Kauno m. 16-ojo notarų biuro notarės Renatos KrÅ«velytės (registro Nr. RK-6519);- paskolos sutartį Nr. 08/12/09, sudarytÄ 2008 m. gruodžio 9 d. tarp UAB”Limenta” ir R. P. Ž. paskolos davėjo, perkelti paskolos sutarties gavėjo teises A. D.;taikyti restitucijÄ ir nustatyti, kad bankrutuojanti UAB „Limenta" turi grÄ Å¾inti atsakovams K.

V. ir L. V. 90 000 Lt. IeÅ¡kinys atsisakytinas priimti, nes neteismingas Kauno apygardos teismui. Pagal CPK 27 straipsnio 1 punktÄ apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas, kuriose ieÅ¡kinio suma didesnė kaip vienas Å¡imtas tÅ«kstančių litų, iÅ¡skyrus Å¡eimos teisinių santykių bylas dėl turto padalijimo. Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kinio turinio bei ieÅ¡kovo reiÅ¡kiamų reikalavimų, ieÅ¡kovas praÅ¡o pripažinti niekine 2008 m. gruodžio 9 d. sudarytÄ paskolos sutartį, kuria jis pasiskolino iÅ¡ atsakovų K.

V. ir L. V. 90 000 Lt, taip pat ieÅ¡kovas praÅ¡o pripažinti negaliojančiu ir Å¡iam sandoriui užtikrinti atliktÄ nekilnojamojo turto įkeitimÄ . Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog ieÅ¡kinio reikalavimas, kuriuo ginčijimas sudarytas sandoris, praÅ¡ant taikyti restitucijÄ , laikomas turtiniu reikalavimu. Tačiau iÅ¡ tokio reikalavimo kylantys kiti reikalavimai, kaip praÅ¡ymas pripažinti negaliojančiu įkeitimo sutartį, nelaikytinas turtiniu, kadangi tokiu atveju jokia suma nėra iÅ¡ieÅ¡koma ar iÅ¡reikalaujamas turtas iÅ¡ svetimo valdymo.

Tai laikytinas reikalavimu ne dėl priteisimo, o dėl pripažinimo. Nors ieÅ¡kovas, nustatydamas ieÅ¡kinio kainÄ , vadovavosi CPK 85 str. 9 d., ieÅ¡kinio kainÄ nurodydamas įkeisto daikto rinkos vertę, teismas sprendžia, kad toks ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio įkainojimas yra nepagrįstas. Å iuo atveju ieÅ¡kovas reiÅ¡kia turtinį reikalavimÄ , kurio vertė yra 90 000 Lt, kiti ieÅ¡kovo pareikÅ¡ti reikalavimai laikytini iÅ¡vestiniais neturtiniais reikalavimais. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovas nepagrįstai kreipėsi su ieÅ¡kiniu į Kauno apygardos teismÄ , kadangi ieÅ¡kinio suma nevirÅ¡ija 100 000 Lt.Tokiu bÅ«du ieÅ¡kovas, laikydamasis CPK 26 str. 1 d. bei 30 str. 1 d.

įtvirtintų rÅ«Å¡inio bei teritorinio teismingumo taisyklių, turi teisę kreiptis su ieÅ¡kiniu į Kauno miesto apylinkės teismÄ . Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms ieÅ¡kinys atsisakytinas priimti ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui, kadangi Kauno apygardos teismui neteismingas (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).Atsisakius priimti ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nesvarstytinas (CPK 148 str.). Vadovaudamasis LR CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas n u t a r i a:             atsisakyti priimti ieÅ¡kovo R.

P. Ž. ieÅ¡kinį atsakovams K. V., L. V., bankrutuojančiai UAB „Limenta“, trečiajam asmeniui A. D. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir pareigų pagal sutartis perkėlimo ir jį grÄ Å¾inti padavusiam asmeniui.             Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas                                                                                                                 Algirdas Remeika