db51e2d9-0e97-43d2-9ba7-e489b4787f0a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-165-659/2017Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00573-2017-8Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. spalio 4 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta BalčiÅ«nienė,sekretoriaujant Erikai GrigiÅ¡ienei,dalyvaujant Klaipėdos AVPK įgaliotai atstovei Erikai Kliaugienei, asmeniui, kuriam paskirta administracinė nuobauda K. T.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo K. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl 2017 m. gegužės 3 d.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo. Teismas nustatė: 2017-03-26 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Klaipėdos AVPK) Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus tyrėjas surašė K. T. administracinio nusižengimo protokolÄ , už tai, kad jis 2017 m. kovo 26 d. 9 val. 54 min., Perkėlos g. 10, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (Norvegijos reg.), kuri nedrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir kuriai neatlikta privaloma valstybinė techninė apžiÅ«ra, taip pat kuris neįregistruotas nustatyta tvarka. Å iais savo veiksmais K. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių 226 punktÄ (b. l. 6).2017 m. gegužės 3 d. Klaipėdos AVPK Kelių policijos tarnybos nutarimu K. T. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį ir 415 straipsnio 2 dalį 50 eurų bauda. (b. l. 5).2017 m. birželio 2 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas administracine tvarka nubausto asmens K. T. skundas dėl 2017 m. gegužės 3 d. Klaipėdos AVPK Kelių policijos tarnybos nutarimo, kuriuo jis nesutinka su minėtu nutarimu ir praÅ¡o jį panaikinti. Skundas motyvuojamas tuo, kad su transporto priemone nedalyvavo eisme, administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas tik iÅ¡važiavus iÅ¡ kelto į įmonės teritorijÄ , kur saugomos transporto priemonės, vėliau iÅ¡kviesti VÄ® „Regitra“ darbuotojai, kad bÅ«tų sutvarkyti reikiami dokumentai dėl dalyvavimo eisme (b. l. 3).Klaipėdos AVPK Kelių policijos tarnyba pateikė atsiliepimÄ Ä¯ K.

T. skundÄ , praÅ¡o skundo netenkinti ir palikti galioti 2017 m. gegužės 3 d. nutarimÄ nepakeistÄ (b. l. 17).Teismo posėdžio metu įgaliota institucijos atstovė prašė skundÄ atmesti.K. T. prašė skundÄ patenkinti.2017 m. rugpjūčio 31 d. protokoline teismo nutartimi byloje atnaujintas įrodymų tyrimas ir nutarimÄ priėmusi institucija įpareigota pateikti duomenis apie transporto priemonės (duomenys neskelbtini) registracijÄ užsienio valstybėje, transporto priemonės savininkÄ , duomenis, kokie numeriai buvo ant transporto priemonės pažeidimo fiksavimo metu, ar pažeidimo padarymo metu transporto priemonė turėjo tranzitinius numerius, ar patikrinimo metu K.

T. pateikė (duomenys neskelbtini) draudimÄ patvirtinančius dokumentus, ar užsienio valstybėje registruota transporto priemonė turėjo (neturėjo) vadinamÄ jÄ Å¾aliÄ jÄ kortelę, ar transporto priemonė buvo (nebuvo) drausta pasienio draudimo sutartimi.Asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, K. T. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, jog nesutinka su Klaipėdos AVPK kelių policijos nutarimu, kuriuo nubaustas 50 Eur bauda, kadangi nedalyvavo vieÅ¡ame eisme. Nurodė, jog keltui atvykus į uostÄ , jis tik iÅ¡varė automobilį iÅ¡ kelto ir paliko automobilį uosto teritorijoje.

Netrukus po atvykimo iÅ¡kvietė VÄ® „Regitra“ darbuotojÄ reikiamiems dokumentams sutvarkyti. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos rinktinės uosto užkardos pasieniečio M. K. 2017 m. kovo 26 d. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad 2017 m. kovo 26 d., iki 11.00 val., Malkų įlankos pasienio kontrolės punkte, Perkėlos g. 10, Klaipėdoje, atvykus keltui iÅ¡ Å vedijos patikrinimui sustabdytos trys transporto priemonės, tarp kurių buvo K.

T. vairuota transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Norvegijos reg.), kuri nedrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Transporto priemonės patikrinimo metu K. T. pateikė negaliojantį transporto priemonės registracijos liudijimÄ (b. l. 9).Kelių transporto priemonės registracijos žurnalo pagal VIN kodÄ iÅ¡raÅ¡u nustatyta, jog transporto priemonė – (duomenys neskelbtini) įsigyta 2017-03-23, transporto priemonės laikinos registracijos liudijimas Lietuvos Respublikoje iÅ¡duotas 2017-04-04. 2017-05-04 Å¡i transporto priemonė iÅ¡registruota.Informacija apie kelių transporto priemonės pateikta iÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės nustatyta, jog transporto priemonės – (duomenys neskelbtini) valdytojas ir savininkas – UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Teismas k o n s t a t u o j a : K. T. skundas netenkinamas.Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė pareigÅ«nas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.Skundžiamu nutarimu K. T. nubaustas pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį ir 415 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis 2017 m. kovo 26 d. 9 val. 54 min., Perkėlos g. 10, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Norvegijos reg.), kuri nedrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir kuriai neatlikta privaloma valstybinė techninė apžiūra, taip pat kuris neįregistruotas nustatyta tvarka.

 ANK 415 straipsnyje reglamentuota administracinė atsakomybė už transporto priemonių dalyvavimo vieÅ¡ajame eisme reikalavimų pažeidimÄ . Nagrinėjamu atveju pažeidėjas nesutinka su jo nubaudimu pagal ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalį. Teigia, kad jo vairuota transporto priemonė nedalyvavo vieÅ¡ajame eisme, o buvo iÅ¡vairuota iÅ¡ kelto ir priparkuota uosto teritorijoje esančioje aikÅ¡telėje, todėl jis yra nubaustas nepagrįstai. ANK 415 straipsnio 1 dalis numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimÄ ir (ar) pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti vieÅ¡ajame eisme dalyvaujančias transporto priemones nevykdymÄ .

Å io pažeidimo padarymas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo penkiasdeÅ¡imt iki vieno Å¡imto eurų. ANK 415 straipsnio 2 dalyje numatytas administracinė atsakomybė už transporto priemonių, kurios nustatyta tvarka neįregistruotos (neperregistruotos) arba be valstybinės techninės apžiÅ«ros, arba turi gedimų, dėl kurių pagal Kelių eismo taisykles draudžiama važiuoti, arba kurių padangos neatitinka nustatytų techninių ar padangų naudojimo reikalavimų, vairavimÄ arba vairavimÄ neturint Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka iÅ¡duoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių Å¡viesos laidumas mažesnis, negu leistina.

Å ioje dalyje numatytas pažeidimas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo trisdeÅ¡imt iki keturiasdeÅ¡imt eurų. ANK 415 straipsnio 2 dalis įtvirtina kelis alternatyvius pažeidimus, dėl kurių asmuo gali bÅ«ti traukiamas administracinėn atsakomybėn. Nagrinėjamu atveju K. T. pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį inkriminuoti du administraciniai nusižengimai, t. y. neįregistruotos (neperregistruotos) transporto priemonės vairavimas ir transporto priemonės vairavimas be valstybinės techninės apžiÅ«ros.Kelių eismo taisyklių 226 punkte numatyta, jog dalyvauti vieÅ¡ajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiÅ«ra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimÄ nuvykti į transporto priemonių techninės apžiÅ«ros įmonę atlikti privalomosios techninės apžiÅ«ros) ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu vieÅ¡ajame eisme susijusius mokesčius.

AnalogiÅ¡kos nuostatos įtvirtintos Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – SEAKÄ®) 25 straipsnyje, reglamentuojančiame bendruosius reikalavimus motorinėms transporto priemonės. Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog dalyvauti vieÅ¡ajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms ir (ar) priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiÅ«ra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimÄ nuvykti į transporto priemonių techninės apžiÅ«ros įmonę privalomosios techninės apžiÅ«ros atlikti) ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar su jos dalyvavimu vieÅ¡ajame eisme susijusius mokesčius.Byloje nustatyta, kad pažeidėjo vairuota transporto priemonė buvo įsigyta užsienio valstybėje – Norvegijoje, į LietuvÄ atgabenta keltu iÅ¡ Å vedijos.

Atvykus keltui, 2017 m. kovo 26 d. Perkėlos g. 10 Klaipėdoje, pareigÅ«nai sustabdė K. T. vairuojamÄ transporto priemonę . K. T. pateikė automobilio registracijos liudijimÄ , iÅ¡duotÄ Norvegijoje. Pagal spaudo žymÄ registracijos liudijime nustatyta, jog automobilis iÅ¡registruotas Norvegijoje, ant automobilio uždėti laikini pardavimo numeriai, galiojantys tik Norvegijos automobilių pardavimo aikÅ¡telėse. Su Å¡iais numeriais eksploatuoti transporto priemonę kitose valstybėse draudžiama. K. T. nepateikė transporto priemonės civilinės atsakomybės draudimo žaliosios kortos poliso.

Pats pažeidėjas skundÄ dėl jo atžvilgu priimto nutarimo motyvavo tuo, jog nedalyvavo vieÅ¡ame eisme, tačiau pripažino, jog atvykus keltui į KlaipėdÄ , transporto priemonę vairavo iÅ¡ kelto į parkavimo vietÄ , t. y. į Å¡alia uosto esančiÄ aikÅ¡telę, tÄ pačiÄ dienÄ kvietė VÄ® „Regitra“ darbuotojus dokumentų įforminimui. Å iuos K. T. teiginius paneigia byloje pateikti raÅ¡ytiniai duomenys. IÅ¡ Kelių transporto priemonės registracijos žurnalo pagal VIN kodÄ iÅ¡raÅ¡o matyti, jog transporto priemonė – (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (Norvegijos reg.), buvo įgyta 2017 m. kovo 23 d., pirmoji Å¡ios transporto priemonės registracijos operacija Lietuvos Respublikoje atlikta 2017 m. balandžio 4 d., t. y. praėjus savaitei po transporto priemonės atgabenimo iÅ¡ Å vedijos, kai buvo iÅ¡duotas laikinos registracijos Lietuvos Respublikoje liudijimas. Transporto priemonė iÅ¡registruota 2017-05-04. Taigi, K. T. vairuota transporto priemonė neturėjo galiojančios registracijos užsienio valstybėje - Norvegijoje, kadangi buvo parduota ir jos registracijos liudijime buvo spaudo žyma, patvirtinanti automobilio iÅ¡registravimÄ , taip pat Å¡i transporto priemonė dar nebuvo registruota ir Lietuvos Respublikoje.

Nebuvo atlikta privalomoji transporto priemonės techninė apžiÅ«ra - transporto priemonės techninės bÅ«klės privalomas tikrinimas, kuris, vadovaujantis SEAKÄ® 2 straipsnio 49 punktu, apima tiek transporto priemonės tapatumo nustatymÄ , tiek ir jos techninės bÅ«klės įvertinimÄ . Neįregistruota transporto priemonė negali dalyvauti vieÅ¡ajame eisme, nes toks dalyvavimas pažeidžia Lietuvos Respublikoje galiojančius teisės aktus. Nagrinėjamu atveju svarbu yra tai, jog pažeidimo padarymo metu automobilis jau buvo iÅ¡registruotas, kas lėmė administracinės atsakomybės K.

T. taikymÄ . Byloje nustatyta ir tai, kad K. T. vairuota transporto priemonė taip pat neturėjo laikinų tranzito valstybinių numerių, ji nebuvo drausta privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, neturėjo galiojančio civilinės atsakomybės draudimo žaliosios kortos poliso.IÅ¡ užsienio pargabenta transporto priemonė neturėjo galiojančios registracijos, buvo iÅ¡registruota jos įgijimo valstybėje bei neapdrausta privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu, nebuvo atliktas privalomas transporto priemonės techninės bÅ«klės patikrinimas, taigi ji negalėjo iÅ¡važiuoti iÅ¡ kelto sava eiga.

Aplinkybė, jog K. T. minėtÄ transporto priemonę vairavo nedidelį atstumÄ neeliminuoja pažeidimų padarymo fakto. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog K. T. padaryti pažeidimai kvalifikuotai teisingai, jam paskirta nuobauda individualizuota tinkamai. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2017 m. gegužės 3 d. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jis paliktinas nepakeistas, o skundas atmestinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

K. T. skundo netenkinti.2017 m. gegužės d. Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariato Kelių policijos tarnybos nutarimÄ palikti nepakeistÄ .Nutartis gali bÅ«ti apskųsta per 20 kalendorinių dienų nuo jos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                  Violeta BalčiÅ«nienė