db4fa23c-4b7f-4005-9cc2-b91ef4a4abc3 · Kauno apygardos teismas

Civ                                                                                       Civilinė byla Nr. eB2-1422-657/2017Teisminio proceso Nr. 2-56-3-01407-2016-7                                                           Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                               3.2.3.2.; 3.4.3.4.; 3.4.3.5.1.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 18 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Žibutė Budžienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei V. L. įmonei,n u s t a t ė:IeÅ¡kovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius Ä®monių bankroto įstatymo 4 straipsnio 3 punkte numatytu pagrindu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas V.

L. įmonei iÅ¡kelti bankroto bylÄ . Nurodė, kad V. L. įmonės skola fondo biudžetui 2016 m. lapkričio 11 d. sudarė 7 481,39 Eur sumÄ . Skolos iÅ¡ieÅ¡koti priverstine tvarka nepavyko, antstolis neįvykdytÄ sprendimÄ grÄ Å¾ino su iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktu, kuriame nurodė, kad registrų duomenimis V. L. įmonės vardu registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių nėra. Bankuose sÄ skaitų įmonė neturi. PareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo tenkintinas.PareiÅ¡kimas paduotas, laikantis kreipimosi dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo tvarkos ir sÄ lygų, nustatytų Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 4 ir 6 straipsniuose.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka.Ä®monių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad bankroto byla iÅ¡keliama, jei teismas nustatė, kad yra bent viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų:

1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas;

2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų.IeÅ¡kovas praÅ¡o atsakovei iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä®monių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punkto pagrindu. Ä®monių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje įmonės nemokumas apibrėžiamas kaip jos bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės.Atsakovė atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo ir teismo reikalautų dokumentų apie jos finansinę bÅ«klę nepateikė.Nustatyti įmonės finansinę bÅ«klę pagal balansus Å¡iuo atveju nėra galimybės, įmonė jų VÄ® Registrų centras neteikė.

Nekilnojamojo turto registro ir VÄ® „Regitra“ duomenų bazių iÅ¡raÅ¡ai patvirtina, kad atsakovė nuosavybės teise registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi. Nustatyta, kad antstolis V. Z. 2016 m. lapkričio 2 d. patvarkymais Nr. S-16-137-10032 ir Nr. Nr. S-16-137-10031 bei antstolė R. S. 2016 m. lapkričio 28 d. patvarkymu Nr. S-16-106-8766 vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės V. L. įmonės grÄ Å¾ino iÅ¡ieÅ¡kotojai su iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktais.IeÅ¡kovo informacinės sistemos duomenimis V.

L. įmonė apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu asmenų neturi.Teismas įmonei gali iÅ¡kelti bankroto bylÄ dėl jos nemokumo tuo atveju, jei egzistuoja objektyvaus turinio teisinės prielaidos, sudarančios pakankamÄ pagrindÄ manyti, jog įmonė faktiÅ¡kai yra nemoki (Lietuvos apeliacinio teismo 2010-07-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1162/2010). IÅ¡tyrus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, konstatuotina, kad byloje nėra jokių duomenų, kurie rodytų atsakovės siekį iÅ¡likti aktyviu rinkos dalyviu.

Aplinkybės, kad teismui nepavyko atsakovei įteikti dokumentų siųstų įmonės buveinės (tikėtina ir jos veiklos) adresu, kad atsakovė neturi valstybiniu socialiniu draudimu apdraustųjų asmenų, duoda pagrindÄ iÅ¡vadai, kad tikėtina, jog V. L. įmonė veiklos nevykdo. V. L. įmonė laiku nemoka įstatymų nustatytų mokesčių, kitų privalomųjų įmokų ir (arba) priteistų sumų. Ä®monė neturi nuosavybės teise jai priklausančio nekilnojamojo turto, transporto priemonių.

Antstolių V. Z. ir R. S. patvarkymai dėl vykdomųjų dokumentų dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės V. L. įmonės grÄ Å¾inimo iÅ¡ieÅ¡kotojai su iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktais patvirtina iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovės turto negalimumo faktÄ . Esant tokioms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nustatytų aplinkybių visuma sudaro pakankamÄ pagrindÄ spręsti, kad tokia atsakovės bÅ«sena atitinka Ä®monių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotÄ Ä¯monės nemokumo sÄ vokÄ .

Nustačius faktinį atsakovės nemokumÄ , V. L. įmonei Ä®monių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punkto pagrindu keltina bankroto byla. V. L. įmonės administratoriumi skirtina UAB „Reniva“, kurios kandidatÅ«ra atrinkta, naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa (Ä®BÄ® 11 str. 2 d., 4 d.). Duomenų, kad Å¡io administratoriaus kandidatÅ«ra prieÅ¡tarautų imperatyvioms Ä®BÄ® 11 straipsnio 4 dalies normoms, teismas neturi.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalimi, 10 straipsniu, teismasn u t a r i a :IÅ¡kelti V.

L. įmonei (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini)) bankroto bylÄ .Paskirti V. L. įmonės bankroto administratoriumi UAB „Reniva“ (juridinio asmens kodas 300060648, sÄ raÅ¡o Nr. B-JA213).AreÅ¡tuoti V. L. įmonės (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini)) nekilnojamÄ jį ir kitÄ ilgalaikį materialųjį turtÄ , areÅ¡tui galiojant iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos.Nustatyti 40 dienų terminÄ nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos kreditoriniams reikalavimams pareikÅ¡ti.Nustatyti, kad V.

L. įmonė valdymo organai nė vėliau kaip per 10 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytÄ terminÄ perduoti administratoriui turtÄ ir visus dokumentus, turto ir dokumentų neperduoda arba perduoda ne visÄ turtÄ ir (ar) ne visus dokumentus, teismas arba teisėjas gali skirti jam iki 2.896,00 Eur baudÄ .Ä®traukti į V.

L. įmonės bankroto bylÄ dalyvauti bendraatsakoviu V. L. įmonės savininkÄ V. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)).Nustatyti, kad V. L. įmonės savininkas V. L. ne vėliau kaip per 10 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo pateikti administratoriui viso jo turimo turto sÄ raÅ¡Ä , įskaitant ir turtÄ , kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė.Apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ nedelsiant praneÅ¡ti Juridinių asmenų registrui, Turto areÅ¡tų aktų registro tvarkytojui, Audito, apskaitos turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie LR finansų ministerijos, ieÅ¡kovui, atsakovei, bendraatsakoviui ir administratoriui.

InformacijÄ apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ pateikti antstoliams elektroninio paÅ¡to adresu antstoliai@antstoliai.lt.Pavesti administratoriui atlikti kitus Ä®monių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus. Taip pat jam pavesti suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ Ä®monių bankroto įstatymo 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                                                    Žibutė Budžienė