db4e5718-661c-4768-ba92-4befb5ce348f · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2712-435/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14860-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: 30.3; 34.1.; (S) 34.2; 99.3; 116.4.;118.1; 128.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2014 m. sausio 2 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Rimkevičienė, sekretoriaujant Eglei Bunevičiūtei-Kostenko, dalyvaujant pareiškėjai L. B., pareiškėjos atstovei advokato padėjėjai Snieguolei Miceikaitei, suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyriaus atstovei S. T., suinteresuoto asmens Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės inspekcijos skyriaus atstovei V.

B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos L. B. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama daiktinių teisių įregistravimo ir palikimo priėmimo tikslais nustatyti juridinę reiÅ¡kę turintį faktÄ , kad M.

Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusi 2011-05-30, nuosavybės teise valdė gyvenamÄ jį namÄ 1A1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jį namÄ 2A1ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kiemo statinius: tvorÄ ir Å¡ulinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).  PareiÅ¡kime nurodo, kad 2011-05-30 mirė L. B. močiutė M. Ž.. PareiÅ¡kėja kreipėsi į Kauno m. 9-Ä jį notarų biurÄ , užvedė paveldėjimo bylÄ ir priėmė palikimÄ po M.

Ž. mirties. Paveldėto turto pareiÅ¡kėja negali įregistruoti Nekilnojamojo turto registre savo vardu, nes nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jį turtÄ esantį, (duomenys neskelbtini), M. Ž. vardu nėra įregistruotos. PareiÅ¡kėja, veikdama pagal močiutės įgaliojimÄ , kreipėsi į atsakingas institucijas dėl minėto nekilnojamojo turto įregistravimo, tačiau iki M. Ž. mirties nebuvo suspėta visko įforminti. M. Ž. iki mirties valdytÄ turtÄ (duomenys neskelbtini) sudaro: gyvenamasis namas lAlm, unikalus numeris (duomenys neskelbtini); statybos pabaigos metai -1953 m; gyvenamasis namas 2A1ž, unikalus numeris (duomenys neskelbtini); statybos pabaigos metai - 1972 m; kiemo statiniai: tvora ir Å¡ulinys, unikalus numeris (duomenys neskelbtini); statybos pabaigos metai -1965 m.

Gyvenamasis namas lAlm ir kiemo statiniai yra įregistruoti nekilnojamojo turto registre, tačiau nėra įregistruotos daiktinės teisės. Namas yra nugriuvęs, tačiau daikto išregistravimui (nugriovimui) įforminti būtinas projektas, o tam turi būti įregistruotos nuosavybės teisės. Gyvenamasis namas 2A1Ž nėra įregistruotas Nekilnojamojo turto registre, tačiau yra suteiktas unikalus numeris, įregistruotas savavalinės statybos statusas, daiktinės teisės neįregistruotos. Dokumentų, kuriais buvo leista statyti statinius nėra išlikę, tačiau tiek namų valdos byla, tiek kiti dokumentai patvirtina, kad M.

Ž. statė minėtus statinius ir juos nepertraukiamai valdė nuosavybės teise. Archyvinėje inventorinėje namų valdos byloje, sudarytoje 1963-07-01, nuolat buvo daromos žymos apie ginčo pastatus, kurie patvirtina aplinkybes, kad minėti pastatai teisėtai ir pagrįstai buvo pastatyti ir eksploatuojami. (duomenys neskelbtini)namų valdos apskaitos bylos viršelyje nurodoma, kad valdos fondas - asmeninė nuosavybės teisė, valdytojas – Ž. M. J., savininkas - „ ta pati". Bylos Formoje Nr. 2 „Pastato inventorinės žinios" nurodoma, kad pastato 1Alm statybos metai - 1953, pastato paskirtis - gyvenamasis namas, fondas - asmeninė nuosavybė. 1978-02-14 padaryti pastato charakteristikos įrašai.

Formoje „Pastatų, priestatų ir kt. įkainojimas" yra pateikiamos pastatų lAlm ir 2alž kainos (1978-02-14 ir 1985-09-18). Formoje Nr. 2 „Pastato inventorinės žinios" nurodoma, kad pastato 2A1Ž statybos metai - 1972 m., fondas - asmeninė nuosavybės teisė. Namų valdos byla buvo išduota M. Ž. vardu.Namų valdos apskaitos byloje yra įregistruota M. Ž. gyvenamoji vieta -(duomenys neskelbtini). Kauno miesto savivaldybės administracijos Aleksoto seniūnijos 2010-02-22 išduotoje pažymoje Nr. (2010-47746-PD)-259 nurodoma, kad M.

Ž. (duomenys neskelbtini)deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ nuo 1968-01-26. Ankstesnių raÅ¡ytinių dokumentų apie M. Ž. registracijos vietÄ nėra iÅ¡likę. 1963-07-26 pažymėjime Nr. 2431, kurį iÅ¡davė tuometinis Kauno tarpmiestinis technikinės inventorizacijos biuras, nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) (1978 m. keitėsi adresas į (duomenys neskelbtini)) namų valda inventorizuota Ž. M. vardu. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto skyrius pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ (b.l. 119-121), kuriame nurodė, kad byloje nėra pakankamai duomenų, patvirtinančių, kad M.

Ž. buvo įstatymu nustatyta tvarka ir pagrindu įgijusi nuosavybės teises į gyvenamÄ jį namÄ lAlm, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jį namÄ 2A1ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)ir kiemo statinius: tvorÄ ir Å¡ulinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad namų valdos (duomenys neskelbtini), techninės apskaitos kortelėje duomenų apie pastatų valdytojÄ nėra. Todėl argumentas, jog „namų valdos byla <...> patvirtina, kad M.

Ž. statė minėtus statinius" yra visiÅ¡kai nepagrįstas ir atmestinas. Gyvenamasis namas 1 Alm yra nugriuvęs, todėl negali bÅ«ti nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad M. Ž. nuosavybės teise valdė šį namÄ , nes toks faktas gali bÅ«ti nustatytas tik iÅ¡likus pastatui. PareiÅ¡kėja nepateikė pakankamai įrodymų, kurie patvirtintų, kad M. Ž. statė pastatus esančius (duomenys neskelbtini). Taip pat byloje nėra duomenų, kad M. Ž. turėjo nuosavybės teisę patvirtinančius dokumentus, tačiau jie nėra iÅ¡likę.

Todėl mano, kad nėra visų bÅ«tinų sÄ lygų pagal CPK 444 straipsnio 2 dalies 5 punktÄ pastato valdymo nuosavybės teise fakto nustatymui. Suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyrius pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ (b.l. 130-133), kuriame nurodo, jog su pareiÅ¡kimu nesutinka. VÄ® Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o duomenimis gyvenamasis namas lAlm, (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) yra sunaikintas, daiktinės teisės neįregistruotos, gyvenamasis namas 2A1ž, (duomenys neskelbtini)) neįregistruotas.

Registro įraÅ¡o žymoje įraÅ¡yta, kad minėti statiniai yra savavalinė statyba. Žemės sklypas prie Å¡ių statinių nesuformuotas. Inspekcijos Kauno skyrius 2012-10-29 yra gavęs Kauno miesto savivaldybės administracijos filialo Aleksoto seniÅ«nijos 2012-10-26 raÅ¡tÄ Nr. 01-2-214 „.Dėl nelegalių statinių“, kuriame nurodyta, kad prie gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini), valstybinėje žemėje yra pastatyti nelegalÅ«s statiniai. Inspekcijos Kauno skyriaus specialistas 2012-11-07 atliko faktinių duomenų patikrinimÄ valstybinėje žemėje prie gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) ir surašė Faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktÄ Nr. FAK.-3128, kuriame nustatė, kad prie gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), nesuformuotoje valstybinėje žemėje, yra pastatyti Å¡ie statiniai: antras gyvenamasis namas su priestatu, Å«kinis pastatas, lauko tualetas ir vagonėlis.

Statytojas nežinomas. Gyvenamųjų namų statyba buvo vykdoma ne teisės aktų nustatyta tvarka (be nustatyta tvarka gauto leidimo), tai patvirtina ir vieÅ¡o registro duomenys, kuriuose gyvenamieji namai yra pažymėti kaip savavaliÅ¡ka statyba. PareiÅ¡kėja nėra pateikusi duomenų, kad kiti ginčo statiniai, t.y. tvora ir Å¡ulinys pastatyti laikantis teisės aktų reikalavimų.  Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja L. B. ir jos atstovė advokato padėjėja Snieguolė Miceikaitė palaikė pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas aplinkybes ir prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti pilnai.

Teismo posėdžio metu suinteresuotų asmenų Nacionalinės žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto skyriaus atstovė S. T. ir Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės inspekcijos skyriaus atstovė V. B. palaikė atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ iÅ¡dėstytas aplinkybes. IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad M. Ž. mirė (duomenys neskelbtini). M. Ž. sÅ«nus J. Ž. mirė (duomenys neskelbtini), dukra (pareiÅ¡kėjos motina) Vilma A.

K. mirė (duomenys neskelbtini). V. K. vaikai yra: pareiškėja L. B., L. T., R. K. kuris mirė (duomenys neskelbtini), G. K., kuris mirė (duomenys neskelbtini), I. S., kuri mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 8-13, 110-113).  Kaip matyti iš Nekilnojamojo turto kadastro ir registro bylos, (duomenys neskelbtini), yra įregistruoti nekilnojamieji daiktai: gyvenamasis namas 1A1m, gyvenamasis namas 2A1ž, kiemo statiniai – tvora, šulinys, daiktinės teisės neįregistruotos, registro įrašo žymoje įrašyta, kad pastatams yra įregistruota savavališka statyba (b.l. 14-32). 2011-01-18 M.

Ž. kreipėsi į UAB „Paulimatas“ dėl statinių kadastro matavimo ir kadastro duomenų bylos sudarymo (b.l. 35-55). Projektavimo UAB „Pastogė“ atliko projektavimo darbus dėl gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), rekonstravimo (b.l. 56-72). 2011-06 M. Ž. užsakymu buvo padaryta objekto (duomenys neskelbtini), topografinė nuotrauka (b.l. 98-99). Iš 1963-07-26 Kauno tarpmiestinio techninės inventorizacijos biuro pažymėjimo Nr. 2413 matyti, kad namų valda, esanti (duomenys neskelbtini), Nr. 8030-2, susideda iš žemės sklypo 896 m2 ir iš pastatų, namų valda inventorizuota Ž.

M.. Pastabose nurodyta – savavalinė statyba (b.l. 73, 101). IÅ¡ aiÅ¡kinamojo raÅ¡to nustatyta, kad namų valda (duomenys neskelbtini) (nuo 1978 m. pakeistas adresas į (duomenys neskelbtini)) gyvena, priregistruota ir naudojasi M. Ž.. Gyvenamasis namas 1A1m yra visiÅ¡kai susidėvėjęs, be pamatų, pageidaujamas nugriauti. 1972 m. M. Ž. asmeninės nuosavybės teise Å¡ioje valdoje pastatytas antras gyvenamasis namas 2A1ž, Nekilnojamojo turto registre pažymėtas kaip savavalinė statyba. Vietoje griaunamo namo 1A1m pageidaujama įteisinti gyvenamÄ jį namÄ 2A1ž (b.l. 74-79). 2011-05-24 UAB „Kauno vandenys“ raÅ¡tas patvirtina, kad gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), vandentiekio tinklÄ prijungė prie UAB „Patvanka“ suprojektuotos vandentiekio linijos (duomenys neskelbtini) (b.l. 80). 2011-03-24 Kauno miesto savivaldybės administracijos miesto plėtros departamento Urbanistikos skyrius M.

Ž. nurodė, kad neprieÅ¡tarauja, kad statytojas (užsakovas) parengęs projektinę dokumentacijÄ teisės aktų nustatyta tvarka gautų statybÄ leidžiantį dokumentÄ vadovaujantis Statybos įstatymo 6 skirsnio 23 str., STR 1.07.01:2010 „StatybÄ leidžiantys dokumentai“ (b.l. 81-86, 109). IÅ¡ archyvinės inventorinės namų valdos, sudarytos 1963-07-01, matyti, kad namų valdos esančios (duomenys neskelbtini), fondas - asmeninė nuosavybės teisė, valdytojas – Ž. M. J., savininkas - „ta pati" (b.l. 87-91).

IÅ¡ 2010-02-22 Kauno miesto savivaldybės administracijos Aleksoto seniÅ«nijos pažymos apie asmens deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyta, kad M. Ž. 1968-01-26 deklaravo savo gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) (b.l. 100). Kaip matyti iÅ¡ Valstybinių teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus 2013-05-29 raÅ¡to, iki 1995 m. statybos leidimų iÅ¡davimo teisė buvo suteikta savivaldybėms, o skyriuje esančiame archyve apie iÅ¡duotus statybos leidimus nuo 1995 metų duomenų apie pateiktÄ praÅ¡ymÄ ir iÅ¡duotÄ statybos leidimÄ pastatams (duomenys neskelbtini), nėra (b.l. 138-139). 2012-08-25 M.

Ž. pateikė praÅ¡ymÄ Kauno miesto savivaldybės Urbanistikos ir architektÅ«ros skyriui dėl vieno buto gyvenamojo namo 2A1ž rekonstrukcijos (duomenys neskelbtini). Kauno miesto savivaldybės administracijos Urbanistikos ir architektÅ«ros skyrius 2010-10-04 raÅ¡tu dėl praÅ¡ymo raÅ¡tu pritarti statinio projektui (duomenys neskelbtini), nurodė L. B., kad pateiktas peržiÅ«rai projektas prieÅ¡tarauja Statybos įstatymui ir galiojantiems statyboms techniniams reglamentams, todėl turi bÅ«ti parengtas teritorijų planavimo dokumentas, kuriame turi bÅ«ti suformuluotas žemės sklypas ir tik parengus šį dokumentÄ bus sprendžiamas klausimas dėl galimybės įteisinti savavaliÅ¡kai pastatytÄ priestatÄ (b.l. 157-160). Kauno miesto savivaldybės Urbanistikos ir architektÅ«ros skyrius 2012-10-05 raÅ¡tu informavo Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyrių, kad buvo gautas L.

B. praÅ¡ymas raÅ¡tu pritarti statinio projektui „Vieno buto gyvenamojo namo 2A1ž rekonstrukcijai (duomenys neskelbtini)“ (b.l. 156).     Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo statybos valstybinės priežiÅ«ros skyrius 2012-10-29 buvo gavęs Kauno miesto savivaldybės administracijos filialo (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos 2012-10-26 raÅ¡tÄ Nr. 01-2-214 „Dėl nelegalių statinių“, kuriame nurodyta, kad prie gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini), valstybinėje žemėje yra pastatyti nelegalus statiniai.

Kauno teritorijų planavimo statybos valstybinės priežiÅ«ros skyrius specialistas, dalyvaujant seniÅ«nijos ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno skyriaus atstovams, 2012-11-07 atliko faktinių duomenų patikrinimÄ valstybinėje žemėje prie gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), ir surašė Faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktÄ Nr. FAK.-3128, kuriame nustatyta, kad prie gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), nesuformuotoje valstybinėje žemėje, yra pastatyti Å¡ie statiniai: antras gyvenamasis namas su priestatu, Å«kinis pastatas, lauko tualetas ir vagonėlis (b.l. 144, 149-155).

Kaip matyti iÅ¡ 2012-11-06 Kauno apskrities VPK Kauno miesto centro PK VPS Aleksoto policijos nuovados raÅ¡to, (duomenys neskelbtini), namo yra medinis, savavaliÅ¡kos statybos gyvenamasis namas ir vagonėlis. Minėtame name gyvena R. B. ir K. B.. Vagonėlyje gyvena J. K.. Asmenys gyvena antisanitarinėmis sÄ lygomis, bet kada gali kilti gaisras (b.l. 143). Kauno miesto savivaldybės administracijos Gyvenamojo fondo administravimo skyrius informavo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo statybos valstybinės priežiÅ«ros skyrių apie Aleksoto policijos nuovados 2012-11-06 raÅ¡tÄ ir prašė imtis priemonių dėl savavaliÅ¡ko statybos padarinių Å¡alinimo (b.l. 142).

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo statybos valstybinės priežiÅ«ros skyrius informavo Aleksoto policijos nuovadÄ , kad skyriui nesuteikta teisė imtis priemonių dėl statinių priežiÅ«ros, tai turi atlikti Kauno miesto savivaldybės administracija, kuriai ir buvo iÅ¡siųstas raÅ¡tas (b.l. 162-163). Kaip matyti iÅ¡ Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto skyriaus 2012-12-27 raÅ¡to dėl statinių esančių valstybinėje žemėje, skyrius sutikimų dėl statinių, esančių (duomenys neskelbtini), pastatymo ir naudojimosi valstybinėje žemėje nėra iÅ¡davęs, pastatų, esančių valstybinėje žemėje statytojai ir savininkai nebuvo nustatyti (b.l. 140).    Pagal CPK 444 straipsnio 1 dalį ypatingosios teisenos tvarka gali bÅ«ti nustatomi tie faktai, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisiu atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, t y, juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas galimas tik tuo atveju, kai tai sukelia teisines pasekmes.

Be to, pagal CPK 445 straipsnį teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktas tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentÄ . Juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ teismas gali nustatyti, kai yra Å¡ios aplinkybės:

1) prašomas nustatyti faktas tari turėti juridinę reikšmę;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį taktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t.y, ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , arba pareiÅ¡kėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastÄ dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis).Teismas, priimdamas pareiÅ¡kimÄ , pasirengdamas bylos nagrinėjimui, nagrinėdamas bylÄ , taip pat privalo iÅ¡siaiÅ¡kinti, koks teisės aktas praÅ¡omas nustatyti faktui suteikia juridinę reikÅ¡mę, prieÅ¡ingu atveju gali bÅ«ti neiÅ¡aiÅ¡kintos byloje turinčios reikÅ¡mės aplinkybės arba aiÅ¡kinamos tokios aplinkybės, kurios neturi reikÅ¡mės bylai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-10-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-562/2004; 2008-05-13 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2008; kt.).

Teismine tvarka nenustatinėjami faktai, kurie realiai buvo ar yra, tačiau pagal teisę jie neturi juridinės reikÅ¡mės. Kaip matyti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimo, pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ tam, kad įregistruotų daiktines teises į gyvenamÄ jį namÄ 1A1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jį namÄ 2A1ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kiemo statinius: tvorÄ ir Å¡ulinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senatas 2005-12-29 nutarimo Nr. 56 „Dėl teisės normų, reglamentuojančių juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymÄ , taikymo teismų praktikoje“ 10.1 p. yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog pastato valdymo nuosavybės teise faktas gali bÅ«ti nustatomas, jeigu yra Å¡ios sÄ lygos:

1) pareiškėjas buvo įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindu (pagal sandorį, paveldėjimo, statybos būdu ir t. t.) įgijęs nuosavybės teisę;

2) pareiÅ¡kėjas turėjo nuosavybės teisę patvirtinančius dokumentus, tačiau jie yra dingę. Pagal CPK 444 straipsnio 2 dalies 5 punktÄ gali bÅ«ti nustatytas valdymo nuosavybės teise faktas bet kokiam pastatui (jo daliai) – gyvenamajam namui, butui, Å«kinės komercinės paskirties ar pagalbiniam. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas gali bÅ«ti nustatytas tik iÅ¡likus pastatui, kurio valdymo nuosavybės teise faktÄ praÅ¡oma nustatyti (Panevėžio apygardos teismo 2012-04-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-273-227/2012).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad gyvenamasis namas 1A1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nėra iÅ¡likęs, todėl praÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, jog M. Ž. nuosavybės teise valdė gyvenamÄ jį namÄ 1A1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kėjai norimų pasekmių nesukels, nes daiktinių teisių įregistravimas negalimas neiÅ¡likus pastatams.Teismas pažymi, kad pastato įteisinimas galimas inicijuojant vieÅ¡ojo administravimo procedÅ«ras pagal Nekilnojamojo turto registro, Nekilnojamojo turto kadastro ir Statybos įstatymus, o pastato valdymo nuosavybės teise faktui nustatyti reikia įrodyti tai, kad asmuo galiojusių įstatymų nustatyta tvarka turėjo įgijęs nuosavybės teisę į pastatÄ , tačiau pareiÅ¡kėja negali gauti ir pateikti nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų arba Å¡ie dokumentai yra prarasti ir jų negalima atkurti.

Nagrinėjamoje byloje pareiÅ¡kėja praÅ¡ydama pripažinti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , siekia įrodyti, kad nuosavybės teisę į pastatus ir statinius M. Ž. buvo įgijusi vienu iÅ¡ nuosavybės teisės įgijimo bÅ«dų statybos bÅ«du, tačiau pareiÅ¡kėja negali gauti ar teismui pateikti nuosavybės teisę patvirtinančiu dokumentų. Pagal CK 4.24 straipsnį, valdymo teisės objektu gali bÅ«ti kiekvienas daiktas, kuris gali bÅ«ti nuosavybės teisių objektu. Statinys gali tapti, nuosavybės ar valdymo teisės objektu tik tuo atveju, jeigu jo statyba yra įteisinta įstatymu nustatyta tvarka.

Kai statybos yra neteisėtos, tai nėra nei nekilnojamojo daikto kaip valdymo teisės objekto, nei teisėto valdymo. PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodė, kad remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003-03-03 nutarimu Nr. 278 „Dėl dokumentų, teiktinų nekilnojamojo turto registro tvarkytojui registruojant senus statinius, įsigytus ar pastatytus iki 1991-07-25, sÄ raÅ¡o patvirtinimo" (nauja redakcija, patvirtinta 2011 m. spalio 27 d. nutarimu Nr. 1263) yra reglamentuojama senų statinių įregistravimo Nekilnojamojo turto registre tvarka ir procedÅ«ros.

Dokumentų, teiktinų Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui registruojant senus statinius, įsigytus ar pastatytus iki 1991 m. liepos 25 d., sÄ raÅ¡o 8 punkte nurodyta, kad Senų statinių valdytojai, neturintys statybos teisėtumÄ patvirtinančių dokumentų, bÅ«tinų registruojant senÄ statinį ir (ar) daiktines teises į jį, Registro tvarkytojui pateikia praÅ¡ymÄ Ä¯registruoti nekilnojamÄ jį daiktÄ ir (ar) daiktines teises į jį, turimus dokumentus, kadastrinių matavimų bylÄ , parengtÄ pagal galiojančių teisės aktų reikalavimus, ir atitinkamÄ teismo sprendimÄ dėl juridinio fakto nustatymo.

PareiÅ¡kėja nurodė, kad M. Ž. inicijavo pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), teisinės registracijos atlikimÄ , bet nespėjo, nes mirė. Statybos teisėtumÄ patvirtinančių dokumentų pareiÅ¡kėja neturi, todėl praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ . Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių dokumentų Nacionalinės žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto skyrius sutikimų dėl statinių, esančių (duomenys neskelbtini), pastatymo ir naudojimosi valstybinėje žemėje nėra iÅ¡davęs, pastatų, esančių valstybinėje žemėje statytojai ir savininkai nebuvo nustatyti.

Valstybinių teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyrius taip pat nurodė, kad iki 1995 m. statybos leidimų iÅ¡davimo teisė buvo suteikta savivaldybėms, o skyriuje esančiame archyve apie iÅ¡duotus statybos leidimus nuo 1995 metų duomenų apie pateiktÄ praÅ¡ymÄ ir iÅ¡duotÄ statybos leidimÄ pastatams (duomenys neskelbtini), nėra. VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o duomenimis gyvenamasis namas lAlm, (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) yra sunaikintas, daiktinės teisės neįregistruotos, gyvenamasis namas 2A1ž, (duomenys neskelbtini)) neįregistruotas.

Registro įraÅ¡o žymoje įraÅ¡yta, kad minėti statiniai yra savavalinė statyba. Žemės sklypas prie Å¡ių statinių nesuformuotas. Jau 1963-07-26 Kauno tarpmiestinio techninės inventorizacijos biuro pažymėjime Nr. 2413 buvo nurodyta, kad pastatai (duomenys neskelbtini), yra savavalinė statyba. PareiÅ¡kėja nepateikė nuosavybės atsiradimo pagrindÄ Ä¯ Å¡iuos pastatus statybos bÅ«du pagrindžiančių leistinų įrodymų, be to teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja pripažino, kad pastatai, esantys (duomenys neskelbtini) yra savavalinė statyba,Nors CPK 444 str. 2 d. 5 p. numato galimybę ne ginčo tvarka nustatyti pastato ar kito nekilnojamojo daikto valdymo nuosavybės teise juridinį faktÄ , tai anaiptol nereiÅ¡kia, kad teismo kompetencijai yra priskirtas paties veiksmo – nuosavybės statybos bÅ«du įgijimo į konkretų statinį įteisinimas.

Vien įrodymai apie pačias statybas, kaip procesÄ , kuomet pastatomas (rekonstruojamas) kuris nors objektas, dar nepavirtina Å¡ių statybų teisėtumo (legalumo) ir nekilnojamojo daikto, kaip nuosavybės teisių objekto, sukÅ«rimo CK 4.24 str. prasme, neapsprendžia nuosavybės teisės įgijimo vienu iÅ¡ CK 4.47 str. įvardintų pagrindų. Neteisėtas daikto valdymas, o tokiai kategorijai neabejotinai priskirtinas ir savavaliÅ¡kas pastatytas statinys, nesukuria tokio daikto valdytojui ar jo teisių perėmėjams nuosavybės teisės į valdomÄ daiktÄ , prieÅ¡ingas traktavimas neatitiktų CK 4.253 str. nurodytos daikto, suformuoto įstatymo nustatyta tvarka, sÄ vokos.PareiÅ¡kėja, praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , vadovavosi Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003-03-03 nutarimo Nr. 278 „Dėl dokumentų, teiktinų nekilnojamojo turto registro tvarkytojui registruojant senus statinius, įsigytus ar pastatytus iki 1991-07-25, sÄ raÅ¡o patvirtinimo" 8 punktu, tačiau pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003-03-03 nutarimo Nr. 278 „Dėl dokumentų, teiktinų nekilnojamojo turto registro tvarkytojui registruojant senus statinius, įsigytus ar pastatytus iki 1991-07-25, sÄ raÅ¡o patvirtinimo" 11 punkte yra nurodyta, kad „šio sÄ raÅ¡o nuostatos netaikomos laikiniems ir pripažintiems savavaliÅ¡kai pastatytais statiniams“.

Juridinio fakto nustatymu negali bÅ«ti įteisinama savavaliÅ¡ka statyba. Kai iÅ¡ paduoto pareiÅ¡kimo matyti, kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡omas nustatyti faktas nesukurs teisinių padarinių (asmeninių ar turtinių teisių atsiradimo, pasikeitimo ar pasibaigimo), arba kai įstatymų nustatyta neteisminė Å¡ių faktų nustatymo tvarka, teismas atsisako priimti tokį pareiÅ¡kimÄ kaip nenagrinėtinÄ teisme (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas), o jeigu jis priimtas, – bylÄ nutraukia (CPK 293 straipsnio 1 punktas).

Esant aukščiau nustatytoms aplinkybėms, akivaizdu, jog nuo pareiÅ¡kėjos praÅ¡omų faktų nustatymo nepriklausys pareiÅ¡kėjos asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, todėl civilinė byla pagal pareiÅ¡kėjos L. B. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo nutrauktina kaip nenagrinėtina teisme civilinio proceso tvarka (CPK 293 str. 1 d., 1 p., 326 str. 1 d. 5 p.).Kadangi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei sudaro 5,76 Lt, t.y. jos mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl iÅ¡ pareiÅ¡kėjos nepriteistinos (CPK 94 str., 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 11 07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 177 str., 185 str., 293 str. 1 d. 1 p., 443 str., 444 str., 448 str., teismas, n u s p r e n d ž i a: civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos L.

B. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos ir Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, nutraukti. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                              RÅ«ta Rimkevičienė