db4e4f6a-44e0-483f-a446-cc32e85b51ba · Kauno apylinkės teismas

?Civ. byla Nr.Teikimas Nr. T-2299-917/2021 Baudžiamosios bylos Nr. 1-535-1132/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47681-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1; 2.5.12.1; 2.5.16; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. gruodžio 6 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Birutei Čyžaitei, dalyvaujant prokurorei E. S., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei G. R., nuteistajam D. I., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D.

I.. nustatė: D. I., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. sausio 5 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-535-1132/2021 pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, nuosprendžiu skirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir D. I. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 6 mėnesiais laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo. D. I. taikytas BK 75 straipsnis ir atidėtas laisvės atėmimo bausmės vykdymas 3 metams, D.

I. įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, iÅ¡skyrus jei tai susiję su darbu; bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 71 straipsniu, D.

I. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 20 MGL (1 000 eurų) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , įpareigojant Å¡iÄ Ä¯mokÄ sumokėti per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, D. I. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 5 metus, terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 5 dalimis iÅ¡ D.

I. valstybės naudai konfiskuota dalis uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio automobilio „Volkswagen Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) rinkos vertę atitinkančios pinigų sumos, tai yra 3 000 eurų. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2021 m. lapkričio 30 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti D. I. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Teikime nurodyta, kad D.

I. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯trauktas 2021 m. vasario 3 d. Nuteistasis 2021 m. vasario 11 d. supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už baudžiamojo poveikio priemonių, pareigų ir probacijos sÄ lygų nevykdymÄ . Asmuo supažindintas su individualiu probuojamojo planu, atsiskaitymo už pareigų vykdymÄ tvarka. Atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal OASys metodikÄ , nustatyta, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė (68 balai), o 2021 m. birželio 22 d. pervertinus nustatyta rizika vidutinė – 93 balai.

Probleminės sritys: teisės pažeidimai, iÅ¡silavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti, gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas narkotikais, mÄ stymas ir elgesys. Probacijos pabaiga – 2024 m. sausio 25 d. Bausmės vykdymo atidėjimo metu patikrinus administracinių nusižengimų registrÄ naujų administracinių nusižengimų nefiksuota. Teismo skirtų įpareigojimų dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - nevairuoti kelių transporto priemonių 5 metus, nevykdymo atvejų nenustatyta. 2021 m. rugsėjo 16 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius teikimu kreipėsi į teismÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi D. I. 2021 m. balandžio 28d. 22:33 naktinio patikrinimo metu buvo nerastas namuose. 2021 m. gegužės 19 d. 23:05 naktinio patikrinimo metu D. I. buvo rastas namuose neblaivus, o patikrinus blaivumÄ alkotesteriu nustatytas 2,30 promilių girtumas. 2021 m. rugsėjo 6 d. 23:44 policijos pareigÅ«nai patikrinimo metu nerado D. I. namuose, taip pat 2021 m. rugsėjo 9 d. 23:09 vykdant naktinį patikrinimÄ D.

I. buvo nerastas namuose. Pagal 2021 m. rugsėjo 21 d. Kauno apylinkės teismo nutartį Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas buvo atmestas, kadangi nagrinėjamu atveju probacijos tikslai gali būti pasiekti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės. Teikime pažymima, kad paaiškėjo, jog 2021 m. spalio 25 d. D. I. yra pripažintas įtariamu dėl 2021 m. balandžio 17 d. nusikalstamos veiklos padarymo pagal BK 135 straipsnio 1 dalį (sunkus sveikatos sutrikdymas), ikiteisminio tyrimo pradžia 2021 m. gegužės 3 d.

Taip pat 2021 m. lapkričio 25 d. 22:18 naktinio patikrinimo metu D. I. buvo nustatytas 0,56 promilių girtumas. 2021 m. lapkričio 26 d. pateiktame paaiÅ¡kinime D. I. prisipažinimo vartojęs alkoholinių gėrimų, nurodydamas, kad norėjo atsipalaiduoti po darbų. Kadangi D. I. nesilaiko teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei įtariamas įvykdžius nusikalstamÄ veikÄ , siÅ«loma nuteistajam D. I. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ bei vykdyti 2021 m. sausio 5 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Teismo posėdžio metu nuteistasis D. I. prašė teikimo netenkinti. PaaiÅ¡kino, dar tik įtariamasis yra byloje, kurioje vyksta ikiteisminis tyrimas. Jokio nusikaltimo nepadarė. Prisipažįsta, kad įpÅ«tė 0,56 promilės, labai gailisi dėl to. Neturi problemų dėl alkoholio vartojimo. Buvo sunki diena, iÅ¡gėrė alaus. Dirba statybose pagal individualiÄ veiklÄ , atlieka vidaus apdailÄ . Stengiasi vykdyti teismo įpareigojimus.

BÅ«na nustatytu laiku namuose. Supranta, kad neturi vartoti alkoholio. Daugiau tai nepasikartos. Gali lankyti anoniminių alkoholikų susirinkimus. Sutinka dalyvauti programoje dėl psichikÄ veikiančių priemonių vartojimo prevencijos. Gyvena (duomenys neskelbtini)kartu su drauge. Gyvena normaliai, be bÅ«na, kad pasipyksta, kaip ir kitose Å¡eimose. Gali lankyti psichologo konsultacijas. Ikiteisminis tyrimas pradėtas dėl to, kad (duomenys neskelbtini) pasklido kalbos, jog su draugu sumušė žmogų. Tyrėja jį apklausė.

Mano, kad turėtų nutraukti bylÄ . Procesinis sprendimas dar nepriimtas. Teismo posėdyje dalyvavusi Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė palaikė teikimÄ . PaaiÅ¡kino, kad trÅ«ksta apykojų. Nuteistajam galima bÅ«tų skirti dalyvauti psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo prevencijos programose, galima ir psichologo konsultacija. Prokurorė siÅ«lė teikimo netenkinti. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpis ilgas 3 metai. Nuteistasis sutinka dalyvauti programoje dėl psichikÄ veikiančių priemonių vartojimo prevencijos.

Galima bÅ«tų dar kartÄ suteikti galimybę nuteistajam. Negalima tvirtinti, kad ikiteisminis tyrimas pasieks teismÄ . Dar vienÄ kartÄ bÅ«tų galima patikėti nuteistuoju. Teikimas atmestinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Susipažinus su pateikta medžiaga, iÅ¡klausius Probacijos tarnybos atstovės paaiÅ¡kinimÄ , prokurorės nuomonės, nustatyta, kad nuteistasis 2021 m. vasario 3 d. įtrauktas į probacijos registrÄ , 2021 m. vasario 11 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , sudarytas individualus priežiÅ«ros planas. Pažymėtina, kad probacijos tarnyba antrÄ kartÄ Ä¯ teismÄ kreipiasi su teikimu.

Bylos duomenys patvirtina, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, po 2021 m. rugsėjo 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutarties priėmimo, kuomet Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas buvo atmestas, nuteistasis vienÄ kartÄ pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ nustatytu laiku tikrinamas savo gyvenamojoje vietoje, 22:18 val. patikrinus nuteistojo blaivumÄ , jam nustatytas lengvas 0,56 promilių girtumas, tuo nuteistasis pažeidė įpareigojimÄ â€“ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Be to, probacijos tarnyba teikimÄ motyvuoja tuo, kad nuteistojo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos padarymo, todėl Å¡iuo atveju dėl to, kad D. I. nesilaiko teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei įtariamas įvykdžius nusikalstamÄ veikÄ , siÅ«lo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad pripažįsta, kad naktinio patikrinimo metu buvo Å¡iek tiek iÅ¡gėręs alkoholio, dėl to labai gailisi, pasižada, kad tokie atvejai nepasikartos, sutinka dalyvauti programoje dėl psichikÄ veikiančių priemonių vartojimo prevencijos.

Dėl naujai pradėto ikiteisminio tyrimo nuteistasis nurodė, kad jis buvo apklaustas tyrimo metu, bet dar nėra priimta jokio procesinio sprendimo, mano, kad tyrimas gali bÅ«ti nutrauktas. Spręsdamas klausimÄ dėl teikimo pagrįstumo bei įvertinęs bylos medžiagÄ , teismas konstatuota, kad nuteistasis po 2021 m. rugsėjo 21 d. teismo nutarties priėmimo padarė vos vienÄ pažeidimÄ , tačiau atsižvelgtina ir į tai, jog nors D. I. atžvilgiu yra pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, 2021 m. spalio 25 d. pripažintas įtariamuoju, tačiau galutinis procesinis sprendimas nėra priimtas, byla su kaltinamuoju aktu neperduota teismui.

Be to nustatyta, kad nuteistasis nuo 2018 m. liepos 11 d. dirba, vykdo individualiÄ veiklÄ , nėra baustas administracine tvarka, tai yra nepadaręs nei vieno administracinio nusižengimo. Nuteistasis dėl nustatyto pažeidimo gailisi, kviečiamas atvyksta į probacijos tarnybÄ , bendradarbiauja su probacija, vis tik bylos duomenys ir nuteistojo paaiÅ¡kinimas patvirtina, kad jis stengiasi laikytis nustatytų įpareigojimų, o taip pat sutinka dalyvauti programoje dėl psichikÄ veikiančių priemonių vartojimo prevencijos ar kt.

BÅ«tent Å¡iuo laikotarpiu ir Å¡iuo atveju, kai nuteistasis dirba, tokios griežtos priemonės taikymas bÅ«tų pernelyg skubotas, todėl, atsižvelgus į anksčiau nurodytas aplinkybes, taip pat į nuosprendžiu skirtos bausmės vykdymo atidėjimo trukmę (3 metai), darytina iÅ¡vada, jog bausmės tikslai Å¡iuo metu dar gali bÅ«ti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Taip pat teismas pažymi ir paaiÅ¡kina nuteistajam D. I., jog parodžius pasitikėjimÄ nuteistuoju, jis nėra atleidžiamas nuo pareigos tinkamai vykdyti probacijos sÄ lygas ir teismo skirtus įpareigojimus, o juos turi vykdyti itin atsakingai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsnio 3 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ , dėl nuteistajam D. I., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, atmesti. Nutarčiai įsiteisėjus D. I. asmens bylÄ Nr. 2017-16045-P grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Sigita Meškauskienė