db4e1f16-98bd-4863-be18-a0da95350ff1 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-9-1009/2019

Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00210-2018-0

Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4

(S)

ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U T A R I M A S

2018 m. sausio 9 d.

Raseiniai

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Sigita Kazlauskienė,

sekretoriaujant Rasai Budreckienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui V. S. ir jo atstovui advokatui Ričardui Raliui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V. S., gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo nutarimas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

V. S. buvo surašytas tokio turinio administracinio nusižengimo nutarimas: 2018-09-09, 10.00 val., Raseinių r. sav., Šiluvos mstl., Žaiginio, vairuotojas vairuodamas automobilį pastatė automobilį kelio ženklo 332 (sustoti draudžiama) galiojimo zonoje.

V. S. pateikė teismui skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti 2018-10-23 nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 82-ANR_N-2002-2018 ir administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukti. Skunde nurodo, kad 2018-09-09, apie 9.45 val., jis automobiliu atvažiavo į Å iluvÄ , kur vyko Å iluvos atlaidai. Matė, kad Žaiginio g., Å iluvos mstl., netoli bažnyčios aikÅ¡telėje yra pastatytas draudžiamasis ženklas „Sustoti draudžiama“. Jis automobilį vairuoja daugiau kaip 30 metų ir su KET reikalavimais yra susipažinęs. 2010 metais dėl sveikatos bÅ«klės jam buvo nustatytas neįgalumas, tačiau automobilį vairuoti buvo leista ir sveikatos pažymėjimas yra iÅ¡duotas iki 2020 metų. 2017-05-17 dėl sveikatos bÅ«klės jam buvo sumažintas darbingumo lygis iki 20 procentų ir, kadangi toliau vairavo automobilį, 2017-05-26 pasinaudojo KET nustatytomis iÅ¡imtimis ir jam buvo iÅ¡duota „Neįgalių asmenų automobilių statymo kortelė“ Nr. AK Nr. 0027312. Å i kortelė buvo priklijuota prie automobilio priekinio stiklo kairėje pusėje apačioje. Be to, kaip papildoma informacija automobilio gale prie galinio stiklo kairės pusės apačios buvo priklijuota paprasta informacinė kortelė su neįgaliojo ženklu. Po atlaidų jis grįžo namo į Å iaulių miestÄ .

2018-09-15 paÅ¡tu jam buvo atsiųstas Administracinio nusižengimo protokolas su trimis foto nuotraukomis ir suraÅ¡ytu administraciniu nurodymu dėl 15,00 Eur dydžio baudos. Protokolu buvo konstatuojamos tos pačios faktinės aplinkybės kaip ir aukščiau nurodytame nutarime. Susipažinęs su pateikta medžiaga ir nesutikdamas su Å¡iuo protokolu bei administraciniu nurodymu, jis nuvyko į Å iaulių AVPK Kelių policijos tarnybÄ 418 kab. ir pranešė, kad jam yra nepagrįstai suraÅ¡ytas administracinis nurodymas. Jį priėmę pareigÅ«nai, kompiuteryje apžiÅ«rėjo fotonuotraukas ir paaiÅ¡kino, kad jose matosi neįgaliojo ženklas. PareigÅ«nų patarimu, savo ranka surašė praÅ¡ymÄ , kad bÅ«tų nutraukta jo atžvilgiu pradėta administracinio nusižengimo byla ir patys policijos pareigÅ«nai šį praÅ¡ymÄ nunešė į raÅ¡tinę. BÅ«damas įsitikinęs, kad jokių KET reikalavimų nepažeidė ir jokio administracinio nusižengimo nepadarė, administracinio nurodymo nevykdė. 2018-10-27 paÅ¡tu gavo jau aukščiau nurodytÄ 2018-10-23 nutarimÄ , kuriuo jam buvo paskirta 30,00 Eur dydžio piniginė nuobauda. Dėl visų Å¡ių aukščiau nurodytų faktinių aplinkybių, vadovaujantis ANK nuostatomis, yra įsitikinęs, kad nutarimas, kuriuo jis pripažintas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 1 dalyje, yra neteisėtas, nepagrįstas, priimtas, pažeidžiant materialines ir procesines teisės normas (b. l. 1-3).

Teismo posėdžio metu V. S. skundÄ palaikė.

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato (toliau – Raseinių PK) atstovas į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie posėdžio datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Raseinių PK 2018-12-03 pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame nurodė, kad su skundu sutinka. Nurodo, kad priimant skundžiamÄ nutarimÄ nebuvo gauta papildomos informacijos, reikÅ¡mingos bylos nagrinėjimui ir turinčios pagrindÄ priimti atitinkamÄ sprendimÄ administracinėje byloje. Atsižvelgiant į tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ matyti, kad pareigÅ«no, suraÅ¡iusio administracinio nusižengimo protokolÄ , padarytos transporto priemonės foto nuotraukos yra neinformatyvios, todėl paneigti ar patvirtinti nusižengimo padarymo faktÄ , skundo nagrinėjimo metu nebus galimybės. Prie pateikto skundo papildomai pateikti neįgalumÄ Ä¯rodantys dokumentai, todėl atsižvelgiant į protingumo kriterijus, tikslinga V. S. atžvilgiu teisenÄ nutraukti (b. l. 12).

Skundas tenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje patikrina priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis).

ANK 417 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už kelio ženklų ar ženklinimo nesilaikymÄ , vairuotojų pareigų pėstiesiems, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytas pareigas, nevykdymÄ , važiavimÄ Å¡aligatviu, veja ar pėsčiųjų (dviračių) taku, Kelių eismo taisyklėse nustatytos įspėjamųjų signalų naudojimo tvarkos pažeidimÄ , apsisukimÄ pėsčiųjų perėjose, tuneliuose, ant tiltų, estakadų, viadukų ir po jais, tolimųjų Å¡viesų neperjungimÄ Ä¯ artimÄ sias Å¡viesas tamsoje likus iki atvažiuojančios prieÅ¡prieÅ¡iais transporto priemonės mažiau kaip 150 metrų, reikalavimo važiuoti kuo arčiau deÅ¡iniojo važiuojamosios dalies kraÅ¡to nesilaikymÄ , eismo tvarkos automagistralėse ir greitkeliuose, žmonių vežimo taisyklių pažeidimÄ .

Nagrinėjamu atveju V. S. buvo nubaustas už tai, kad pastatė automobilį kelio ženklo 332 (sustoti draudžiama) galiojimo zonoje. Kelių eismo taisyklių 1 priedo III skyriuje prie kelio ženklo „Sustoti draudžiama“ yra nurodoma, kad draudžiama transporto priemonėms sustoti (stovėti) toje kelio pusėje, kurioje yra kelio ženklas, iÅ¡skyrus sustojimÄ marÅ¡rutiniam transportui skirtose stotelėse. Negalioja skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“ arba neįgalių asmenų automobilių statymo kortele pažymėtoms transporto priemonėms.

Tiek teismo posėdžio metu tiek skunde V. S. nurodė, kad jam yra iÅ¡duotas skiriamasis ženklas „Neįgalusis“ (b. l. 4) ir, kad jo automobilis įvykio dienÄ buvo juo paženklintas, taigi jis automobilį, paženklintÄ skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“, galėjo statyti nurodytoje vietoje. Institucija, suraÅ¡iusi nutarimÄ , su skundu sutiko, nurodydama, kad iÅ¡ byloje esančių foto nuotraukų (foto nuotraukos teismui nepateiktos) negalima nustatyti ar V. S. automobilis buvo paženklintas skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“, tačiau kartu teismas atkreipia dėmesį, jog teismui Institucija jokių fotonuotraukų nepteikė.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad V. S. veikoje nėra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 1 dalyje, sudėties, byloje nėra surinkta patikimų įrodymų, patvirtinančių, jog nusižengimo padarymo dienÄ V. S. automobilis nebuvo paženklintas skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“, todėl administracinio nusižengimo teisena jo atžvilgiu nutrauktina, Raseinių PK 2018-10-23 nutarimas Nr. 82-ANR_N-2002-2018 naikintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

n u t a r i a :

Panaikinti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato 2018-10-23 nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 82-ANR_N-2002-2018 ir administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo administracinio nusižengimo byloje kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.

Teisėja Sigita Kazlauskienė