db4c741b-4d80-4c97-aae3-347e79bf09eb · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2S-1302-324/2019 Teisminio proceso Nr. 2-13-3-03686-2017-2 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.1.18.2.3; 3.3.2.5; 3.3.1.18.3 KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 12 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Gudynienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo M. G. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. gegužės 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-54-887/2019 pagal ieÅ¡kovės A.

G. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui M. G. dėl santuokos nutraukimo ir su tuo susijusių klausimų iÅ¡sprendimo ir atsakovo M. G. patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei A. G. dėl santuokos apskaitos įraÅ¡o panaikinimo ir kitų reikalavimų, dalyvaujant tretiesiems asmenims, nereiÅ¡kiantiems savarankiÅ¡kų reikalavimų, „Swedbank“, AB, Valstybiniam studijų fondui, V. G., institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriui.

Teismas n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė teismo prašė panaikinti santuokos įraÅ¡Ä (duomenys neskelbtini), sudarytÄ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, kuriuo į apskaitÄ Ä¯traukta (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) bažnyčioje Å¡alių sudaryta santuoka, bei konstatuoti, kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės, iÅ¡spręsti kitus su santuokos nutraukimu susijusius klausimus.

2. Atsakovas prieÅ¡ieÅ¡kiniu teismo prašė panaikinti Å¡alių santuokos, sudarytos (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) bažnyčioje, apskaitytos (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), apskaitos įraÅ¡Ä , nurodant, kad santuoka iÅ¡iro dėl ieÅ¡kovės kaltės ir iÅ¡spręsti kitus su santuokos nutraukimu susijusius klausimus.

3. IeÅ¡kovė teismui pateikė atsiliepimÄ Ä¯ atsakovo patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį, praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti teismo liudijimÄ bei praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, kuriuo, be kita ko, prašė taikyti atsakovui laikinÄ sias apsaugos priemones iki įsiteisės bei bus įvykdytas teismo sprendimas, t. y. draudimÄ disponuoti 2019 m. sausio 1 d. – 2019 m. gruodžio 31 d. ilgalaikio turto sÄ raÅ¡e nurodyta Å«kio technika: grÅ«dų krautuvu, kurio markė (duomenys neskelbtini), Å«kininko ilgalaikio turto sÄ raÅ¡e pažymėtas Nr. 1711; benzinine vėjapjove, kurios markė (duomenys neskelbtini), Å«kininko ilgalaikio turto sÄ raÅ¡e pažymėta Nr. 1713;

GPS komplektu, kurio markė (duomenys neskelbtini), Å«kininko ilgalaikio turto sÄ raÅ¡e pažymėtas Nr. 1709; planiravimo kauÅ¡u, kurio markė (duomenys neskelbtini)“, Å«kininko ilgalaikio turto sÄ raÅ¡e pažymėtas Nr. 1712; GPS komplektu - navigacija, kurio markė (duomenys neskelbtini), Å«kininko ilgalaikio turto sÄ raÅ¡e pažymėtas Nr. 1714; prikabinamu purkÅ¡tuvu, kurio markė (duomenys neskelbtini), Å«kininko ilgalaikio turto sÄ raÅ¡e pažymėta Nr. 1601; trÄ Å¡Å³ barstomÄ ja maÅ¡ina, kurios markė (duomenys neskelbtini), Å«kininko ilgalaikio turto sÄ raÅ¡e pažymėta Nr. 1710; ratiniu ekskavatoriumi, kurio markė (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tapatumo Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kininko ilgalaikio turto sÄ raÅ¡e pažymėtas Nr. 301; diskiniu skutiku, kurio markė (duomenys neskelbtini), Å«kininko ilgalaikio turto sÄ raÅ¡e pažymėta Nr. 1707; traktoriaus priekaba, kurio markė (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tapatumo Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kininko ilgalaikio turto sÄ raÅ¡e pažymėtas Nr. 1301; traktoriaus vienaaÅ¡e priekaba, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tapatumo Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kininko ilgalaikio turto sÄ raÅ¡e pažymėta Nr. (duomenys neskelbtini); vaizdo stebėjimo kamera, Å«kininko ilgalaikio turto sÄ raÅ¡e pažymėta Nr. (duomenys neskelbtini).

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 4. Alytaus apylinkės teismas 2019 m. gegužės 14 d. nutartimi ieÅ¡kovės reikalavimų įvykdymo užtikrinimui taikė laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – atsakovui priklausančių kilnojamųjų daiktų areÅ¡tÄ : grÅ«dų krautuvo (duomenys neskelbtini); benzininės vejapjovės (duomenys neskelbtini); GPS komplekto (duomenys neskelbtini); planiravimo kauÅ¡o (duomenys neskelbtini); GPS komplekto navigacijos (duomenys neskelbtini); prikabinamo purkÅ¡tuvo (duomenys neskelbtini); trÄ Å¡Å³ barstomosios (duomenys neskelbtini); ekskavatoriaus su plačiais ratais (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tapatumo Nr. (duomenys neskelbtini); diskinio skutiko (duomenys neskelbtini); traktorinės priekabos (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tapatumo Nr. (duomenys neskelbtini); traktoriaus vienaašės priekabos, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini); vaizdo stebėjimo kameros (duomenys neskelbtini), uždraudžiant areÅ¡tuoto turto perleidimÄ , įkeitimÄ ar kitokį nuosavybės teisių suvaržymÄ , turto vertės mažinimÄ .

5. Preliminariai įvertinęs ieÅ¡kinio reikalavimų pobÅ«dį, ieÅ¡kinio faktinio ir teisinio pagrindo turinį bei pridėtų raÅ¡ytinių įrodymų visetÄ teismas nurodė, jog nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad ieÅ¡kinys akivaizdžiai nepagrįstas, todėl sprendžia klausimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. IeÅ¡kovės praÅ¡omos taikyti laikinosios apsaugos priemonės yra susijusios su pareikÅ¡tais reikalavimais ir gali užtikrinti sprendimo įvykdymÄ , todėl teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad jų nesiėmus sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti negalimas.

III. Atskirojo skundo argumentai 6. Atskiruoju skundu atsakovas praÅ¡o panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2019 m. gegužės 14 d. nutartį ir ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 6.1. Ūkininko Å«kis įregistruotas atsakovo vardu nuo 2006 m. kovo 8 d. iki santuokos sudarymo ir yra asmeninė atsakovo nuosavybė. IeÅ¡kovė, pareikÅ¡dama ieÅ¡kinį, neprašė Å¡io Å«kio pripažinti bendrÄ ja jungtine nuosavybe, tačiau praÅ¡o padalinti Å«kyje naudojamÄ jos nurodomÄ Å«kio turtÄ .

Ieškovė nėra registruota kaip ūkininko partnerė ir niekada ūkyje nedirbo. Ūkyje dirba vienas atsakovas, ši veikla atsakovui yra pagrindinis jo pragyvenimo šaltinis, jis vienas vykdo ir visas ūkio prievoles. 6.2. Nuo pat ūkio įsteigimo ūkyje vedama dvejybinė buhalterinės apskaitos sistema, vadovaujantis Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymu ir Lietuvos Respublikos ūkininko ūkio ir gyventojų, kurie neįregistravę ūkininko ūkio verčiasi individualia žemės ūkio veikla, veiklos buhalterinės apskaitos tvarkymo dvejybine apskaitos sistema rekomendacijomis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2006 m. gruodžio 18 d.

įsakymu Nr. 3D-491 (toliau – Rekomendacijomis). Tokiu bÅ«du Å«kio vedamame balanse yra nurodomi visi duomenys, susiję su Å«kio įsigytu ilgalaikiu turtu. Atsakovas, vadovaudamasis Å¡iais teisės aktais ir bendrais buhalterinės apskaitos vedimo principais, Å«kio balanse nurodydamas esamÄ Å«kio ilgalaikį turtÄ ir jo vertę ieÅ¡kovės turtinių ir kitų teisių nepažeidžia, nesiekia Å¡io turto nuslėpti bei sumažinti dalinamo santuokinio turto masę. 6.3. Pirminis ieÅ¡kinys buvo pateiktas teismui 2017 m. rugpjūčio 16 d., jame buvo nurodytas ir praÅ¡oma dalinti ne tik esantį Å«kyje, bet ir jame nesantį turtÄ , nurodyta Å¡io Å«kio turto nereali kaina.

Atsakovui prieÅ¡ieÅ¡kinyje nurodžius realiÄ esamÄ Å«kyje Å«kio technikÄ bei jos esamÄ vertę, pasikeitė ir Å«kio dalinamo ilgalaikio turto apimtis bei jo vertė, todėl ieÅ¡kovė nepagrįstai teigia, kad atsakovas siekia sumažinti dalintinÄ bendrÄ turtÄ ar jį nuvertinti. 6.4. Ūkio turtas yra kasdien naudojamas Å«kyje. Jis genda, atliekamas jo remontas, kartais jis nuomojamas kitoms įmonėms ar atliekami darbai kitoms įmonėms, todėl pritaikius areÅ¡tÄ turtui ir esant Å¡io turto suvaržymams, apsunkinama Å¡io turto kasdieninė eksploatacija. 6.5.

Skundžiama nutartimi areÅ¡tuoto turto vertė pagal Å«kio balansÄ sudaro 49 713,13 Eur. Tiek ieÅ¡kovė, tiek atsakovas praÅ¡o Å«kio ilgalaikį turtÄ priteisti atsakovui. Nėra ginčo, kad Å«kis yra atsakovo asmeninis turtas, taigi ieÅ¡kovei palankaus teismo sprendimo priėmimo atveju atsakovas įgys Å«kio turtÄ , į kurį ieÅ¡kovė galės nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . 6.6. Be Å«kininko Å«kyje naudojamo ir praÅ¡omo padalinti Å«kio ilgalaikio turto, Å¡alys dar praÅ¡o padalinti turtÄ , kuris jiems priklauso bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise.

Tai gyvenamasis namas su statiniais ir 17 žemės sklypų. Å io dalintino turto vertė pagal atsakovo vertinimÄ sudaro 140 938 Eur, o ieÅ¡kovės vertinimu yra dar didesnė. Å iam turtui turto areÅ¡tas nėra pritaikytas. Taikant turto padalijimo lygių dalių principÄ tarp sutuoktinių, Å¡is turtas turėtų bÅ«ti padalintas lygiomis dalimis. Padalinus sutuoktinių turtÄ , ieÅ¡kovei palankaus teismo sprendimo priėmimo atveju atsakovas įgys nekilnojamÄ jį turtÄ , į kurį ieÅ¡kovė taip pat galės nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

Be to, atsakovas asmeninės nuosavybės teise valdo penkis žemės sklypus, todėl nėra pagrindo abejoti, kad ir nesant galimybių teismo sprendimÄ Ä¯vykdyti iÅ¡ bendro sutuoktinių padalinto turto, iÅ¡ieÅ¡kojimas galėtų bÅ«ti nukreiptas į atsakovo asmeninį turtÄ , kuriam taip pat nėra pritaikytas areÅ¡tas.

2. IeÅ¡kovė atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o atsakovo atskirÄ jį skundÄ atmesti. Atsiliepime nurodomi Å¡ie argumentai: 7.1. Buvo bÅ«tina taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, nes apeliantas siekia nesÄ Å¾iningai dirbtinai sumažinti Å«kininko Å«kyje esančio turto (technikos), kuri įsigyta santuokos metu, vertę prisidengdamas buhalteriniu turto nuvertėjimu, o esant galimybei, apskritai jį paÅ¡alinti iÅ¡ Å«kininko ilgalaikio turto žiniaraščio. NesÄ Å¾iningai nurodant, kad technika neva nusidėvėjusi, siekiama eliminuoti galimybę sÄ Å¾iningai padalinti santuokoje įgytÄ bendrÄ turtÄ , save atitinkamai pateikti kaip mažiau mokų, arba, jeigu pavyktų, visai nemokų.

Å iuo faktus akivaizdžiai pagrindžia aplinkybės, kad apeliantas, pateikdamas su 2017 m. rugsėjo 15 d. atsiliepimu į patikslintÄ ieÅ¡kinį pirmÄ kartÄ Å«kininko ilgalaikio turto žiniaraÅ¡tį, pvz., nurodė, jog ekskavatoriaus (duomenys neskelbtini) su plačiais ratais buhalterinė vertė – 74‘461,71 Eur, pateikdamas su 2018 m. liepos 13 d. prieÅ¡ieÅ¡kiniu dėl santuokos nutraukimo Å«kininko ilgalaikio turto žiniaraÅ¡tį (14 t., b.l. 75, 76, 77, 87), nurodė, kad ekskavatoriaus (duomenys neskelbtini) su plačiais ratais buhalterinė vertė jau – 57‘914,73 Eur, o pateikdamas su 2019 m. balandžio 1 d. patikslintu prieÅ¡ieÅ¡kiniu dėl santuokos nutraukimo Å«kininko ilgalaikio turto žiniaraÅ¡tį (15 t., b.l. 193 – 195), nurodė, kad Å¡io ekskavatoriaus buhalterinė vertė tik 45 504,48 Eur.

AnalogiÅ¡kai apeliantas elgiasi visos Å«kininko Å«kyje esančios technikos atžvilgiu, jos vertę kas kartÄ vis sumažindamas, nurodant, kad buhalterinė (tačiau ne rinkos) turto vertė sumažėjo. 7.2. Apeliantas nesÄ Å¾iningai, pateikdamas trečiÄ kartÄ 2019 m. sausio 1 d. – gruodžio 31 d. ilgalaikio turto žiniaraÅ¡tį, jame jau nebenurodė didelės dalies Å«kininko Å«kyje naudojamos technikos, t.y. nenurodė Å¡io turto, kuris anksčiau buvo:

1) kombaino (duomenys neskelbtini), 2) suvirinimo aparto (duomenys neskelbtini), 3) grÅ«dų krautuvo (duomenys neskelbtini), 4) motorinio pjÅ«klo (duomenys neskelbtini), 5) trÄ Å¡Å³ barstytuvo (duomenys neskelbtini), 6) plÅ«go (duomenys neskelbtini), 7) diskinio skutiko (duomenys neskelbtini), 8) kompiuterio (duomenys neskelbtini). Tai akivaizdžiai matyti sugretinus apelianto antrÄ kartÄ pateiktÄ ilgalaikio turto žiniaraÅ¡tį (14 t., b.l. 75, 76, 77, 87) su pateiktu trečia karta ilgalaikio turto žiniaraščiu (15 t., b.l. 193 – 195).

Apeliantas, paÅ¡alindamas šį turtÄ iÅ¡ žiniaraščio, tik deklaratyviai nurodė, kad jis paÅ¡alintas, nes yra visiÅ¡kai nusidėvėjęs, nepataisomai sugedęs ir netinkamas naudoti, tačiau įrodymų nepateikė. Faktinės aplinkybės liudija, jog apeliantas iÅ¡ tikrųjų siekia nesÄ Å¾iningai iÅ¡vengti turto dalybų, sudarant faktinę situacijÄ , jog teismo sprendimo priėmimo dienÄ bÅ«tų kuo mažiau dalintino turto arba jo iÅ¡ viso nebÅ«tų, nesÄ Å¾iningai siekia iÅ¡vengti ieÅ¡kovei galimo palankaus teismo sprendimo įvykdymo. 7.3.

Skundžiama nutartimi teismas pagrįstai taikė laikinÄ sias apsaugos priemones (areÅ¡tÄ ), uždraudžiant konkrečios Å«kininko Å«kyje esančios technikos, įsigytos santuokos metu, perleidimÄ , įkeitimÄ ar kitokį nuosavybės teisių suvaržymÄ bei turto vertės dirbtinį sumažinimÄ . IÅ¡ iÅ¡dėstytų aplinkybių matyti, jog Å¡iuo metu jau yra ne tik tikėtina grėsmė, kad teismo sprendimas gali tapti neįgyvendinamas, bet reali grėsmė, kadangi tuoj gali nebelikti turto, kuris galėtų bÅ«ti dalintinas santuokos nutraukimo byloje bei iÅ¡ kurio ateityje galėtų bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas tuo atveju, jeigu teismas nuspręstų iÅ¡ apelianto priteisti ieÅ¡kovei vienokiÄ ar kitokiÄ kompensacijÄ . 7.4.

Nepagrįstas apelianto motyvas, kad pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės trukdo kasdieninėje buityje ir turi įtakos atliekant darbus Å«kininko Å«kyje. Teismas jam tik uždraudė turtÄ perleisti, įkeisti ar kitaip suvaržyti nuosavybės teisė, t.y. juo disponuoti, tačiau neuždraudė juo nei naudotis, nei valdyti. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas savo esme visada yra susijęs su tam tikrais nepatogumais asmeniui, tačiau Å¡ie nepatogumais negali nusverti Å¡ių laikinųjų apsaugos priemonių netaikymo. 7.5.

Apelianto motyvas, kad teismas uždraudė mažinti areÅ¡tuoto Å«kio vertę, nėra tikslus, nes teismas apeliantui uždraudė nesÄ Å¾iningai ir dirbtinai mažinti Å«kio technikos vertę. 7.6. Neteisingi apelianto motyvai, kad po santuokos nutraukimo jam liks daug turto, iÅ¡ kurio galės bÅ«ti patenkintas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl 113 889,30 Eur dydžio kompensacijos priteisimo. IeÅ¡kovės reikalavimo suma didelė, o atsakovas, mažindamas dirbtinai Å«kininko Å«kyje esančio turto vertę ir dėl to jį Å¡alindamas iÅ¡ Å«kio, nesÄ Å¾iningai mažina savo galimybes įvykdyti teismo sprendimÄ , jeigu jis bÅ«tų palankus ieÅ¡kovei.

Å iuo atveju svarbu tai, kad byloje dar nėra padalintas sutuoktinių turtas, kurio iÅ¡likimÄ iki teismo sprendimo priėmimo ir jo padalinimÄ teismas, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, turėtų užtikrinti. 7.7. Apeliantas atskiruoju skundu neginčijo teismo priimtos 2019 m. gegužės 17 d. nutarties, kuria teismas patikslino priimtÄ nutartį dėl apeliantui taikytų laikinųjų apsaugos priemonių. Apeliantui nepateikus skundo dėl teismo 2019 m. gegužės 17 d. nutarties, neturėtų bÅ«ti naikintina ir teismo skundžiama nutartis.

Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 7. Apeliacijos objektas yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės – atsakovui priklausančių kilnojamųjų daiktų areÅ¡tas, uždraudžiant areÅ¡tuoto turto perleidimÄ , įkeitimÄ ar kitokį nuosavybės teisių suvaržymÄ , turto vertės mažinimÄ â€“ teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, iÅ¡skyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas iÅ¡imtis (CPK 338 straipsnis).

9. Pagal CPK 144 straipsnio 1 dalį teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama kiek įmanoma greičiau užkirsti galimybę atsirasti aplinkybėms, galinčioms pasunkinti ar padaryti nebeįmanomu bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymÄ , todėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tikslas – užtikrinti bÅ«simo teismo sprendimo, kuris gali bÅ«ti palankus ieÅ¡kovui, įvykdymÄ , ir taip garantuoti Å¡io sprendimo privalomumÄ .  Laikinosios apsaugos priemonės turi bÅ«ti parenkamos vadovaujantis ekonomiÅ¡kumo principu, kuris reiÅ¡kia, jog teismas turi taikyti tik tokias ir tik tiek laikinųjų apsaugos priemonių, kiek bÅ«tina ir pakanka bÅ«simo galimai ieÅ¡kovui palankaus teismo sprendimui įvykdyti (CPK 145 straipsnio 2 dalis). Šalių lygiateisiÅ¡kumo principas reikalauja taikant laikinÄ sias apsaugos priemones laikytis proporcingumo principo bei suponuoja bÅ«tinumÄ vertinti, ar konkrečių laikinųjų apsaugos priemonių taikymas bus proporcingas jų taikymu siekiamiems tikslams.

10. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad byloje pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys dėl santuokos nutraukimo ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų, tarp jų ir dėl santuokoje įgyto turto padalinimo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.65 straipsnio 2 dalies 5 punktas leidžia teismui areÅ¡tuoti turtÄ , kol bus iÅ¡spręstas jo priklausomybės nuosavybės teise vienam sutuoktiniui klausimas. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad, nors ieÅ¡kovės materialiniai teisiniai reikalavimai nėra tiesiogiai siejami su ginčo objektų (kilnojamojo turto) teisinio režimo, jo tolesnio statuso pasikeitimu (ieÅ¡kovė nereiÅ¡kia reikalavimo priteisti šį turtÄ jos nuosavybėn, praÅ¡o kompensacijos už atsakovui tenkančiÄ didesnę turto dalį), pirmosios instancijos teismas pagrįstai ginčo laikinÄ jÄ apsaugos priemonę pritaikė santuokinio turto apimties nustatymui ir iÅ¡saugojimui.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.119 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad dalijamo bendro turto vertė nustatoma pagal rinkos kainas, kurios galioja bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaigoje, todėl, netaikius kilnojamųjų daiktų areÅ¡to, ieÅ¡kovės interesai galėtų bÅ«ti pažeisti – atsakovas galėtų nuraÅ¡yti ar perleisti skundžiama nutartimi areÅ¡tuotÄ kilnojamÄ jį turtÄ kitiems asmenims, o tai apsunkintų arba padarytų neįmanomÄ santuokinio turto apimties nustatymÄ ir iÅ¡saugojimÄ .

Tai, kad ūkininko ūkis registruotas atsakovo vardu iki santuokos sudarymo ir yra asmeninė nuosavybė, o ieškovė neregistruota kaip ūkininko partnerė, nėra teisiškai reikšminga sprendžiant dėl ūkio kilnojamojo turto, įgyto santuokos metu.

11. Pažymėtina, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymo stadijoje teismas neturi galimybės pilnai ir visapusiÅ¡kai iÅ¡siaiÅ¡kinti, koks Å¡alių santuokoje įgytas turtas bus dalinamas ir kokiu bÅ«du. Šias faktines aplinkybes teismas turės galimybę įvertinti ir dėl jų pasisakyti teismo sprendime tik po to, kai byla bus iÅ¡nagrinėta iÅ¡ esmės, tačiau jau Å¡ioje proceso stadijoje yra svarbu užtikrinti, kad to turto kiekis, vertė ir pan. nepakistų iki teismo sprendimo priėmimo dienos. Kokia dalis santuokoje įgyto turto bus skirta kiekvienai iÅ¡ Å¡alių, pirmosios instancijos teismas nuspręs priimdamas sprendimÄ dėl ginčo esmės. Dėl to akivaizdu ir teisinga, kad, įvertinęs, jog atsakovas Å«kininko Å«kyje naudojamÄ kilnojamÄ jį turtÄ gali parduoti, kokiu nors kitu bÅ«du apsunkinti jį ar sumažinti jo vertę, teismas pritaikė Å¡io turto areÅ¡tÄ su tam tikrais draudimais kilnojamųjų daiktų atžvilgiu.

12. Dėl apelianto motyvo apie areÅ¡tu apsunkintÄ Å«kio turto kasdieninę eksploatacijÄ teismas pažymi, kad pagal Lietuvos Respublikos turto areÅ¡to registro įstatymo (toliau – TARÄ®) 2 straipsnio 3 dalyje įtvirtintÄ apibrėžimÄ turto areÅ¡tas yra įstatymų nustatyta tvarka ir sÄ lygomis taikomas priverstinis nuosavybės teisės į turtÄ arba atskirų jos sudedamųjų dalių – valdymo, naudojimosi ar disponavimo – laikinas apribojimas siekiant užtikrinti įrodymus, civilinį ieÅ¡kinį, galimÄ turto konfiskavimÄ , taip pat baudų ir nesumokėtų įmokų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , kreditorių reikalavimų patenkinimÄ , kitų reikalavimų ir įsipareigojimų įvykdymÄ .

TARÄ® 2 dalies 7 straipsnyje apibrėžta, jog turto disponavimo teisės apribojimas yra teisės turtÄ parduoti, kitaip perleisti, taip pat iÅ¡nuomoti, įkeisti arba kitokiu bÅ«du keisti jo teisinę bÅ«klę priverstinis laikinas apribojimas. Apeliantas nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad jis skundžiama nutartimi areÅ¡tuotus kilnojamuosius daiktus nuomoja, o eksploatuoti Å«kio turtÄ jo veiklai bei jį remontuoti ginčijama nutartimi nedraudžiama.

13. Atmestinas apelianto argumentas, kad draudimas mažinti areštuoto ūkio turto vertę prieštarauja Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymui ir Lietuvos Respublikos ūkininko ūkio ir gyventojų, kurie neįregistravę ūkininko ūkio verčiasi individualia žemės ūkio veikla, veiklos buhalterinės apskaitos tvarkymo dvejybine apskaitos sistema rekomendacijoms, patvirtintoms Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2006 m. gruodžio 18 d. įsakymu Nr. 3D-491. Teismas neuždraudė atlikti teisės aktais reglamentuoto turto vertės fiksavimo buhalterinės apskaitos dokumentuose.

Kaip minėta nutarties 10 punkte, dalijamo bendro turto vertė nustatoma pagal rinkos kainas, kurios galioja bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaigoje, todėl, uždraudus turto nuosavybės teisės perleidimÄ , buhalterinės apskaitos dokumentuose pagal atitinkamų teisės aktų nuostatas žymimas jo nusidėvėjimas neturės reikÅ¡mės nei turto sudėčiai, nei jo rinkos vertei.

14. Vadovaujantis iÅ¡dėstytais motyvais, Alytaus apylinkės teismo 2019 m. gegužės 14 d. nutartis nekeistina. Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Alytaus apylinkės teismo 2019 m. gegužės 14 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Virginija Gudynienė