db4c4c8a-7729-4147-9bd8-d9bf8474be94 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-251-288/2019 Teisminio proceso Nr.1-01-1-48722-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.6.4.5.1; 2.3.4.3;1.2.14.1.2.1;1.1.7.2.3;1.1.7.2.4; 1.1.8.10.3;1.1.8.10.5;1.1.8.12;1.1.9.5; 2.1.16.1.8;2.1.16.1.9;2.1.15.3.3.2;2.1.8 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 19 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Editai Ugianskienei, dalyvaujant prokurorei Loretai Å imkuvienei, kaltinamajam D. M., kaltinamajam A. K., jo gynėjai advokatei Neringai Grubliauskienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

K., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 6 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kaune, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, teistas 14 kartų, paskutinį kartÄ Kauno apylinkės teismo 2018-12-14 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, 30 parų areÅ¡to, vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė 20 parų areÅ¡to, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir D.

M., gimęs (duomenys neskelbtini) Kazlų Rūdoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Prienų r., teistas Kauno apylinkės teismo 2018-10-25 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 10 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir neatlygintinai dirbti 60 valandų nemokamų darbų, juos atliekant per 6 mėnesius, kas mėnesį dirbant ne mažiau kaip po 10 valandų, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : A. K. ir D. M., veikdami kartu, 2018-10-09, apie 15.50 val. UAB „Kilminė“ parduotuvėje „Express Market“, Skuodo g. 45, Kaune, matant pardavėjai R. J., atvirai pagrobė: 1vnt. degtinės „Amber“ 0,7 litro 9,99 eurų vertės, 1 vnt. batono „La batonas“ 0,49 euro vertės, 2 vnt. dešros saliamio „Česnakinis“, bendros 1,98 eurų vertės, 2 vnt. šoninės „Bekonas“ bendros 4,58 eurų vertės, 1 vnt. vermuto „Martini Bianco“ 3,59 eurų vertės, prekybinį krepšelį 5 eurų vertės, iš viso pagrobė UAB „Kilminė“ turto bendros 35,63 eurų vertės. Be to, A.

K. ir D. M., veikdami kartu, 2018-10-09, apie 20.30 val., UAB „Kilminė“ parduotuvėje „Express Market“, Partizanų g. 82, Kaune, atvirai pagrobė svetimÄ , UAB „Kilminė“ priklausantį turtÄ , tai yra prekybos centro kasininkės R. M. akivaizdoje D. M., bÅ«damas prie parduotuvės įėjimo durų vidinėje pusėje, kad parduotuvės durys atsidarytų nuo judesio daviklio ir taip kasininkė negalėtų užblokuoti durų, A. K. iÅ¡ prekybos salės paėmė pirkinių maiÅ¡elį, kuriame buvo 1 vnt. batono „Cezario“ 400 g.

įpakavimÄ , kurio vertė 0.88 euro, 1 vnt. 4x50g. įpakavimÄ spurgų su džemu, kurių vertė 0.99 euro, 1 vnt. deÅ¡ros saliamio „Valstietis“ 90 g., kurios vertė 1,19 euras, 1 vnt. deÅ¡ros „Vėtrungė“ 110 g., kurios vertė 1.59 euras, 1 vnt. jautienos kumpio 90 g., kurio vertė 1.19 euras, 1vnt. tualetinio popieriaus „Grite“ 4 vnt. įpakavimÄ , kurio vertė 0.81 euro, 1 vnt. pieno „Dvaro“ 1 litro talpos įpakavimÄ , kurio vertė 0.97 euro, 2 vnt. jogurto „VilkyÅ¡kių“ 750 g., kurio vieneto vertė 1.09 euras, 2 vnt. tepamo sÅ«rio „Žemaitijos“ 175g., kurio vieneto vertė 1.12 euras, 1 kastinio „ŽemaitiÅ¡kas“ 200 g., kurio vertė 1.49 euras, 1 vnt. pyrago „Napaleonas“ 400 g.

įpakavimÄ , kurio vertė 2.59 euras, 1 vnt. deÅ¡relių „Giminių medžiotojų“ 250 g., kurių vertė 2.19 eurai, 2 vnt. sausainių „Mini rolls“ 175 g., kurių vieneto vertė 0.92 euro, 1 vnt. saldainių dėžutės „Milka“ 110 g. kurių vertė 2.48 eurai, 0.922 kg. obuolių „Delikates“, kurių vertė 0.45 euro, 1 vnt. maiÅ¡elį, kurio vertė 0.08 euro, iÅ¡ viso prekių už 22,94 eurų, A. K. praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs bei abu pasiÅ¡alino, tokiu bÅ«du bendrais veiksmais, atvirai pagrobė svetimÄ UAB „Kilminė“ priklausantį 22.94 eurų vertės turtÄ .

Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su D. M. jie tik pažįstami. Jam buvo pasiÅ«lyta pavalgyti. Susidėjo prekes į krepšį ir iÅ¡nešė. PavogtÄ maistÄ jie suvalgė, degtinę iÅ¡gėrė. Kitoje parduotuvėje taip pat pavogė maisto prekių, pasisekė pabėgti iÅ¡ parduotuvių. Blogai vertina savo poelgį. TÄ dienÄ blogai jautėsi, tris dienas buvo nieko nevalgęs. Vienas civilinis ieÅ¡kinys atlygintas. KitÄ sutinka atlyginti. Gailisi dėl to kÄ padarė.

Kaltinamasis D. M. kaltu visiÅ¡kai prisipažino ir parodė, kad 2018 m. spalio mėnesį buvo kartu su A. K.. Norėjo valgyti, iÅ¡gerti, sugalvojo eiti į parduotuvę vogti. Parduotuvę pasirinko atsitiktinai. Pagrobė visas kaltinime iÅ¡vardintas prekes. A. K. susikrovė prekes į krepÅ¡elį, jo vaidmuo buvo stovėti prie durų ir jas atidaryti, kada ateina A. K.. Duris reikėjo atidaryti, kad jie galėtų pabėgti. Durys blokuojamos, jei kas bando bėgti. PagrobtÄ alkoholį iÅ¡gėrė, maistÄ suvalgė.

Blogai vertina savo veiksmus. Vakare vėl nuėjo į parduotuvę tik kitu adresu. Tarėsi pavogti išgerti ir pavalgyti. Jo vaidmuo buvo stovėti prie durų. Pro kasas su prekėmis praėjo A. K.. Pavogtas prekes panaudojo savo reikmėms. Ateityje daugiau taip nedarys. Civilinį ieškinį sutinka atlyginti. Gailisi, kad taip padarė. Kaltinamiesiems visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamųjų visiškų prisipažinimų, jų kaltė įrodyta liudytojų parodymais bei byloje surinktais rašytiniais bei daiktiniais įrodymais. 2018-10-24 UAB „Kilminė“ pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2018-10-09 du piliečiai su prekių krepšeliu apie 16 val. pagrobė  I vnt. degtinės „Amber“ 0,7l 9,99 Eur vertės, l vnt. Batono „La batonas“ 0,49 Eur vertės, 2vnt. saliamio „Česnakinis“ (l vnt., kaina 0,99 Eur), bendros l,98 Eur vertės, 2 vnt.

šoninės „Bekonas“ (l vnt., kaina 2,29 Eur), bendros 4,58 Eur vertės, l vnt. vermuto „Martini Bianco“ 3,59 Eur vertės, prekybinį krepšelį 5 Eur vertės, iš viso pagrobė UAB „Kilminė“ turto bendros 35,63 eurų vertės (1 t., b. l. 11). 2018-10-09 apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta Skuodo g. 42, Kaune (b. l. 22-34). 2018-10-09 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu UAB „Kilminė“ pateiktas kompaktinis diskas su vaizdo medžiaga (1 t., b. l. 35-36). 2018-11-20 daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas kompaktinis diskas (1 t., b. l. 47). 2018-10-09 liudytojos R.

J. apklausos protokolu. R. J. parodė, kad Prekybos centre „Express market“ Skuodo g. 42, Kaune, dirba pardavėja. 2018-10-09, apie 15.10 val., jai bÅ«nant prie netoli kasų esančio spaudos stendo, prie jos priėjo nežinomas asmuo su barzda, akiniais, kuris kalbėjo apie prezidentę, rinkimus, keikėsi. Ji nuo jo nuėjo prie kasų pas aptarnaujamus žmones. Apie 15.20 val., jai bÅ«nant už kasų, pamatė tÄ patį vyrÄ su dar kitu vyru, einančius link parduotuvės išėjimo. Jie nešėsi parduotuvės prekių krepÅ¡elį.

Kuris nešėsi ir kokias prekes nepastebėjo. Ji pradėjo Å¡aukti, kad jie sustotų, bet jie nieko nesakę iÅ¡bėgo, įsėdo į automobilį ir nuvažiavo (1 t., b. l. 50). UAB „Kilminė“ prekybos centro „Express Market“, Partizanų g. 82, Kaunas, darbuotoja G. J. pareiÅ¡kime nurodė, kad 2018-10-09, apie 20.30 val., nenustatytas pilietis, atvirai laikydamas prekes rankose, matant kasininkei R. M., praėjo pro kasÄ ir išėjo iÅ¡ prekybos centro nesusimokėjęs už prekes: 1 vnt. batono „Cezario“ 400 g., kurio vertė 0.88 euro, 1 vnt. 4x50 g. spurgų su džemu, kurių vertė 0.99 euro, 1 vnt. deÅ¡ros saliamio „Valstietis“ 90 g., kurios vertė 1.89 euras, 1 vnt. deÅ¡ros „Vėtrungė“ 110 g., kurios vertė 1.59 euras, 1 vnt. jautienos kumpio 90 g., kurio vertė 1.19 euras, 1 pakuotę. tualetinio popieriaus „Grite“ 4 vnt., kurios vertė 0.81 euro, 1 vnt. pieno „Dvaro“ 1 litro talpos, kurio vertė 0.97 euro, 2 vnt. jogurto „VilkiÅ¡kių“ 750 g., kurio vieneto vertė 1.09 euras, 2 vnt. tepamo sÅ«rio „Žemaitijos“ 175 g., kurio vieneto vertė 1.12 euras, 1 vnt. kastinio „ŽemaitiÅ¡kas“ 200 g., kurio vertė 1.49 euras, 1 vnt. pyrago „Nepaleonas“ 400 g., kurio vertė 2.59 eurai, 1 vnt. deÅ¡relių „Giminių medžiotojų“ 250 g., kurių vertė 2.19 eurai, 2 vnt. sausainių „Mini rolls“ 175 g.

įpakavimÄ , kurių vieneto vertė 0.92 euro, 1 vnt. saldainių dėžutės „Milka“ 110 g., kurių vertė 2.48 eurai, 0.922 kg. obuolių „Delikates“ kg., kurių vertė 0.45 euro, 1 vnt. maiÅ¡elį, kurio vertė 0.08 euro. Pilietis padarė materialinių nuostolių už 22.94 eurus. Prie pareiÅ¡kimo pridėtas CD su vaizdo įraÅ¡u (1 t., b. l.

9) UAB „Kilminė“ pateikė inventorizacijos aktÄ su nuotraukÄ (1 t., b. l. 10-11). G. J. liudytojo apklausos metu parodė, kad 2018-10-12 atėjusi į darbÄ sužinojo, kad 2018-10-09 parduotuvėje buvo įvykdyta vagystė, kurios metu pavogta įvairių prekių už 22.94 eurus. 2018-10-12 buvo pirma jos darbo diena po poilsio dienų. Sužinojusi apie vagystę ji peržiÅ«rėjo vaizdo kameromis darytÄ Ä¯raÅ¡Ä ir surašė pareiÅ¡kimÄ policijai. Kokios prekės buvo pavogtos 2018-10-09 jai jau buvo žinoma, kadangi buvo padaryta prekių inventorizacija.

Prekių inventorizacijÄ daro vyr. kasininkas. Kiek jai žinoma vagystės dienÄ parduotuvėje dirbo vyr. kasininkas R. G., kuris ir patikrino kokios prekės buvo pavogtos. Ji pati parduotuvėje vagystės dienÄ nebuvo ir visÄ Ä¯vykį matė tik vaizdo kameromis darytame vaizdo įraÅ¡e. PeržiÅ«rėdama vaizdo įraÅ¡Ä ji matė, kad į parduotuvę 2018-10-09, apie 20.30 val. atėjo du vyriÅ¡kiai, kurių vienas liko stovėti prie durų, o kitas nuėjo į prekybos salę. PrieÅ¡ eidamas į prekybos salę vyriÅ¡kis kasoje dirbusios kasininkės R.

M. kažko paklausė ir, pasiėmęs pirkinių maiÅ¡elį, nuėjo į prekybos salę. Eidamas į prekybos salę jis dar kalbėjo su prie durų likusiu stovėti kitu vyriÅ¡kiu, todėl yra akivaizdu, kad jie pažįstami ir kartu sutarę atėjo į parduotuvę. Vėliau, vaikščiodamas po prekybos salę, vyriÅ¡kis į pirkinių maiÅ¡elį prisidėjo įvairių prekių ir, nutaikęs momentÄ , kai prie kasos nebuvo žmonių, išėjo iÅ¡ parduotuvės. Kasoje dirbusi pardavėja aiÅ¡kiai matė per duris iÅ¡einantį vyriÅ¡kį, bandė mygtuku užblokuoti parduotuvės duris, tačiau durys atsidarė ir abu vyriÅ¡kiai iÅ¡ parduotuvės pasiÅ¡alino.

IÅ¡eidamas vyriÅ¡kis kažkÄ dar pasakė kasininkei, tačiau jų vaizdo stebėjimo kameros garso įraÅ¡o nedaro, todėl kÄ sakė iÅ¡eidamas vyriÅ¡kis ji nežino (1 t., b. l. 19). R. M. liudytojo apklausos metu nurodė, kad 2018-10-09, jai dirbant parduotuvės kasoje, apie 20.30 val. į parduotuvę užėjo du vyriÅ¡kiai, apie 25-30 m. amžiaus. Vienas iÅ¡ jų buvo apsirengęs tamsiomis treningo kelnėmis ir tamsiu džemperiu su gobtuvu. Kitas vyriÅ¡kis buvo pusilgių Å¡viesių plaukų, su barzdele, neÅ¡iojo akinius ir buvo apsirengęs melsvai pilkÅ¡va striuke, mėlynomis kelnėmis, avėjo sportiniais bateliais.

Å ie vyriÅ¡kiai jai sukėlė įtarimÄ , nes akivaizdžiai buvo apsvaigę. VyriÅ¡kiams įėjus į parduotuvę, džemperiu su gobtuvu vilkintis vyriÅ¡kis liko stovėti prie įėjimo durų, o kitas jai pasakęs, kad paims pirkinių maiÅ¡elį, nuėjo prie vaisių ir daržovių. Stovėdamas ten vyriÅ¡kis bendravo su prie durų likusiu vyriÅ¡kiu, kažkÄ juokavo. Matė, kaip į maiÅ¡elį įsidėjo obuolių, tada nuo kekės pradėjo skinti vynuoges ir jas valgyti. Pamačiusi tai, ji pasakė, kad pirma reikia sumokėti, tik tada valgyti.

Po Å¡ių jos žodžių vyriÅ¡kis nuėjo tolyn į prekybos salę. Kadangi abu asmenys jai sukėlė įtarimÄ , ji apie juos pasakė vyr. kasininkui, kuris kaip tik tuo momentu buvo prie jos priėjęs. Tiek bÅ«nant vyr. kasininkui, tiek vėliau, ji stebėjo po prekybos salę vaikÅ¡tantį vyriÅ¡kį monitoriaus ekrane, kur rodomas vaizdo stebėjimo kameromis daromas įraÅ¡as. Kol Å¡is vyriÅ¡kis vaikščiojo po prekybos salę, vyr. kasininkas inkasavo kasÄ ir į tarnybines patalpas iÅ¡sinešė kasoje buvusius pinigus.

Nutaikęs momentÄ , kai prie kasos nebuvo nei vieno žmogaus, vyriÅ¡kis, vienoje rankoje laikydamas pirkinių maiÅ¡elį, o kitoje saldainių dėžutę, praėjo Å¡alia kasos ir pasuko prie durų. Matydama, kad jis neplanuoja mokėti, ji jam kažkÄ pasakė, bet dabar dėl patirto streso nepamena. Pamena, kad vyriÅ¡kis pradėjo garsiai juoktis ir išėjo pro duris. Ji prieÅ¡ vyriÅ¡kiui praeinant, prie durų bandė mygtuko paspaudimu blokuoti lauko duris ir sutrukdyti jam pasiÅ¡alinti, tačiau tuo metu sujudėjo Å¡alia durų stovėjęs kitas vyriÅ¡kis ir durų blokavimo įtaisas nesuveikė, o abu vyriÅ¡kiai besijuokdami išėjo iÅ¡ parduotuvės. Ji yra įsitikinusi, kad vyriÅ¡kiai veikė iÅ¡ anksto susitarę, nes vienas stovėjo prie durų neleisdamas jų užblokuoti, o kitas tuo metu į krepšį krovėsi prekes, taip pat jie įeidami ir iÅ¡eidami bendravo tarpusavyje.

VyriÅ¡kiams išėjus, ji pasikvietė vyr. kasininkÄ ir jam pranešė apie vagystę. Jos darbo valandos baigėsi 21 val., todėl po įvykio, pasibaigus jos darbo laikui, ji išėjo namo. Ar vyr. kasininkas apie įvykį pranešė policijai, ji nežinojo iki 2018-10-12. 2018-10-10 atėjusi į darbÄ ji vyr. kasininko paklausė, kuo vakar baigėsi, Å¡is atsakė, kad viskas tvarkoje, apsauga informuota. Ji ir pati matė po parduotuvę vaikÅ¡tančius apsaugos darbuotojÄ , kuris sudarinėjo pavogtų prekių sÄ raÅ¡Ä .

Apie tai, kad apie įvykį nebuvo informuota policija, ji sužinojo tik 2018-10-12, kai į parduotuvę atvažiavo policijos pareigÅ«nai pakviesti jos apklausai dėl Å¡io įvykio. Apie įvykį daugiau nieko papildyti neturi, tačiau vagystę įvykdžiusius asmenis ji jau yra mačiusi anksčiau vaikÅ¡tant kiemuose netoli parduotuvės. Jai jie įsiminė todėl, kad tuos kelis kartus, kai iki vagystės ji juos matė, jie visada bÅ«davo apsvaigę ir garsiai rėkaudavo. To vyriÅ¡kio, kuris stovėjo su gobtuvu, atpažinti negalėtų, nes jis stovėjo Å¡onu, o gobtuvas dengė jo veidÄ , tačiau tÄ vyriÅ¡kį, kuris prisikrovė į pirkinių maiÅ¡elį prekių atpažinti galėtų (1 t., b. l. 21).

R. M. liudytojo papildomos apklausos metu parodė, kad savo parodymus duotus 2018-10-15 ji prisimena, jų laikosi. Nori pabrėžti, kad 2018-10-09, apie 20.30 val., asmenį, kuris parduotuvėje „Express Market“, Partizanų g. 82, Kaune, iÅ¡ kasos, kurioje ji dirbo pasiėmė prekių maiÅ¡elį, dėjosi parduotuvės salėje į jį prekes bei praėjo pro jÄ , sėdinčiÄ prekybos kasoje atpažinti galėtų net iÅ¡ nuotraukų, kadangi jį matė iÅ¡ arti, be to, jam Å¡aukė, kad jis sustotų, nes reikia už prekes susimokėti.

Taip pat yra mačiusi kelis kartus jį ir anksčiau vaikÅ¡tantį parduotuvės prieigose, arba aplinkiniuose kiemuose. Jis visada jai atrodydavo apsvaigęs dėl savo elgesio, nes garsiai Å¡Å«kaudavo. Kito asmens, kuris, stovėjo prie parduotuvės durų, viduje ji atpažinti negalėtų, kadangi įdėmiai į jį nežiÅ«rėjo, be to, jis stovėjo į jÄ Å¡onu bei buvo ant galvos užsidėjęs gobtuvÄ , todėl jo veido bruožų, pagal kuriuos atpažintų, neįsiminė ir tiksliai nematė (1 t., b. l. 23-24).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo fotonuotraukÄ protokole užfiksuota, kad R. M. atpažino asmenį, kuris 2018-10-09 įvykdė vagystę UAB „Kilminė“ priklausančiame prekybos centre „Express Market“, Partizanų g. 82, Kaunas, pavaizduotÄ nuotraukoje Nr.2., t. y., A. K.. Nori pabrėžti, kad Å¡iai dienai asmuo yra Å¡iek tiek pasikeitęs, nei nuotraukoje, kadangi yra užsiauginęs barzdÄ bei vagystės metu dėvėjo skaitymo akinius, tačiau jį tikrai atpažįsta, neturi jokių dvejonių, iÅ¡ anksčiau minėtų požymių (1 t., b. l. 25-26).

Apžiūros protokolas kuriame nurodyta, kad peržiūrėtas UAB „Kilminė“ pateikta skaitmeninė laikmena (CD-R plokštelė) su vaizdo įrašais kuriuose matyti, kaip į parduotuvę įeina du vyriškiai, šviesių plaukų vyriškis paima pirkinių maišelį ir bendraudamas su kartu atėjusiu vyriškiu eina link vaisių skyriaus, o kartu atėjęs vyriškis lieka stovėti prie įėjimo į parduotuvę durų. Šviesių plaukų vyriškis matomas vaikštantis po parduotuvę, dedantis įvairias prekes į pirkinių maišelį.

Po to jis eina link kasos, vienoje rankoje nešdamas pirkinių maišelį su prekėmis kitoje saldainių dėžutę, matant kasininkei staiga pasuka link išėjimo durų ir kartu su prie durų laukusiu kitu vyriškiu iš parduotuvės pasišalina. Prie apžiūros protokolo pridėtos nuotraukos (1 t., b. l. 29-34). Veikos kvalifikavimas. Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas konstatuoja, kad veikdami kartu 2018-10-09, apie 15.50 val.

UAB „Kilminė“ parduotuvėje „Express Market“, Skuodo g. 45, Kaune, matant pardavėjai R. J., atvirai pagrobė: 1vnt. degtinės „Amber“ 0,7 litro 9,99 eurų vertės, 1vnt. batono „La batonas“ 0,49 eurų vertės, 2 vnt. saliamio „Česnakinis“, bendros 1,98 eurų vertės, 2 vnt. šoninės „Bekonas“ bendros 4,58 eurų vertės,1vnt. vermuto „Martini Bianco“ 3,59 eurų vertės, prekybinį krepšelį 5 eurų vertės, iš viso pagrobė UAB „Kilminė“ turto bendros 35,63 eurų vertės. Be to, A.

K. ir D. M. veikdami kartu 2018-10-09, apie 20.30 val., UAB „Kilminė“ parduotuvėje „Express Market“, Kaune, Partizanų g. 82, atvirai pagrobė svetimÄ , UAB „Kilminė“ priklausantį turtÄ , tai yra prekybos centro kasininkės R. M. akivaizdoje D. M., bÅ«damas prie parduotuvės įėjimo durų vidinėje pusėje, kad parduotuvės durys atsidarytų nuo judesio daviklio ir taip kasininkė negalėtų užblokuoti durų, A. K. iÅ¡ prekybos salės, paėmė pirkinių maiÅ¡elį, kuriame buvo 1 vnt. batono „Cezario“ 400 g.

įpakavimÄ , kurio vertė 0.88 euro, 1 vnt. 4x50g. įpakavimÄ spurgų su džemu, kurių vertė 0.99 euro, 1 vnt. deÅ¡ros saliamio „Valstietis“ 90 g., kurios vertė 1,19 euras, 1 vnt. deÅ¡ros „Vėtrungė“ 110 g., kurios vertė 1.59 euras, 1 vnt. jautienos kumpio 90 g., kurio vertė 1.19 euras, 1vnt. tualetinio popieriaus „Grite“ 4 vnt. įpakavimÄ , kurio vertė 0.81 euro, 1 vnt. pieno „Dvaro“ 1 litro talpos įpakavimÄ , kurio vertė 0.97 euro, 2 vnt. jogurto „VilkyÅ¡kių“ 750 g., kurio vieneto vertė 1.09 euras, 2 vnt. tepamo sÅ«rio „Žemaitijos“ 175g., kurio vieneto vertė 1.12 euras, 1 kastinio „ŽemaitiÅ¡kas“ 200 g., kurio vertė 1.49 euras, 1 vnt. pyrago „Napaleonas“ 400 g.

įpakavimÄ , kurio vertė 2.59 euras, 1 vnt. deÅ¡relių „Giminių medžiotojų“ 250 g., kurių vertė 2.19 eurai, 2 vnt. sausainių „Mini rolls“ 175 g., kurių vieneto vertė 0.92 euro, 1 vnt. saldainių dėžutės „Milka“ 110 g. kurių vertė 2.48 eurai, 0.922 kg. obuolių „Delikates“, kurių vertė 0.45 euro, 1 vnt. maiÅ¡elį, kurio vertė 0.08 euro, iÅ¡ viso prekių už 22,94 eurų, A. K. praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs bei abu pasiÅ¡alino, tokiu bÅ«du bendrais veiksmais, atvirai pagrobė svetimÄ UAB „Kilminė“ priklausantį 22.94 eurų vertės turtÄ .

Teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais, pačių kaltinamųjų prisipažinimu, UAB „Kilminė“ pareiÅ¡kimais, liudytojų parodymais, vaizdo įraÅ¡u, asmens parodymo atpažinti pagal jo fotonuotraukÄ , įrodyta, jog kaltinamieji padarė kaltinime jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, kurios kvalifikuotos teisingai. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamas veikas padarė veikdami bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jų atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad prisipažįsta kaltais, atlygino dalį žalos ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Bausmės skyrimas. Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamiesiems bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltės formÄ , veikų padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Teismas atsižvelgia į tai, kad padaryti du tyčiniai savanaudiÅ¡ki apysunkiai nusikaltimai, abi nusikalstamos veikos baigtos, į kaltinamųjų asmenybes – A.

K. daug kartų teistas už tyčinius analogiÅ¡kus nusikaltimus, teistumai neiÅ¡nykę, daug kartų baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 149-172), įraÅ¡ytas psichiatrinio gydymo įskaitoje, 2018-12-10 specialisto iÅ¡vadoje konstatuota, kad teismo psichiatrijos ekspertizę skirti netikslinga (1 t., b. l. 92), priklausomybės ligų centre neregistruotas (1 t., b. l. 83). Kaltinamasis D. M. teisiamas antrÄ kartÄ , Å¡ias nusikalstamas veikas padarė dar bÅ«damas neteistas, baustas administracine tvarka (1 t., b l. 55-62), registruotas psichiatrinio gydymo įskaitoje, 2018-12-04 specialisto iÅ¡vadoje konstatuota, kad D.

M. atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (1 t., b. l. 46), priklausomybės ligų centre neregistruotas (1 t., b. l 39). Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinus tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principÄ , kaltinamajam A. K. skirtina griežta sankcijoje numatyta bausmė – areÅ¡tas, jos dydį nustatant artimÄ minimaliam, atsižvelgiant į nustatytÄ lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ jo atsakomybę aplinkybes.

Kaltinamajam D. M. skirtina laisvės apribojimo bausmė, kuri bendrintina su neatlikta bausme, paskirta ankstesniu baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamiesiems A. K. ir D. M. paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktinos iki kol įsiteisės nuosprendis, o jam įsiteisėjus, naikintinos. Daiktiniai įrodymai, kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais, įsiteisėjus nuosprendžiui, paliktini byloje. Civilinis ieškinys.

Civilinė ieškovė UAB „Kilminė“ pareiškė 35,63 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti. Ieškinys pagrįstas, įrodytas, kaltinamųjų neginčytas, tenkintinas visiškai, priteisiant jį iš kaltinamųjų solidariai. . Vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a : A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį: pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (veika padaryta 2018-10-09, 15.50 val.) – areštu 30 (trisdešimčiai) parų, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (veika padaryta 2018-10-09, 20.30 val.) – areštu 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti subendrintÄ bausmę – areÅ¡tÄ 45 (keturiasdeÅ¡imt penkioms) paroms. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. K. paskirti bausmę – areÅ¡tÄ 30 (trisdeÅ¡imčiai) parų. Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje ir jos pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio A. K. sulaikymo momento. KardomÄ sias priemonės raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.

D. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį: pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 1(vieneriems) metams, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, per 6 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ , pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, per 6 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ .

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje bei per 6 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių, įpareigojant Užimtumo tarnyboje bei per 6 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ .

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimis paskirtÄ bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2018-10-25 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme jas iÅ¡ dalies sudedant, ir galutinę bausmę D. M. paskirti – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, per 6 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų nemokamų darbų, juos iÅ¡dirbant per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius, kas mėnesį iÅ¡dirbant ne mažiau kaip po 10 (deÅ¡imt) valandų, sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Civilinį ieÅ¡kinį patenkinti ir civiliniam ieÅ¡kovui UAB „Kilminė“ priteisti iÅ¡ nuteistųjų A. K. ir D. M. solidariai 35,63 eurus (trisdeÅ¡imt penkis eurus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris centus) turtinei žalai atlyginti. Daiktinius įrodymus, kompaktinius diskus su vaizdo medžiaga, įsiteisėjus nuosprendžiui palikti byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos (suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos) apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Liuba Kymantienė