db4b0979-16e8-4ac7-bcd1-2d324d733650 · Kauno apylinkės teismas

                                                                       Baudžiamoji byla Nr.1-1746-530/2013 Proceso Nr. 1-25-1-00442-2013-5                                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija:

 (S) 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.10.1; 1.1.8.13; 1.2.4.8.2.; 1.2.5.4.; 2.10.1.1;  2.10.1.3.; 2.10.1.4. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 27 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1967-12-24, Kaune, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡situokusi, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbanti, darbo biržoje neregistruota, II grupės invalidė, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 145 str. 1 d. padarymu, n u s t a t ė:

E. J. 2013-04-06 apie 15.30 val., bÅ«dama neblaivi, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), grasindama nužudyti savo motinÄ R. B., už tai, kad Å¡i nedavė 2 litų, užsimojusi peiliu, sužalojo R. B. kaklÄ , padarydama odos nubrozdinimÄ kakle, pereinantį į krÅ«tinę, tuo padarydama nukentėjusiajai R. B. nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamoji E. J. kalta prisipažino pilnai ir parodė, kad 2013-04-06, apie 13.00 val., bÅ«nant namuose adresu (duomenys neskelbtini), į namus sugrįžo mama R.

B.. Ji jos paprašė duoti 2 litus, bet ji nedavė, sakydama, kad ji prieÅ¡ tai jai davė pinigų. T.y. ji ryte buvo davusi pinigų maistui. Ji nuėjo į parduotuvę ir už likusius pinigus parduotuvėje nusipirko spirituoto vyno, kurį viena iÅ¡gėrė darydama valgyti. Kai grįžo mama, kadangi buvo girta elgėsi labai agresyviai. Kai mama uždarė duris, ji jas daužė, o kai atidarė, ji su turėtu peiliu smogė mamai ir pataikė į kaklÄ . PrieÅ¡ tai ji grasino jÄ sužaloti ir nužudyti, jei neduos 2 litų.

Visa tai įvyko dėl jos girtumo. Savo kaltę visiškai pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi (36 b. l.) Kaltinamosios E. J. kaltė įrodyta: nukentėjusiosios R. B. parodymais (11-12 b. l.). Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini) (4-7 b. l.). Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 0563, kur nurodyta, kad E. J. nustatytas girtumas 2,26 ‰ (30 b. l.). Įvykio apžiūros protokolu, kur buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini) (3-9 b. l.).

Valstybinės TMT prie LR Teisingumo Ministerijos KS specialisto iÅ¡vada Nr. G898/13 (02) nustatyta, kad R. B. konstatuota odos nubrozdinimas kakle, pereinant į krÅ«tinę, padarytas galimai aÅ¡triu daiktu, kuo galėjo bÅ«ti peilis, vieno trauminio poveikio pasekoje. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (20-21 b. l.). Daiktų apžiÅ«ros protokolu, kad peiliu, plaktuku-kirvuku, kuriais E. J. grasino ir sužalojo nukentėjusiÄ jÄ R. B. (26-28 b. l.). Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad E. J. padarė jai inkriminuotas nusikalstamas veikas, kurios teisingai kvalifikuotos pagal BK 140 str. 1 d., 145 str. 1 d..

Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas (13, 15 b. l.). Proceso iÅ¡laidų nėra. Daiktiniai įrodymai: virtuvinis peilis, plaktukas-kirvukas, pakvitavimu grÄ Å¾inti R. B. (28 b. l.), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini R. B.. Ikiteisminio tyrimo metu 2013-04-08 E. J. buvo paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios R. B., įpareigojant E. J. gyventi ne (duomenys neskelbtini), o apsigyventi kitoje vietoje (46-47 b. l.), paliktina iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

E. J. buvo laikinai sulaikyta nuo 2013-04-06, 15.55 val. iki 2013-04-08, 14.55 val. (dvi paras) (40, 42 b. l.). Kaltinamosios E. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino ir gailisi padariusi nusikalstamas veikas (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.)., atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (LR BK 54 str.).

Kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos prie nesunkių tyčinių nusikaltimų (LR BK 11 str. 3 d.). E. J. neteista (52 b. l.), administracine tvarka bausta (53 b. l.), VšĮ Kauno Dainavos poliklinikos Psichikos Sveikatos centre neužregistruota (58 b. l.), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre registruota, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas (56 b. l.), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare gydėsi 2006 m., diagnozė: organiniai nuotaikos sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas (60 b. l.), specialisto išvada Nr. 93TPK-305 nustatyta, kad E. J. atlikti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (61-62 b. l.), nedirba darbo biržoje neregistruota (54 b. l.), II grupės invalidė.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant LR BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamoji E. J. neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«loma bausme bei įpareigojimais sutiko (64 b. l.). Kaltinamajai skirtina prokuroro siÅ«loma bausmė – laisvės apribojimas su įpareigojimu, kadangi jos rÅ«Å¡is ir pasiÅ«lytas dydis atitinka BK numatytus bausmių skyrimo principus. Teismas sprendžia, jog paskirtos bausmės tikslai bus pasiekti ir asmuo ateityje nedarys nusikalstamų veikų. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str. n u s p r e n d ž i a:

E. J. pripažinti kalta padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 140 str. 1 d., 145 str. 1 d. ir nuteisti: pagal LR BK 140 str. 1 d. – laisvės apribojimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, pagal LR BK 145 str. 1 d. – laisvės apribojimu 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. bausmes subendrinti jas apimant ir skirti subendrintÄ 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su gydymusi ir darbu.            Vadovaujantis LR BK 66 str.

į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ dvi paras, prilyginant 1 sulaikymo dienÄ 2 laisvės apribojimo dienoms.   Bausmės – laisvės apribojimo pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. E. J. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios R. B., įpareigojant E. J. gyventi ne Kalniečių g. 231-210, Kaune, o apsigyventi kitoje vietoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinius įrodymus: virtuvinį peilį, plaktukÄ -kirvukÄ , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti R. B.. Kaltinamoji per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (LR BPK 425 str. 4 d.). Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                          Danutė Giačaitė