db49f2a3-fb13-4ba0-a431-8528fbc32ff3 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr     Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.6-970-953/2014                                                                             Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00563-2014-5                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3.; 52.3.; (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. kovo 27 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius,sekretoriaujant Eglei Jurgeliūnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.

S.,jo gynėjui advokatui Vytautui Blažaičiui, iÅ¡nagrinėjęs R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Å iauliai, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 126 straipsnio 5 dalį, n u s t a t ė : 2014 m. vasario 16 d. Å iaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobiliojo bÅ«rio patrulis R. D. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ R.

S. už tai, kad 2014 m. vasario 15 d. 23.10 val. Å iauliuose, AuÅ¡ros alėjoje, ties pastatu Nr. 31, vairavo transporto priemonę „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų. Automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neįregistruotas nustatyta tvarka.R. S. teismo posėdžio metu kaltu dėl padaryto pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 5 d. neprisipažino, tačiau kaltu prisipažino dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Jis parodė, kad įvykis galėjo bÅ«ti 2014 m. vasario 15 dienÄ , apie 23.00 val. vakare. Jis važiavo su draugais automobiliu. Važiuojant automobiliu AuÅ¡ros alėjos gatvėje prie kultÅ«ros rÅ«mų pasisukus į keliÄ , policijos pareigÅ«nai įjungė žiburėlius ir patikrino automobilį. Kai policijos pareigÅ«nai priėjo prie automobilio, jie paprašė dokumentų, kuriuos jis padavė. Be to, jie paprašė atidaryti bagažinę, kuriÄ jis atidarė. Po to pareigÅ«nas priėjo prie draugo ir pradėjo daryti asmens kratÄ .

Po draugų ir automobilio apžiÅ«ros, policijos pareigÅ«nai liepė atsistoti prie sienos, kol atvažiavo kiti policijos pareigÅ«nai, apžiÅ«rėjo visÄ automobilį ir juos vežė į policijos skyrių, o po to vežė pas medicinos darbuotojus. Pas medicinos darbuotojus vežė, nes pas draugÄ rado narkotinių medžiagų. Kai jie buvo nuvežti pas medicinos darbuotojus, medicinos darbuotojas prašė paliesti nosį, liepė atlikti įvairiausius testus, be to iÅ¡ jo buvo paimtas Å¡lapimas. Jis vartojo nustatytas psichotropines medžiagas: amfetaminÄ , metamfetaminÄ , marihuanÄ prieÅ¡ 2 – 3 dienas, nes buvo draugo gimtadienis.

Jis vairavo automobilį, tačiau nebuvo apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų. Liudytojas R. D. parodė, kad jis yra Å iaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės patrulis. Ä®vykis galėjo bÅ«ti 2014 m. vasario 15 dienÄ , jau buvo tamsu. Tuo metu jis patruliavo kartu su kolega patruliu M. D.. Patruliuodami Rygos gatvėje, Å iaulių mieste, pamatė nuo garažų pusės BMW markės automobilį su jaunuoliais. Jie nutarė patikrinti, kad gal kokia vagystė, ar kas nors įvykę, nes jie iÅ¡važiavo dideliu greičiu.

MinėtÄ automobilį susistabdė AuÅ¡ros alėjoje, ties kultÅ«ros namų pastatu. PrieÅ¡ sustabdant automobilį jiems sukėlė įtarimÄ , nes vinguriavo savo važiuojamojoje dalyje. Kai jie sustabdė automobilį, atliko automobilio ir asmenų apžiÅ«rÄ , paprašė jų iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, kuriame buvo trys asmenys. Jie apieÅ¡kojo asmenis ir automobilį, ir jo kolega pas kažkurį iÅ¡ piliečių rado narkotinių medžiagų. Automobilyje taip pat buvo rasta įvairių nenustatytos kilmės tablečių.

Jie asmenis vežė į Psichiatrijos ligoninę priėmimo skyrių, nes įtarė, kad jie gali bÅ«ti apsvaigę nuo narkotinių psichotropinių medžiagų. Tas įtarimas buvo pagrįstas tuo, kad bendraujant su asmenimis, matėsi, kad jų akių vyzdžiai iÅ¡siplėtę, taip pat klausė, ar jie vartojo narkotines medžiagas, bet sakė, kad nevartojo. Jiems įtarimÄ dėl galimai vartotos medžiagos kėlė visi trys asmenys. Kai buvo atlikta medicininė apžiÅ«ra, asmenys buvo pristatyti į Å iaulių miesto policijos komisariatÄ Purienų g. 48, dėl kitų asmenų neatsimena, ar juo paleido, ar sulaikė, o R.

S. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Kai buvo sulaikytas asmuo, jiems kėlė įtarimÄ , kad asmuo yra apsvaigęs nuo narkotinių psichotropinių medžiagų, pasirėmė medikų iÅ¡vada. Kai jie sulaikė jaunuolius ir iki tol, kol atvežė pas medikus, Å¡ie asmenys visÄ laikÄ buvo jų žinioje. Buvo iÅ¡kviesta operatyvinė grupė, ekspertai, laukė kol jie atvažiuos prie savininko automobilio. Ekspertai, kriminalistai apžiÅ«rėjo automobilį. Jie padarė dalinę ir asmenų, ir automobilio apžiÅ«rÄ .

Administracinio teisės pažeidimo protokolo nebÅ«tų surašę, jei nebÅ«tų atlikta medikų apžiÅ«ra. Liudytojas M. D. parodė, kad jis yra Å iaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės patrulis. Ä®vykis galėjo bÅ«ti 2014 m. vasario 15 dienÄ , vakare, jau buvo tamsu. Jis patruliavo kartu su kolega patruliu R. D.. Jie pastebėjo BMW markės automobilį važiuojant nuo AukÅ¡tosios gatvės. Jiems sukėlė įtarimÄ , todėl jie apsisuko, pasivijo ir sustabdė automobilį.

Ä®tarimÄ sukėlė automobilio važiavimo stilius, nes jis stipriai greitėjo. Kai jie sustabdė automobilį, porininkas nuėjo prie vairuotojo, o jis priėjo prie keleivio. Jo kolega bendravo su vairuotoju, o jam keleivio elgsena sukėlė įtarimÄ , todėl jie atliko dalinę daiktų apžiÅ«rÄ ir pas keleivį buvo rasta cigarečių pakelyje milteliai, kaip įtariama – narkotinė medžiaga. Buvo informuotas Å iaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato budėtojas, iÅ¡kviesta operatyvinė grupė, kinologas.

IÅ¡ pradžių keleivis sukėlė įtarimÄ , kad kažkÄ kažkur slepia. Asmenys po vienÄ buvo iÅ¡laipinti iÅ¡ automobilio, ir buvo atlikta dalinė daiktų apžiÅ«ra, automobilį tikrino prie jo savininko. Po to Å¡ie asmenys buvo vežami pas medikus, nes keleivio elgsena buvo įdomi, pastoviai valėsi nosį, jo drebulys, jaudulys. Jis asmeniÅ¡kai bendravo tik su keleiviu. Visi trys asmenys buvo pristatyti medicinos darbuotojams. Jie asmenų nepaliko, kol vyko apžiÅ«ra, kol atliko testus. Po to Å¡ie asmenys buvo vežami į policijos įstaigÄ , nes vairuotojo testas buvo teigiamas ir buvo medicinos darbuotojų iÅ¡vada, kad jis yra apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų bei vairuoti negali, todėl jam buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.IÅ¡ 2014-02-15 Å iaulių apskrities VPK patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobiliojo bÅ«rio patrulių M.

D. ir R. D. tarnybinių preaneÅ¡imų matyti, kad 2014-02-15 dirbdami tarnybiniu automobiliu FORD TRANSIT, valst. Nr (duomenys neskelbtini) AP ,,Alksna-45“ apie 23:10 val. AuÅ¡ros al. pastebėjo automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris įtartinai manevravo, pagreitėdamas be priežasties, stabdydamas, vinguriavo po keliÄ . Jie įtarė, kad vairuotojas gali bÅ«ti apsvaigęs. MinėtÄ automobilį sustabdė ties AuÅ¡ros al. 31 namu. Automobilį vairavo R. S.. Su juo bendraujant, nuo jo nesklido alkoholio kvapas, tačiau piliečio kalba buvo neriÅ¡li, akių vyzdžiai iÅ¡siplėtę, judesiai nekoordinuoti.

Ä®tarus, kad vairuotojas gali bÅ«ti apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, nusprendė apžiÅ«rėti automobilio vidų ir atlikti vairuotojo bei keleivių dalinę asmens apžiÅ«rÄ . Automobilyje be vairuotojo buvo du keleiviai: T. M., gim. 1982-02-14, ir J. P., gim. 1990-06-27. Pas J. P. iÅ¡orinėje, kairės pusės kiÅ¡enėje rado cigarečių pakelį Parlament, kuriame buvo polietileninis paketėlis su baltos spalvos biria medžiaga, kaip įtariama narkotikai. ApžiÅ«rėjus automobilio salonÄ , daiktadėžėje buvo rasta įvairių tablečių.

Apie įvykį informavo Å iaulių A VPK budėtojÄ , buvo iÅ¡kviesta operatyvinė grupė. Automobilis buvo nuvežtas operatyvinės darbuotojų grupės į Purienų g.

48. Įtarus, kad R. S. bei keleiviai gali būti apsvaigę nuo narkotinių medžiagų, juos nuvežė patikrinti į VŠĮ Šiaulių apskrities psichiatrijos ligoninę, adresu Šiauliai, Čiurlionio g.

12. Ten jiems nustatyta, kad yra vartoję įvairių psichikÄ veikiančių medžiagų. R. S. ir kartu važiavę asmenys buvo pristatyti į Å iaulių A VPK OVS patalpas. Vairuotojui R. S. buvo suraÅ¡ytas ATPK protokolÄ ROIK: 07-14-8187603 apie teises ir pareigas informuotas žodžiu bei raÅ¡tu. (b.l. 9-10) IÅ¡ 2014-02-15 siuntimo atlikti medicinę apžiÅ«rÄ matyti, kad R. S. siunčiamas į VÅ Ä® Respublikinę Å iaulių ligoninę apsvaigimui nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatyti (b.l. 6).IÅ¡ medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 57, matyti, kad R.

S. pristatytas į įstaigÄ be sužalojimų. Oda, gleivinė – įprastos, normalios spalvos. Kvėpavimas 164/min. Pulsas 56k / min. ritmiÅ¡kas, arterinis kraujospÅ«dis 130/82. Eisena tiesi, pagal kryptį. Stovėsena tvirta. Judesių tikslumas – atlieka tiksliai. Vokų, liežuvio, pirÅ¡tų virpėjimas – nestebimas. Vyzdžiai simetriÅ¡ki, į Å¡viesÄ reaguoja. Nusiskundimų neturi. SÄ moningumas – sÄ moningas, orientuotas teisingai. Dėmesys – dėmesio sukaupimas normalus. MÄ stymas nuoseklus.

Kalba riÅ¡li. Mimika, gestikuliavimas – gyva. Tyrimui 00.30 val. paimta 30 ml Å¡lapimo ir atlikus apžiÅ«rÄ 2014-02-16, 00.45 val., pateikta iÅ¡vada, kad R. S. yra vartojęs amfetaminÄ , metamfetaminÄ , marihuanÄ , todėl vairuoti negali. (b.l. 7 -8) Liudytoja specialistė gydytoja – psichiatrė A. V. paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ testų negalima pasakyti, kada asmuo paskutinį kartÄ vartojo psichotropines medžiagas, galima nustatyti tik kokias medžiagas vartojo. Asmens organizme Å¡ios narkotinės medžiagos iÅ¡lieka apie 10 dienų, Å¡lapime galima rasti, tačiau negali pasakyti pagal testÄ , kada R.

S. vartojo narkotines medžiagas. Jis pats patikros metu laiko nenurodė. Jeigu asmuo yra pavartojęs narkotinių medžiagų prieÅ¡ 10 dienų ir atlikęs Å¡lapimo testÄ , paėmus Å¡lapimÄ ir atlikus tų medžiagų testÄ , iÅ¡vada bus tokia, kad asmuo yra vartojęs tam tikras narkotines medžiagas. Jeigu asmuo yra vartojęs narkotinių medžiagų prieÅ¡ 10 dienų, jis nėra tas 10 dienų apsvaigęs, tačiau negali pasakyti per kiek laiko iÅ¡nyksta žmogui apsvaigimo bÅ«sena, nes tai gali pasakyti tik ekspertai.

Atliekant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens apžiÅ«rÄ iÅ¡ klinikinių simptomų, tai buvo tik sumažintas 56 k./min. pulsas, kiti simptomai nerodė jo apsvaigimo. Dėl sumažinto pulso, negali pasakyti, ar asmuo neseniai, tai yra 2 – 3 valandų bėgyje, buvo vartojęs narkotines medžiagas, bet vien to simptomo neužtenka įvertinti ir pasakyti, kad tai rodo žmogaus apsvaigimÄ , turėtų bÅ«ti daugiau simptomų. IÅ¡vadoje, kad negali vairuoti, kai randama narkotinių medžiagų žmogaus organizme, čia tiesiog jos neįraÅ¡yta yra, ar yra apsvaigęs, ar neapsvaigęs, bet Å¡iuo atveju, asmuo yra neapsvaigęs, o tik vartojęs. Jeigu asmuo yra apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų ir atvežamas pas gydytojus nustatyti jo apsvaigimo bÅ«senÄ ar nustatyti, kad asmuo yra vartojęs psichikÄ veikiančias medžiagas ar ne, jam yra daromas vienas testas.

Å lapimo tyrimui buvo paimtas 30 ml., o ne 50 ml. Å¡lapimo kiekis, nes tai toks kiekis, kiek asmuo pasiÅ¡lapino. Å iame tyrime buvo naudotas atliktas tik Å¡lapimo testas, kaip ir prašė policijos pareigÅ«nai. Testo atlikimo metu, bendraujant su tiriamuoju, apsvaigusio nuo narkotinių medžiagų asmens dažniausi simptomai: nuotaikos pakitimai, kraujospÅ«džio, pulso pakitimai, neadekvatÅ«s atsakymai į klausimus, eisenos pokyčiai, akių vyzdžių pakitimai. Atliekant testus - jeigu asmuo bÅ«na apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, atlikdamas tokius testus: paliesti kÅ«no vietÄ , eiti tiesia linija, bÅ«na tam tikrų nukrypimų.

Nėra nustatinėjama apsvaigimo nuo narkotinių medžiagų bÅ«senos minimumo ar maksimumo. Kai ji bendravo su R. S., jo apžiÅ«ros metu jis nebuvo apsvaigęs. IÅ¡ informacijos apie kelių transporto priemones iÅ¡ VÄ® ,,Regitra“ matyti, kad automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2014-02-16, 01.57 val. yra iÅ¡registruotas (b.l. 11)Lietuvos Respublikos ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sÄ mone.

Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas. Ä®rodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu.

Vidinis įsitikinimas – tai ne iÅ¡ankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta iÅ¡vada, kuri padaroma iÅ¡ surinktų įrodymų, kada iÅ¡nagrinėjami reikÅ¡mingi faktai, iÅ¡keliamos ir iÅ¡tiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 5 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ , esant vairuotojams apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, apsvaigimo patikrinimo vengimas, taip pat narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo.

Kvalifikuojant veikÄ pagal LR ATPK 126 straipsnio 5 dalį turi bÅ«ti nustatyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vairavo transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepripažįsta savo kaltės padarius jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ . Teismo posėdžio metu apklaustas R. S. neneigė, kad prieÅ¡ dvi - tris dienas buvo vartojęs nustatytas psichotropines medžiagas: amfetaminÄ , metamfetaminÄ , marihuanÄ , tačiau nesutiko, jog patikrinimo metu buvo apsvaigęs nuo psichotropinių ar narkotinių medžiagų.

Liudytoja specialistė gydytoja – psichiatrė A. V. teismo posėdžio metu nurodė, kad iÅ¡vadÄ buvo suraÅ¡yta pagal testo rezultatus, t.y. R. S. buvo vartojęs amfetaminÄ , metamfetaminÄ , marihuanÄ , tačiau iÅ¡ testo rezultatų negali pasakyti, kada jis Å¡ias psichikÄ veikiančias medžiagas vartojo. Bendraujant su R. S., jo apžiÅ«ros metu jis nebuvo apsvaigęs, nes simptomai nerodė jo apsvaigimo. Be to, ji nurodė, kad jeigu asmuo yra pavartojęs narkotinių medžiagų prieÅ¡ 10 dienų ir atlikęs Å¡lapimo testÄ , paėmus Å¡lapimÄ ir atlikus tų medžiagų testÄ , iÅ¡vada bus tokia, kad asmuo yra vartojęs tam tikras narkotines medžiagas.

Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 57, matyti, kad R. S. pristatytas į įstaigÄ be sužalojimų. Oda, gleivinė – įprastos, normalios spalvos. Kvėpavimas 164/min. Pulsas 56k / min. ritmiÅ¡kas, arterinis kraujospÅ«dis 130/82. Eisena tiesi, pagal kryptį. Stovėsena tvirta. Judesių tikslumas – atlieka tiksliai. Vokų, liežuvio, pirÅ¡tų virpėjimas – nestebimas. Vyzdžiai simetriÅ¡ki, į Å¡viesÄ reaguoja. Nusiskundimų neturi. SÄ moningumas – sÄ moningas, orientuotas teisingai.

Dėmesys – dėmesio sukaupimas normalus. MÄ stymas nuoseklus. Kalba riÅ¡li. Mimika, gestikuliavimas – gyva. (b.l. 7 -8) Liudytojai R. D. ir M. D. teismo posėdžio metu nurodė, kad jiems įtarimÄ sukėlė administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir jo draugai, kadangi akių vyzdžiai buvo iÅ¡siplėtę, be to, pas vienÄ iÅ¡ asmenų bei automobilyje buvo rasta narkotinių medžiagų. Administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo suraÅ¡ytas remiantis mediko iÅ¡vadÄ . Kadangi liudytojams administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sukėlė įtarimÄ , o ar asmuo buvo apsvaigęs ar ne, jie rėmėsi tik mediko iÅ¡vadÄ , todėl negali pasakyti ar administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo apsvaigęs. IÅ¡ teismo posėdžio metu iÅ¡tirtų įrodymų matyti, kad patikros metu R.

S. nebuvo apsvaigęs, nes simptomai nerodė jo apsvaigimo. Be to, atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad atliekant tyrimÄ nebuvo laikomasi Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006 m. birželio 20 d. įsakymu Nr. V-505 patvirtintos Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo metodikos (toliau – Metodika), pagal kuriÄ , psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimui patvirtinti bÅ«tina tiriamÄ jÄ medžiagÄ iÅ¡ to paties mėginio iÅ¡tirti mažiausiai dviem skirtingais 10.3. punkte nurodytais metodais.

Å iuo atveju buvo atliktas tik Å¡lapimo testas. Taigi nustatant, ar asmuo transporto priemonę vairavo apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, svarbu tai, kad Å¡lapimo mėginių pavyzdžių paėmimas bei jų iÅ¡tyrimas, siekiant nustatyti asmens apsvaigimo faktÄ , bÅ«tų atliktas vadovaujantis Metodikoje nustatyta tvarka. Todėl remiantis vien tik byloje esančiu medicininės apžiÅ«ros aktu, kuris buvo suraÅ¡ytas nesilaikant nustatytos tvarkos, negali bÅ«ti daroma kategoriÅ¡ka iÅ¡vada dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens apsvaigimo nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, t.y. vienareikÅ¡miÅ¡kai Å¡iuo atveju negalima konstatuoti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2014-02-15 vairavo automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

Pažymėtina, kad akivaizdžių administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens apsvaigimo ar elgesio sutrikimo požymių medicininės apžiÅ«ros metu nenustatyta, iÅ¡vadoje pažymėta, jog jis yra vartojęs amfetaminÄ , metamfetaminÄ , marihuanÄ , todėl vairuoti negali. Å ios aplinkybės neįrodo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens apsvaigimo transporto priemonės vairavimo metu, o jokių kitų objektyvių duomenų, galinčių įrodyti, jog minėtÄ dienÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo transporto priemonę vairavo apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, nėra.

Be to, liudytoja specialistė gydytoja – psichiatrė A. V. parodė, kad bendraujant su R. S., jo apžiÅ«ros metu jis nebuvo apsvaigęs, nes simptomai nerodė jo apsvaigimo. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo byla dėl administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 5 dalį nutrauktina, nenustačius byloje administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnio 1 punktas).   Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad R.

S. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d. įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (2-3 b. l.), informacija apie kelių transporto priemonę (11 b. l.).R. S. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį, kadangi transporto priemonė neįregistruota nustatyta tvarka, bei pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį, kadangi transporto priemonė buvo neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybė draudimu.R.

S. kaltu dėl padarytų teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d. prisipažino visiÅ¡kai ir dėl tokio savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe visų pažeidimų atžvilgiu yra tai, kad metų laikotarpyje buvo baustas administracine nuobauda už tos pačios rÅ«Å¡ies, kaip ir nagrinėjamas, pažeidimo padarymÄ â€“ iÅ¡ pažymos apie baustumÄ matyti, kad 2013 m. vasario 28 d. nutarimu jam paskirta nuobauda pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, visapusiÅ¡kai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, R.

S. skirtinos baudos, jų dydį nustatant artimÄ sankcijose numatytų baudų vidurkiui. Paskirtos nuobaudos subendrinamos vadovaujantis ATPK 33 straipsnio nuostatomis.Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 2 punktu, 3022 straipsniu, 3024 straipsniu, n u t a r i a: R. S. paskirti:- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straipsnio 1 dalyje – 120 Lt (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties litų) baudÄ ;- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straipsnio 5 dalyje – 90 Lt (devyniasdeÅ¡imties litų) baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir R.

S. skirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 120 Lt (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties litų) baudÄ .Nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal LR ATPK 126 straipsnio 5 dalį R. S. atžvilgiu, nenustačius administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teismui. Teisėjas                                                                                               Martynas Galvičius