db49578a-2c05-4ddb-83e2-cdc6d97d3545 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-9738-957/2014Proceso Nr. 4-68-3-09219-2014-9Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. rugsėjo 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė :

L. V. 2014 m. rugpjūčio 2 d., 11.08 val., parduotuvėje „IKI“, esančioje Vilniuje, Sodų g. 22, praėjo pro kasas nesumokėjusi už 1 butelį vyno „Baltasis Cento“, kurio kaina 3,29 Lt. Tokiais savo veiksmais L. V. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, t. y. smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du. ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos iÅ¡aiÅ¡kintos suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiraÅ¡ytas.

Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors bylos duomenimis buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo vietÄ ir laikÄ (b. l. 2). RaÅ¡ytiniame L. V. paaiÅ¡kinime užfiksuotas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant (b.l. 12). Å ių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismÄ , todėl administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis). L. V. kaltę, padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtina byloje esantys įrodymai.

IÅ¡ byloje esančio L. V. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 14P-16193513-14 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b.l. 2). RaÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu L. V. prisipažįsta padariusi administracinį teisės pažeidimÄ , praėjo pro kasas nesusimokėjusi už nurodytÄ prekę, gailisi (b.l. 12). Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia kiti byloje esantys įrodymai: policijos įvykio registro iÅ¡raÅ¡as (b.l. 3), 2014 m. rugpjūčio 2 d.

UAB „Palink“ pareiÅ¡kimas ir prekių paėmimo aktas, kuriuose nurodyta, kad 2014 m. rugpjūčio 2 d. 11.08 val. prekybos centre „IKI“, esančiame Sodų g. 22, Vilnius, buvo sulaikyta L. V., kuri praėjo pro kasas nesumokėjusi už 1 butelį vyno „Baltasis Cento“, kurio kaina 3,29 Lt, prekės grÄ Å¾intos į prekybos centrÄ , todėl civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas (b.l. 4, 5), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b.l. 6). Å iuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja.

L. V. paimtos prekės vertė – 3,29 Lt, t. y. nesiekia 1 MGL dydžio, todėl pažeidimas laikytinas smulkiu svetimo turto grobimu vagystės bÅ«du ir kvalifikuotinas pagal ATPK 50 straipsnį.              Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (parduotuvei reali turtinė žala nepadaryta, prekės grÄ Å¾intos), pažeidėjos asmenybę – L. V. anksčiau administracine tvarka nebausta. Dėl padaryto pažeidimo L. V. prisipažįsta ir gailisi, todėl tai laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Pažeidimo padarymo metu L. V. buvo sulaukusi 65 metų amžiaus ir tai taipogi lengvina jos atsakomybę (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, L. V. skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas minimalus.Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 50, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu n u t a r i a:

L. V. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti jai trijų Å¡imtų (300) Lt baudÄ .Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030. Apie baudos sumokėjimÄ praneÅ¡ti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiajam policijos komisariatui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus. Jeigu baudos administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Teisėjas                                                                                                             Marijus Kursevičius