db4896bf-a2b0-44c0-9c4e-cf063cfc7c81 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                        Civilinė byla Nr. 2-194-199/2014                                                     Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13976-2013-2                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6., (S)                                                        35.4., 35.5; 36.1, 113.1., 116.1, N. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS                                                S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                     2014 m. kovo 31 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Šinkarenko, sekretoriaujant R.

V., dalyvaujant ieÅ¡kovo UAB ,,Žaidas“ atstovei Alinai Čigrinai, atsakovei A. J., nedalyvaujant trečiojo asmens UAB „Mano bÅ«stas LT“ atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB ,,Žaidas“ ieÅ¡kinį atsakovei A. J. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo UAB „Mano bÅ«stas LT“, ir N u s t a t ė :IeÅ¡kovas UAB ,,Žaidas“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės A. J. 348,75 Lt skolos, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų, 72lt žyminio mokesčio, 3lt už nekilnojamojo turto iÅ¡raÅ¡Ä , 2,90lt už gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä , 181,50lt už suteiktas teisines paslaugas rengiant ieÅ¡kinį.  IeÅ¡kovas nurodė, kad UAB „Žaidas“ veikia pagal Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-787 patvirtintus Kauno miesto butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo nuostatus, teikia gyventojams tenkančios bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, priežiÅ«ros ir kt. paslaugas.

IeÅ¡kovas buvo paskirtas namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi. Atsakovė A. J. yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė. Buto, taip pat ir negyvenamųjų patalpų, savininko, įskaitant ir atsakovę, pareiga iÅ¡laikyti bendrÄ jÄ dalinę nuosavybę bei mokėti visus su tuo susijusius mokesčius. LR CK 4.82 str. 1 d. įtvirtina, o LR Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 2 str. 15 p. detalizuoja, kad butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso Å¡ie bendrojo naudojimo objektai:

1) bendrosios pastato konstrukcijos -pagrindinės pastato konstrukcijos (pamatai, visos laikančiosios sienos ir kolonos, išorinės sienos ir vidinės pertvaros, atskiriančios bendrojo naudojimo patalpas nuo skirtingiems savininkams priklausančių butų ir kitų patalpų, perdangos, stogas, fasado architektūros detalės, bendrojo naudojimo balkonai ir lodžijos, kitų balkonų ir lodžijų išorinės (fasado) konstrukcijos, išorės durys, laiptinių laiptų konstrukcijos, išoriniai laiptai, nuožulnos, stogeliai);

2) bendrosios pastato inžinerinės sistemos - pastato bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, dujų, Å¡ilumos, sanitarinės technikos ir kita įranga (įskaitant pastato elektros skydinę, Å¡ilumos punktÄ , Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemos vamzdynus ir radiatorius, vandentiekio ir kanalizacijos vamzdynus, rankÅ¡luosčių džiovintuvus);

3) pastato bendrojo naudojimo patalpos - pastato laiptinės, holai, koridoriai, galerijos, palėpės, sandėliai, rūsiai, pusrūsiai ir kitos patalpos, jeigu tai nuosavybės teise nepriklauso atskiriems savininkams;

4) vietiniai inžineriniai tinklai. Atsakovės įsiskolinimas susidarė dėl to, kad ji vengė laiku ir tinkamai atsiskaityti su ieÅ¡kovu už suteiktas paslaugas. IÅ¡ surinktų lėšų namo administratorius, t.y. ieÅ¡kovas  atlikdavo visas jam kaip namo administratoriui priskirtas funkcijas, susijusias su atitinkamo namo priežiÅ«ra. IeÅ¡kovas nurodė, kad 2008 metų rugsėjo mėnesį atliko bÅ«tinus namo stogo remonto darbus, atliktų remonto darbų kaina - 3189,76lt. Atsakovė privalo proporcingai jai priklausančiai daliai sumokėti ieÅ¡kovui 348,75lt už stogo remontÄ , tačiau gera valia neatsiskaito.

Atsakovė A. J. su ieÅ¡kiniu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti bei priteisti jai bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovė nurodė, kad 2008 metų rugsėjo mėnesį ieÅ¡kovė atliko 11-ojo buto balkono grindų dangos atnaujinimÄ . Darbus vykdė buto gyventojos praÅ¡ymu, neturėdama kitų butų savininkų sutikimo, o atlikti darbai nebuvo susijęs su teisės aktų nustatytais privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiÅ«ros reikalavimais. Daugiabučio namo butų savininkai neprivalo apmokėti 11-ojo buto balkono grindų dangos atnaujinimo darbų kainos.

CK 4.83 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad buto ir kitų patalpų savininkas (naudotojas) neprivalo apmokėti iÅ¡laidų, dėl kurių jis nėra davęs sutikimo ir kurios nesusijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytais privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiÅ«ros reikalavimais arba dėl kurių nėra priimta administratoriaus ar butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo sprendimo Å¡io kodekso 4.84 ir 4.85 straipsniuose nustatyta tvarka. Vadovaujantis Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2005 03 04 įsakymu Nr. A-788 patvirtintų Kauno miesto butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo nuostatų 13 punktu, patalpų savininkams pateikus raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ ir jame iÅ¡dėsčius pasiÅ«lymus dėl namo bendrojo naudojimo objektų remonto ar rekonstravimo, jeigu tai nesusiję su jų priežiÅ«ros ir naudojimo privalomaisiais reikalavimais, administratorius per 1 mėnesį nuo Å¡ių pasiÅ«lymų pateikimo organizuoja patalpų savininkų susirinkimÄ arba balsavimÄ raÅ¡tu, kad bÅ«tų priimtas sprendimas dėl darbų apimties, lėšų kaupimo bÅ«do ir jų panaudojimo tvarkos.

IeÅ¡kovė, bÅ«dama namo administratore, Å¡iuos nuostatų reikalavimus pažeidė, priėmusi buto gyventojos praÅ¡ymÄ nei susirinkimo, nei balsavimo raÅ¡tu neorganizavo, tik labai operatyviai priėmė savarankiÅ¡kÄ sprendimÄ dėl balkono grindų dangos atnaujinimo ir visų namo butų savininkų apmokestinimo. Kad ginčo balkono grindys nebuvo priskirtos prie bendrojo naudojimo objektų ir kad jų remontas nesusijęs su namo priežiÅ«ros ir naudojimo privalomaisiais reikalavimais patvirtina gyventojams ieÅ¡kovės pateiktas 2008 01 05 namo Lydos g. 3 bendrojo naudojimo objektų apraÅ¡as, kurio 3.1 punkte balkonų bÅ«klės apraÅ¡yme nurodyta vienintelė pastaba, kad nuo plokÅ¡tės vietomis atÅ¡okęs tinkas.Trečiojo asmens UAB „Mano bÅ«stas LT“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta, gautas atsiliepimas.

Trečiasis asmuo UAB „Mano būstas LT“ atsiliepime nurodė, kad sutinka su ieškovo ieškiniu, kad 2008 m. rugsėjo mėnesį buvo atlikti (duomenys neskelbtini) balkono -stogo remonto darbai, kurių metu taip pat prilydyti ir stogo kraštai. Nurodo, jog 2008 m. spalio mėn. atliktų darbų priėmimo akte dėl apsirikimo yra įsivėlusi klaida dėl ko buvo nurodyti netikslūs kiekiai. Kartu pažymi, jog nurodyti netikslūs kiekiai įtakos kainai nepadarė, t.y., nurodyta kainos suma yra teisinga.

Pažymi, jog skundų dėl atliktų remonto darbų gauta nebuvo.Ieškinys tenkintinas.Nustatyta, kad A. J. nuosavybės teise, įrašas galioja nuo 1997-02-25, priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuris randasi pastate - daugiabučiame name, kuris yra nekilnojamųjų kultūros vertybių teritorijoje ar jos apsaugos zonoje/ b.l. 29-30/. Ieškovas UAB „Žaidas‘ 2006-03-02 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr A-787 paskirtas šio namo administratoriumi.

IeÅ¡kovo skolų valdymo ataskaitoje nuo 2009 -07 mėn. užfiksuota atsakovės skola UAB „Žaidas“ 349,75lt, 2013-03 mėn. užfiksuota atsakovės skola UAB „Žaidas“ sudaro 348,75 Lt / b .l. 32/. IeÅ¡kovas nurodo, kad suremontavo namo, esančio (duomenys neskelbtini) stogÄ esantį virÅ¡ mansardos ant kurio yra bendrojo naudojimo objektas bokÅ¡telis- balkonas ir dėl to turėjo iÅ¡laidų 3189,76lt sumoje, Å¡iÄ sumÄ paskirstė namo savininkams. IeÅ¡kovė gera valia, jai priklausančiÄ sumokėti dalį 348,75lt už namo bendrojo naudojimo objekto remontÄ nesumoka.

Remiantis E. A., buvusios Kauno miesto savivaldybės priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini) nuomininkės 2008-09-01 praÅ¡ymu, kuriame buvo nurodomos aplinkybės dėl patalpų, esančių antrame aukÅ¡te užliejimo. UAB „Žaidas“ 2008-09-03 apžiÅ«rėjo daugiabučio gyvenamojo namo esančio Lydos g.3, Kaune stogÄ bei surašė apžiÅ«ros aktÄ , kuriame užfiksavo, kad apžiÅ«rėjus stogÄ pastebėta, kad stogo/terasos prilydoma danga, dėl ilgalaikio atmosferos poveikio nebeatlieka savo funkcijų, jÄ bÅ«tina pakeisti/b .l. 64,65,85,87,104-107/. 2008-09-12 sudaryta balkono remonto lokalinė sÄ mata, kurioje užfiksuoti darbų bei iÅ¡laidų apraÅ¡ymai, apimtys, bÅ«tent, kad reikalingas vieno sluoksnio prilydomos bituminės stogo dangos įrengimas, iÅ¡betonavimas, reikalingos pagrindinės medžiagos, reikalingos sÄ naudos atliekamiems darbams atlikti/ b.l. 67/.

IÅ¡ 2008 m. spalio mėn. atliktų darbų priėmimo akto, matyti, kad objekte (duomenys neskelbtini) buvo atlikti darbai, t.y. prilydyta bituminė stogo dangÄ , padaryti stogų kraÅ¡tų sujungimai su siena, sandarinimas, hermetika, plokščių stogų ventiliacinių kaminėlių įrengimas, aptaisant dangÄ , pastato iÅ¡orinių tinkuotų pavirÅ¡ių atskirų vietų remontas, kiti smulkÅ«s darbai, Å¡iukÅ¡lių surinkimas, iÅ¡vežimas, buvo panaudoti ruloninė bituminė danga, plėvelė, cementas, žvyras, miÅ¡inys VISCUM T-2 25kg, darbo jėga, dujos balionais, bokÅ¡telis, transportas, viso 3189,76lt sumai.

Statybos remonto darbų vykdytojas, namo (duomenys neskelbtini) techninis prižiūrėtojas AB “City service“, šiuo metu UAB „Mano būstas LT‘ darbus priėmė UAB „Žaidas“/.l. 68, 145, 146/. Iš Lydos g. 3, Kaunas, 2008 m. rugsėjo mėnesį atliktų remonto darbų detalizacijos matyti, kad už remonto darbus atsakovei nuosavybės teise priklausančiam 7-ajam butui paskaičiuota suma sudaro 349,50 Lt, bendra visų atliktų darbų suma 3189,76 Lt (b.l. 69).Atsakovė nesutinka su ieškiniu, prašo jį atmesti, nurodo, kad buvo suremontuotos 11-ajam butui priklausančio balkono grindys.

Tačiau negalima sutikti su atsakovės argumentais. Visų pirma, nors nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡e bei namų valdos techninės apskaitos byloje (duomenys neskelbtini) yra užfiksuota, kad namo, esančio (duomenys neskelbtini) yra Å¡laitinis čerpių stogas, tačiau iÅ¡ namų valdos techninės apskaitos bylos (duomenys neskelbtini) bei pateiktų į bylÄ nuotraukų matyti, kad namas (duomenys neskelbtini) susideda iÅ¡ dviejų dalių, viena dalis yra dviejų aukÅ¡tų, kita dalis yra dviejų aukÅ¡tų su mansarda, virÅ¡ kurios randasi bokÅ¡telis panaÅ¡us į balkonÄ / b. l. 137/.

Remiantis Kauno miesto mero 1995-04-11 potvarkiu sudaryta komisija, susidedanti iÅ¡: pirmininko VĮ Respublikinio projektavimo ir paslaugų biuro techninio direktoriaus, Kauno miesto valdybos namų Å«kio skyriaus inžinierių, VÄ® „RIPPB“ inžinierių, pastatų grÄ Å¾inimo poskyrio vyr. specialisto, bÅ«tų privatizavimo virÅ¡ininko 1995-12-06 apžiÅ«rėjo pastatÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kurio statybos metai 1936, nustatė pastato susidėvėjimÄ , kuris sudarė 43 procentus, be to, nustatė, kad perdarytas stogas, sutvirtinta medinė stogo konstrukcija, virÅ¡ mansardos bokÅ¡telio yra ruloninė danga /bylos priedas, namų valdos (duomenys neskelbtini) techninės apskaitos byla, l. 66, 67/.

Tokiu bÅ«du, yra perdarytas pastato, t.y. namo, esančio (duomenys neskelbtini), kuriame randasi atsakovei nuosavybės teise priklausantis butas Nr 7, stogas, stogo danga virÅ¡ mansardos yra ruloninė, o ne čerpių danga, namo nusidėvėjimas nurodytas 43 procentai. Tokiu bÅ«du, esant bÅ«tinumui, kadangi ruloninis stogas praleido vandenį, o tai įrodo byloje pateiktos nuotraukos, apžiÅ«ros aktas, gyventojos E. A. praÅ¡ymas, buvo atlikti skubos tvarka stogo remonto darbai / b. l,. 57, 64, 65, 67, 137, 138, namų valdos techninės apskaitos byla, l .66, 67/. Be to, 2014-02-19 teismo posėdžio metu apklaustas liudytoju statybininkas remontavęs stogÄ G.

S. nurodė bei patvirtino tas aplinkybes, kad buvo bÅ«tinybė remontuoti namo, esančio (duomenys neskelbtini) stogo dangÄ virÅ¡ mansardos, kur yra stogo bokÅ¡telis, o ne balkonas priklausantis butui Nr11, esančiam 2-ame namo aukÅ¡te.G. S. parodė, kad jis dirba UAB „Mano bÅ«stas LT“ statybininku, jis remontavo namo, esančio (duomenys neskelbtini) stogÄ . StogÄ remontuoti buvo bÅ«tina, kadangi po danga patekdavo vanduo ir visa danga buvo iÅ¡kilnota, stogas buvo netinkamas eksploatuoti. Jis toje vietoje iÅ¡lygino duobes ir uždėjo naujÄ prilydomÄ jÄ dangÄ .

Suremontavus stogÄ iki Å¡iol nei vienas gyventojas jokių pretenzijų nepareiÅ¡kė. Tokiu bÅ«du, namo, esančio (duomenys neskelbtini) stogo remonto darbus vykdė namo techninis prižiÅ«rėtojas AB “City service“, kurio pavadinimas pakeistas į UAB „Mano bÅ«stas LT“/ b. l. 67,68,69, 127,145,146/.Atmestini atsakovės argumentai, kad buvo remontuojamos antrojo aukÅ¡to 11 butui priklausančio balkono grindys bei, kad remontas buvo nebÅ«tinas, nes nustatytos prieÅ¡ingos aplinkybės, kad buvo remontuojamas namo (duomenys neskelbtini), įraÅ¡yto į kultÅ«ros paveldo apsaugos zonÄ , stogas, esantis virÅ¡ namo mansardos bei remontas buvo bÅ«tinas, nes stogas praleido vandenį, buvo gadinamos namo konstrukcijos, stogas, patalpos, Å¡ias aplinkybes patvirtina nuotraukos, iÅ¡ kurių matyti, kad buvo užlietos patalpos, esančios po bokÅ¡teliu, apžiÅ«ros aktas. lokalinė sÄ mata, atliktų darbų priėmimo aktas, liudytojas/ 57,65,67, 68, 137, 145,146/.

Atmestini atsakovės argumentai neva buvo per dideli kaÅ¡tai remontui, kad galima buvo nusipirkti ruloninę dangÄ prekybos centre „Senukai“ pigiau, kadangi iÅ¡ pateiktos lokalinės sÄ matos, priėmimo-perdavimo akto, liudytojo parodymų, trečiojo asmens UAB „Mano bÅ«stas LT“ atsiliepimo, akivaizdu, kad ne tik tai stogo danga buvo pakeista, o buvo atlikti kiti darbai nurodyti darbų-priėmimo akte, tame tarpe, buvo pritvirtinti stogo kraÅ¡tai.Pažymėtina, kad atsakovės butas randasi daugiabučiame name, todėl sutinkamai su CK 4.84 str. 1 d., jeigu butų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties, skiriamas bendrojo naudojimo objektų administratorius, kuris privalo prižiÅ«rėti perduotus jam administruoti pastatus ir savalaikiai, užkirsti keliÄ Å¾alai atsirasti, arba jai pamažinti.

Namo, esančio Lydos g. 3, Kaune, savininkai nėra įkÅ«rę bendrijos ir nebuvo sudarę jungtinės veiklos sutarties dėl bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«ros. CK 4.84 str. 3 d. numatyta, kad administratorius veikia pagal savivaldybės mero (valdybos) patvirtintus nuostatus. Pagal tuo metu, galiojusius Kauno miesto butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo nuostatus, tiek CK 4.83 str. 2d., 4.84str.3d., administratorius turėjo teisę priimti sprendimÄ dėl namo stogo remonto žalai užkirsti.

IÅ¡ tuo metu galiojusių Kauno miesto butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo nuostatų, patvirtintų Kauno miesto savivaldybės direktoriaus 2005-03-04 įsakymu Nr.A-788 8.7. punkto matyti, kad administratorius privalo Å¡aukti patalpų savininkų susirinkimÄ arba organizuoti balsavimÄ raÅ¡tu jų atstovui į komisijÄ iÅ¡rinkti, jeigu atlieka darbų pirkimus, kurių vertė virÅ¡ija 10 000 Lt.. Be to, pagal minėtų nuostatų 7.1 p. administratoriui suteikta teisė priimti sprendimus dėl gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų naudojimo ir priežiÅ«ros privalomųjų reikalavimų įgyvendinimo.Pagal LR Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 2str, 15d, 1p .bendrosios pastato konstrukcijos – pagrindinės pastato konstrukcijos yra pamatai, visos laikančiosios sienos ir kolonos, iÅ¡orinės sienos ir vidinės pertvaros, atskiriančios bendrojo naudojimo patalpas nuo skirtingiems savininkams priklausančių butų ir kitų patalpų, perdangos, stogas, fasado architektÅ«ros detalės, bendrojo naudojimo balkonai ir lodžijos, kitų balkonų ir lodžijų iÅ¡orinės (fasado) konstrukcijos, iÅ¡orės durys, laiptinių laiptų konstrukcijos, iÅ¡oriniai laiptai, nuožulnos, stogeliai.LR CK 4.82str 1d,3d. nustato, kad buto ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, įranga.

Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Administratorius administruoja turtÄ 4.240str.pagrindu, veikia pagal savivaldybės administracojos direktoriaus patvirtintus nuostatus. Administravimo iÅ¡laidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje.

Atsakovė yra daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė, o kadangi nuosavybė įpareigoja, gyvenamųjų ir negyvenamųjų patalpų daugiabučiuose namuose savininkai privalo atlikti pareigas, kylančias iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės teisės įgyvendinimo, t.y. apmokėti iÅ¡laidas, susijusias su namo bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«ra, remontu, tvarkymu ir kitas/ LR CK 4.82str.1d., 3d/. Administratorius neprivalo iÅ¡ savo lėšų daryti administruojamo turto remonto, be to, neatsako už administruojamo turto nusidėvėjimÄ /LRCK4.245str.1d/.

Negalima sutikti su atsakovės argumentais, neva nereikėjo daryti stogo remonto, reikėjo tik tai pataisyti. Visų pirma, iÅ¡ iÅ¡nagrinėtų bylos aplinkybių bei iÅ¡tirtų įrodymų, tame tarpe ir liudytojo parodymų, matyti, kad stogas buvo kritinės bÅ«klės, praleido vandenį, kėlė grėsmę aplinkai, be to, namas yra kultÅ«ros paveldo zonoje.Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų pareigų yra konstatavęs, CK 4.83 straipsnio 4 dalis nustato Å¡ios bendrosios taisyklės iÅ¡imtį, pagal kuriÄ butų ir kitų patalpų savininkas (naudotojas) neprivalo apmokėti iÅ¡laidų, dėl kurių jis nėra davęs sutikimo ir kurios nesusijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytais privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiÅ«ros reikalavimais arba dėl kurių nėra priimta administratoriaus ar butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo sprendimo CK 4.84 ir 4.85 straipsniuose nustatyta tvarka.

Toks teisinis reglamentavimas reiškia, kad išlaidas galima atsisakyti mokėti dviem atvejais:

1) kai dėl jų teisės aktų nustatyta tvarka nėra priimto sprendimo ir 2) kai butų ir kitų patalpų savininkas nėra davęs sutikimo dėl Å¡ių iÅ¡laidų. Pastaruoju atveju bÅ«tina dar viena sÄ lyga – iÅ¡laidos turi bÅ«ti nesusijusios su privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiÅ«ros reikalavimais. Å ie reikalavimai nustatyti Statybos įstatyme, aplinkos ministro 2002 m. liepos 1 d. įsakymu Nr. 351 patvirtintame Statybos techniniame reglamente STR 1.12.05:2002 „Gyvenamųjų namų naudojimo ir priežiÅ«ros privalomieji reikalavimai ir jų įgyvendinimo tvarka“.

Nurodytas Reglamentas apibrėžia gyvenamųjų namų naudojimo ir priežiÅ«ros privalomuosius reikalavimus (1 punktas), yra privalomas gyvenamųjų namų savininkams (bendraturčiams), daugiabučių gyvenamųjų namų savininkų bendrijoms, fiziniams asmenims, įgaliotiems valdyti ir prižiÅ«rėti daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektus pagal namo patalpų savininkų jungtinės veiklos sutartį, ir t. t. (2 punktas). Pagal Reglamento 11 punktÄ privalomų reikalavimų visumÄ sudaro:

1) reikalavimai išlaikyti gyvenamojo namo konstrukcijas ir inžinerinių sistemų savybes, atitinkančias esminius statinio reikalavimus: mechaninio atsparumo ir pastovumo; gaisrinės saugos; higienos, sveikatos ir aplinkos apsaugos; saugaus naudojimo; apsaugos nuo triukšmo; energijos taupymo ir šilumos išsaugojimo (11.1-11.1.6 papunkčiai);

2) reikalavimai gyvenamÄ jį namÄ ir jo aplinkÄ naudoti, prižiÅ«rėti ir tvarkyti taip, kad: patalpų naudojimas atitiktų paskirtį, įregistruotÄ Nekilnojamojo turto kadastre; bÅ«tų iÅ¡laikyta estetiÅ¡ka namo ir jo aplinkos iÅ¡vaizda; bÅ«tų nepažeistos trečiųjų asmenų gyvenimo ir veiklos sÄ lygos (11.2-11.2.3 papunkčiai). IÅ¡plėstinė teisėjų kolegija pažymi, kad CK 4.83 straipsnio 4 dalyje nustatytos iÅ¡imtys galimos, kai iÅ¡laidos yra nesusijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytais privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiÅ«ros reikalavimais/ LAT nutartis 2009-11-27 , civ. byla 3k-7-515/2009/.

Remiantis aukščiau įvardintoje civilinėje byloje iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, mokesčiai už namo bendrojo naudojimo konstrukcijų remontÄ yra priskirtini prie privalomųjų statinių naudojimo ir priežiÅ«ros reikalavimų, o kaip minėta, buvo atliktas stogo remontas. Atsižvelgiant į iÅ¡nagrinėtas bylos aplinkybes, iÅ¡tirtus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovas veikė teisėtai, įgyvendino administratoriaus funkcijas, faktiÅ¡kai patyrė iÅ¡laidas suremontuodamas namo stogo dalį, todėl atsakovė, kaip daugiabučio namo bendraturtė turi pareigÄ apmokėti iÅ¡laidas, susijusias su namo bendrojo naudojimo objektų valdymu, priežiÅ«ra 348,75lt sumoje.Kadangi atsakovė gera valia netsiskaitė su ieÅ¡kovu, iÅ¡ atsakovės priteistina 348,75lt skolos suma, 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo/ 4.82str.1d., 3d., 4.83str.3d., 6.37str., 6.38str., 6.210str.1d/.Ä®vertinant visas iÅ¡nagrinėtas bylos aplinkybes, iÅ¡tirtus raÅ¡ytinius įrodymus, ieÅ¡kovo atstovės, atsakovės paaiÅ¡kinimus, liudytojo parodymus, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys pagrįstas bei įrodytas, todėl tenkintinas/ LR CPK 178str, 4.82str., 4.83str., 4.84str., 4.85str, 4.239str.-4.250str, 6.37str., 6.38str., 6.210str,  LR Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymas/.IeÅ¡kinį patenkinus pilnai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos Å¡ioje civilinėje byloje, t.y. 72,00 Lt žyminio mokesčio, 5,90 Lt už duomenų gavimÄ , 181,50 Lt už teisinę pagalbÄ , suraÅ¡ant ieÅ¡kinį, o kadangi buvo siųsti procesiniai dokumentai iÅ¡ atsakovės, valstybei priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu /LR CPK 88 str.1d3p,.6p, 92 str., 93str , 96str. 98str./.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 3str., 5str., 7str., 12str., 17str., 42str., 176str., 177str., 178str, 182str., 259str., 263str.-268str., 270 str., 275 str. 1 d., 279 str.,N u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 348,75 Lt (tris Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 75 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-08-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 332,00 Lt (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt du litus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „Žaidas“, įmonės kodas 149650823, registracijos adresas Žiburio g. 10-2, Alytus, adresas korespondencijai E. O. g. 19, Kaunas, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ AB, banko kodas 73000.Priteisti iÅ¡ atsakovės A.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) 13,16 (trylika litų, 16 ct ) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. sumokant iÅ¡ieÅ¡kotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, į surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“ AB , įmokos kodas 5660.Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .                   Teisėja                                                                                            Olga Å inkarenko