db484e7b-38d5-4bed-b4f7-c3d3eeed5847 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-15377-566/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-09724-2018-2                                               Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.3.; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S)     VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲL I E T U V O S  R E S P U B L I K O S  V A R D U 2018 m. birželio 7 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB Luminor bank ieÅ¡kinį atsakovui G.

K. dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė :              IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir nurodė, kad 2014-09-24 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė Kredito limito mokėjimo kortelės sÄ skaitoje sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 2500,00 Lt (724,05 Eur) kredito limito mokėjimo kortelėje sumÄ , o atsakovas, jį panaudojęs, įsipareigojo panaudotÄ kreditÄ grÄ Å¾inti, sumokėti už panaudotÄ kreditÄ apskaičiuotas palÅ«kanas ir įvykdyti kitas Sutartyje nustatytas prievoles sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka. 2015 m. balandžio mėnesį kredito limito suma buvo padidinta iki 1000,00 Eur.

Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų nevykdė ir nuo 2017-12-20 panaudoto kredito limito negrÄ Å¾ina. Nurodo, jog atsakovo pradelsta negrÄ Å¾inta vartojimo kredito dalis sudaro 1000,00 Eur, taip pat atsakovas nuo 2017-12-20 nevykdo pareigos mokėti palÅ«kanas už naudojimÄ si kredito limitu, nesumokėtų palÅ«kanų suma sudaro 234,70 Eur. IeÅ¡kovas praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 1000,00 Eur skolos, 234,70 Eur palÅ«kanų, 21,12 Eur delspinigių, 18 proc. dydžio palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 1000,00 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopija ir teismo praneÅ¡imas įteikti tinkamai - Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.             IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2014-09-24 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė Kredito limito mokėjimo kortelės sÄ skaitoje sutartį Nr. 51001102513/20140924, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 2500,00 Lt kredito limito mokėjimo kortelėje sumÄ , o atsakovas, jį panaudojęs, įsipareigojo panaudotÄ kreditÄ grÄ Å¾inti, sumokėti už panaudotÄ kreditÄ apskaičiuotas palÅ«kanas ir įvykdyti kitas Sutartyje nustatytas prievoles sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka. 2015 m. balandžio mėnesį kredito limito suma buvo padidinta iki 1000,00 Eur.

Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų nevykdė ir nuo 2017-12-20 panaudoto kredito limito negrÄ Å¾ino, pradelsta negrÄ Å¾inta vartojimo kredito dalis sudaro 1000,00 Eur. Taip pat atsakovas nuo 2017-12-20 nevykdė pareigos mokėti palÅ«kanas už naudojimÄ si kredito limitu, todėl nesumokėtų palÅ«kanų suma sudaro 234,70 Eur. Vadovaudamasis Sutarties 38 punktu, ieÅ¡kovas atsakovui taip pat paskaičiavo 21,12 Eur delspinigių už pradelstas 180 dienų (delspinigių norma – 0,05 proc.).CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

CK 6.189 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ . Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Â Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.881 straipsnio 1 dalį, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ sumÄ kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas.

Atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, neginčijo ieÅ¡kovo reikalavimų, byloje nėra duomenų, jog atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kovu (CPK 178 straipsnis), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 1000,00 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 234,70 Eur palÅ«kanų.CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai.

Tarp Å¡alių sudarytos Sutarties 38 punkte numatyta atsakovo pareiga už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ mokėti ieÅ¡kovui 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos. Atsakovas tinkamai neįvykdė prievolės, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 21,12 Eur delspinigių (CK 6.71 str.).Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 1 ir 2 dalimi, Sutarties specialiosios dalies 9 punktu, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ieÅ¡kotinos 18,00 proc. dydžio sutartinės palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ (1000,00 Eur) skaičiuojant nuo 2018-04-04 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos (LR CK 6.38 str., 6.200 str. 1 d., 6.874 str. 2 d., 6.881 str. 1 d., 6.886 str.).

             IÅ¡ atsakovo priteisiamos įstatymo nustatytos 5 proc. metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-04-04 dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 1-2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 28,00 Eur žyminis mokestis bei 484,00 Eur iÅ¡laidų už advokato teisinę pagalbÄ , viso bylinėjimosi iÅ¡laidų – 512,00 Eur.

Teismo patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, nes nevirÅ¡ija 3,00 Eur dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, CPK 92 str., 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo Luminor Bank AB, į. k. 112029270, naudai 1000,00 Eur (vienÄ tÅ«kstantį eurų 00 ct) negrÄ Å¾into kredito, 234,70 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt keturis eurus 70 ct) palÅ«kanų, 21,12 Eur (dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 12 ct) delspinigių, 18,00 proc. palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ (1000,00 Eur), skaičiuojamas nuo 2018-04-04 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1255,82 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-04-04 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 512,00 Eur (penkis Å¡imtus dvylika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Å alys, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                      Diana Butrimienė