db47f370-30ec-4e6d-a216-cf2d6424a00c · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civiline byla NrCivilinė byla Nr. 2-1731-430/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-18597a-2011-0Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1., 35.3.6, 35.5., 42.10. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2012 m. kovo 30 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Loreta Braždienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB „Apsaugos komanda“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Penkios žvaigždutės“ dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2010-12-23 sudarė Stebėjimo ir reagavimo paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ iki 2011-04-19 stebėjo atsakovo patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), Marijampolėje, o nuo 2011-03-17 iki 2011-07-31 ir (duomenys neskelbtini), Vilniuje, įrengtos signalizacijos bÅ«vį ir reagavo į gautus aliarminius signalus.

Už Å¡ias paslaugas atsakovas įsipareigojo mokėti mokesčius, praleidęs sutartyje nustatytus atsiskaitymo terminus atsakovas įsipareigojo mokėti 0,05 proc. dydžio palÅ«kanų nuo uždelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Å alys 2011-01-20 sudarė Radijo siųstuvo nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) stebėjimo ir reagavimo paslaugų teikimui patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), Marijampolėje, užtikrinti iki 2011-04-19 nuomojo atsakovui radijo siųstuvÄ Trikdis.

Už radijo siųstuvo nuomÄ atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui sutartyje nustatytus mokesčius bei delspinigius. Pagal Radijo siųstuvo nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) stebėjimo ir reagavimo paslaugų teikimui patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), Vilniuje, užtikrinti nuo 2011-03-17 iki 2011-07-31 nuomojo atsakovui radijo siųstuvÄ Trikdis. Už radijo siųstuvo nuomÄ atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui sutartyje nustatytus mokesčius bei delspinigius. Be to, ieÅ¡kovas 2011-03-23 įrengė atsakovo patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pavojaus mygtukÄ .

Už Å¡iuos darbus atsakovas įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovui 200,00 Lt plius PVM. Atsakovas nesumokėjo ir liko skolingas ieÅ¡kovui už jam laikotarpiu nuo 2011-02-01 iki 2011-07-31 suteiktas stebėjimo ir reagavimo bei radijo siųstuvų nuomos paslaugas – 618,76 Lt. IeÅ¡kovas paskaičiavo atsakovui 63,49 Lt palÅ«kanų, taip pat atsakovas nesumokėjo ieÅ¡kovui 242,00 Lt už pavojaus mygtuko įrengimÄ . IÅ¡ viso atsakovo skola ieÅ¡kovui yra 924,25 Lt. Teismo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 860,76 pagrindinę skolÄ , 63,49 Lt palÅ«kanų, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo nuoraÅ¡ai įteikti LR CPK 123 str. 4 d. nustatyta tvarka (b.l. 57, 59).

Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi LR CPK 142 str. 4d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2010-12-23 sudarė Stebėjimo ir reagavimo paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ iki 2011-04-19 stebėjo atsakovo patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), Marijampolėje, o nuo 2011-03-17 iki 2011-07-31 ir (duomenys neskelbtini), Vilniuje, įrengtos signalizacijos bÅ«vį ir reagavo į gautus aliarminius signalus (b.l. 7-18).

Už Å¡ias paslaugas atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui nuo 2011-02-01 iki 2011-03-16 mokėti po 60,00 Lt plius PVM, nuo 2011-03-17 iki 2011-04-19 – po 120,00 Lt plius PVM, o nuo 2011-04-20 – po 60,00 Lt plius PVM kas mėnesį iki einamojo mėnesio 20 dienos (sutarties bendrosios dalies 5.1,5.2 punktai ir specialiųjų dalių 2 punktai, b.l. 9, 13-18). Praleidęs sutartyje nustatytus atsiskaitymo terminus atsakovas įsipareigojo mokėti 0,05 proc. dydžio palÅ«kanų nuo uždelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ (sutarties bendrosios dalies 8.9 punktas, b.l. 11).

Å alys 2011-01-20 sudarė Radijo siųstuvo nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) stebėjimo ir reagavimo paslaugų teikimui patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), Marijampolėje, užtikrinti iki 2011-04-19 nuomojo atsakovui radijo siųstuvÄ Trikdis (sutarties 1.1, 2.3 punktai, b.l. 19). Už radijo siųstuvo nuomÄ atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui po 15 Lt plius PVM kas mėnesį iki einamojo mėnesio 20 dienos (sutarties 3.1, 3.2 punktai, b.l. 19). Praleidęs atsiskaitymo terminus atsakovas įsipareigojo mokėti 0,05 proc. dydžio palÅ«kanų nuo uždelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ (sutarties 3.3. punktas, b.l. 19).

Pagal Radijo siųstuvo nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) stebėjimo ir reagavimo paslaugų teikimui patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), Vilniuje, užtikrinti nuo 2011-03-17 iki 2011-07-31 nuomojo atsakovui radijo siųstuvÄ Trikdis (sutarties 1.1, 2.3. punktai, b.l. 23). Už radijo siųstuvo nuomÄ atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui po 10,00 Lt plius PVM kas mėnesį iki einamojo mėnesio 20 dienos (sutarties 3.1., 3.2. punktai, b.l. 23), taip pat, atsakovas praleidęs atsiskaitymo terminus įsipareigojo mokėti 0,05 proc. dydžio palÅ«kanų nuo uždelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ (sutarties 3.3. punktas, b.l. 23).

Be to, ieÅ¡kovas 2011-03-23 įrengė atsakovo patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pavojaus mygtukÄ . Už Å¡iuos darbus atsakovas įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovui 200,00 Lt plius PVM per 7 dienas nuo PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros pateikimo dienos (atliktų darbų aktas, b.l. 39). Atsakovas nesumokėjo ir liko skolingas ieÅ¡kovui už jam laikotarpiu nuo 2011-02-01 iki 2011-07-31 suteiktas stebėjimo ir reagavimo bei radijo siųstuvų nuomos paslaugas – 618,76 Lt. IeÅ¡kovas paskaičiavo atsakovui 63,49 Lt palÅ«kanų, taip pat atsakovas nesumokėjo ieÅ¡kovui 242,00 Lt už pavojaus mygtuko įrengimÄ .

IÅ¡ viso atsakovo skola ieÅ¡kovui yra 924,25 Lt (b.l. 38, 39). Atsakovas sutarties nevykdė, ieÅ¡kovo nurodytų aplinkybių dėl ieÅ¡kinio pagrįstumo, skolos dydžio nenuginčijo, byloje nėra duomenų, kad skolÄ bÅ«tų sumokėjęs (CPK 12, 178 str. str.).Pagal CK 6.38 str. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kadangi atsakovas savo sutartines prievoles vykdė netinkamai, t.y. neužtikrino apmokėjimo už suteiktas paslaugas, tai laikomas pažeidusiu prievolę.

Esant nurodytoms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovo naudai 618,76 Lt skolos už suteiktas paslaugas ir 242,00 Lt už pavojaus mygtuko įrengimÄ (CK 6.59 str., 6.200 str.).Pagal LR CK 6.71 str., 6.72 str. sutartyje Å¡alys gali nustatyti už prievolės termino praleidimÄ netesybas, skaičiuojamas už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ . Sutartyse Å¡alys nustatė netesybas – 0,05 procento palÅ«kanas nuo nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ sumokėti dienÄ . Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 63,49 Lt palÅ«kanų.IÅ¡ viso iÅ¡ atsakovo priteistina 924,25 Lt prievolės įvykdymui.LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IÅ¡ atsakovo priteistina 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (924,25 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2011-12-06, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 3 d.).IeÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 70,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio mokesčio, b.l. 4) (CPK 93 str. 1 d.).Kadangi iÅ¡ atsakovo priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (6,79 Lt), yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali 10,00 Lt suma, todėl nepriteisiamos.Teisėjas, remiantis LR CPK 285-286 str.,n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti. Priteisti ieškovui UAB „Apsaugos komanda“, į.k. 122668722, Verkių g. 29, 18 korp., Vilnius, iš atsakovo UAB „Penkios žvaigždutės“, į.k. 302525665, Geležinkelio g. 3-14A, Vilnius, 860,76 Lt (aštuonis šimtus šešiasdešimt Lt 76 ct) pagrindinės skolos, 63,49 Lt (šešiasdešimt tris Lt 49 ct) palūkanų, 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (924,25 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2011-12-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 70,00 Lt (septyniasdešimt Lt) bylinėjimosi išlaidų.

            IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.            Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.            IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Loreta Braždienė