db477ad5-c20c-4300-be94-e88b686fd66e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-7935-769/2017Proceso Nr. 2-06-3-05561-2017-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.6.1.2; 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.2.6.6.1.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 23 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Danės bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovams M. R. ir V. R. dėl skolos priteisimo, Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovų proporcingai turimo turto daliai 396,60 Eur skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovai atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 123 str. 1d., 123 str. 3d., 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str.).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad atsakovams nuo 2010 m. lapkričio 10 d. nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė yra gyvenamojo namo, kuriame yra atsakovams priklausantis butas, administratorė. Administravimo iÅ¡laidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (LR CK 4.84 str. 4 d.).

Be to, butų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (LR CK 4.82 str. 3 d.). Todėl prievolę mokėti mokesčius už pastato eksploatavimo iÅ¡laidas bei teikiamas komunalines paslaugas atsakovai turėjo atlikti laiku ir tinkamai. Atsakovai Å¡ios prievolės nevykdė ir už laikotarpį nuo 2015 m. vasario 1d. iki 2017 m. vasario 28 d. įsiskolino ieÅ¡kovei 396,60 Eur.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.).

Duomenų, kad atsakovai bÅ«tų įvykdę prievolę ar pareiÅ¡kę ieÅ¡kovei pretenzijas dėl paslaugų kokybės, skolos priskaičiavimo, nėra. Esant nustatytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovų proporcingai turimai turto daliai ( po ½) 396,60 Eur skolÄ , kaip pagrįstas, tenkintinas.CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovų priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2017 m. balandžio 21 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovų priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.). Ieškovė prašo iš atsakovų priteisti bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis, teisinių paslaugų ruošiant ieškinį išlaidos, Nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašas, gyventojų registro tarnybų išrašai. Prašymas dėl nurodytų bylinėjimosi išlaidų priteisimo tenkintinas iš dalies.

Bylos duomenimis nutatyta, jog ieÅ¡kovė sumokėjo byloje 15,00 Eur žyminio mokesčio, galėjo patirti 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä ir 1,68 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenų dvi paieÅ¡kas duomenų bazėje ir registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane. Å ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovų priteistinos ieÅ¡kovei. Byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovė su advokatų profesine bendrija „TRINITI LT“ bÅ«tų pasiraÅ¡iusi susitarimÄ dėl teisinių paslaugų teikimo,- toks susitarimas sudarytas tarp ieÅ¡kovės ir UAB „Skolos Lt“, kuri, vadovaujantis kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimu, negali bÅ«ti tinkama atstovė byloje (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys civilinėse bylose Nr.3K-3-406/2006, 3K-3-256-684/2015).

Byloje pateikta 2016 m. balandžio 26 d. atstovavimo sutartis sudaryta tarp UAB „Skolos LT“ ir advokatų profesinės bendrijos „TRINITI LT“, atstovavimo sutartyje numatyta, jog advokatų profesinė bendrija atstovauja klientÄ - UAB „Skolos Lt“, suteikiant teisę atlikti procesinius veiksmus kliento vardu pasiraÅ¡ant, suraÅ¡ant ieÅ¡kinį, prieÅ¡ieÅ¡kinį ir kt., Teismas pažymi, jog UAB „Skolos Lt“ nėra bylos dalyvis. Duomenų, jog advokatų profesinė bendrija teiktų teisines paslaugas UAB „Danės bÅ«stas“, byloje nėra.

Be to, PVM sÄ skaitoje – faktÅ«roje nurodytÄ apmokėjimÄ už paslaugas advokatų kontora gavo ne iÅ¡ ieÅ¡kovės, bet iÅ¡ UAB „Skolos Lt“. Pažymėtina, jog tinkamÄ atstovavimÄ pagrindžia bÅ«tent tarp atstovaujamojo ir atstovo sudaryta teisinių paslaugų sutartis, kurioje aiÅ¡kiai apibrėžiamos atstovui suteikiamos teisės veikti atstovaujamojo vardu. Atsižvelgiant į tai, jog ieÅ¡kovė nėra sudariusi teisinių paslaugų sutarties su advokatų profesine bendrija „TRINITI LT“, susitarimas dėl paslaugų teikimo sudarytas su UAB „Skolos Lt“, kuriame advokatų profesinei bendrijai nesuteikta teisė atstovauti ieÅ¡kovę ir veikti jos vardu, - praÅ¡ymas dėl 54,45 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų už atstovavimÄ netenkintinas.

Netenkintinas ir praÅ¡ymas dėl 0,84 Eur už paieÅ¡kÄ Gyventojų registre, nes byloje yra tik dvi pažymos dėl dviejų asmenų duomenų paieÅ¡kos.Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Danės bÅ«stas“, į. k. 140336725, buveinė S. Daukanto g. 37, Klaipėdoje, adresas korespondencijai Kauno g. 5, Klaipėda, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT122140030003133695, Nordea bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, iÅ¡ atsakovų M.

R., gim. (duomenys neskelbtini) ir V. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančių (duomenys neskelbtini), po 198,30 Eur (vienas Å¡imtas devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni Eur 30 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. balandžio 21 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir po 8,77 Eur (aÅ¡tuoni eurai 77ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .     Teisėja                                                                                                                            Rasa Augustė