db457296-3d48-4656-9ead-e1ccb926717f · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-15737-886/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10687-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.2.2.3.2.1; 2.2.2.7; 3.2.6.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, sekretoriaujant Justinai Antanaitienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui advokatui Viliui Masiuliui, atsakovo atstovui advokatui A. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo H.

U. ieškinį atsakovui UAB „Samsonas“ dėl visuotinio akcininkų susirinkimo nutarimų pripažinimo negaliojančiais,n u s t a t ė:Ieškovas H. U. ieškiniu prašo pripažinti negaliojančiais UAB „Samsonas“ 2015 m. balandžio 30 d. visuotinio akcininkų susirinkimo nutarimus.Ieškovas ieškinyje (3-5 b.l.) nurodo ir atstovas teismo posėdyje paaiškino, kad UAB „Samsonas“ 2015 m. balandžio 30 d. visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimai neteisėti, nes jame nebuvo kvorumo.

Bendrovės įstatinis kapitalas padalintas į vienodos nominalios vertės 8 458 782 paprastÄ sias vardines akcijas, kurios akcininkams suteikia 8 458 782 balsus. Susirinkime dalyvavo tik A. R., o jo turimų balsų skaičius (4 224 338) sudarė mažiau kaip ½ visų balsų. Susirinkimo dalyvis ir pirmininkas A. R. neteisingai sprendė, kad kvorumas yra. Sprendimas kvorumui motyvuotas tuo, kad iÅ¡ bendrovės turimų 8 458 782 akcijų, 9696 vnt. akcijų balsavimo teisė apribota, todėl susirinkimo dienÄ balsavimo teisę turi 8 449 064 akcijos.

Susirinkime dalyvavo akcininkas, turintis 4 224 698 akcijas, kurių balsais neuždrausta balsuoti, tai sudaro 50 proc. + 155 akcijos nuo visuotinio akcininkų susirinkimo dienÄ balsavimo teisę suteikiančių 8 449 064 bendrovės akcijų. IeÅ¡kovas nesutinka su atsakovo argumentais dėl kvorumo skaičiavimo. Patvirtino, kad dėl kitose bylose taikytų laikinųjų apsaugos priemonių iÅ¡ viso uždrausta balsuoti 9696 vnt. akcijų. Kvorumas turėjo bÅ«ti skaičiuojamas nuo visų bendrovės akcijų (8 458 782), o ne nuo sumažinto 9696 vienetais.

Susirinkime dalyvavusio A. R. balsų skaičius turėjo bÅ«ti nustatytas, remiantis Juridinių asmenų registre įregistruotu 2014-05-30 akcininkų sÄ raÅ¡u, pagal kurį jam priklausė 4 229 500 vnt. akcijų. IÅ¡ jų atėmus 5162 vnt. akcijų, kuriomis uždrausta balsuoti, susirinkimo dienÄ jo turėtų balsų skaičius yra tik 4 224 338 balsų, kurie net nesudaro ½ balsų, kuriais balsuoti neuždrausta (8 449 064). Visuotinio akcininkų susirinkimo nutarimas dėl 357 000 Eur turto vertės įkeitimo priimtas nesant kvalifikuotos balsų daugumos (Ä®statų 74 p.), todėl nutarimas dėl turto įkeitimo naikintas.Atsakovas UAB „Samsonas“ atsiliepime į ieÅ¡kinį (42-43 b.l.) nurodo ir atstovas teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad UAB „Samsonas“ 9696 vnt. paprastosiomis vardinėmis akcijomis buvo uždrausta balsuoti Kauno apylinkės teismo 2015-02-18 ir 2015-03-03 nutartimis, tačiau Å¡ių akcijų savininkams nebuvo apribotos kitos teisės: dalyvauti susirinkime, pasisakyti ir užduoti klausimus svarstomais darbotvarkės klausimais ir pan.

Ginčijamo susirinkimo metu atlikti kvorumo apskaičiavimai buvo teisingi. Teismo nutarčių galiojimo laikotarpiu akcininkams uždrausta balsuoti 9696 vnt. akcijų, todėl jos pagrįstai neįtrauktos, skaičiuojant balsus, nuo kurio apskaičiuotas kvorumas. Tai minimalus akcijų balsų skaičius, kurį dalyvaujantys akcininkai privalo surinkti, kad susirinkimas bÅ«tų laikomas įvykusiu. Akcininkas A. R., kurio dalis akcijų balsavimo teisės apribota, atvyko į susirinkimÄ ir balsavo akcijomis, kurių balsavimo teisės nebuvo apribotos.

Be to, akcijos, kurių balsavimo teisės apribotos, sudaro žymiai mažiau nei 1 procentÄ UAB „Samsonas“ akcijų, t. y., jų dalyvavimas susirinkime nebÅ«tų galėjęs pakeisti balsavimo rezultatų. Dėl trečiojo darbotvarkės klausimo atsakovo atstovas pažymėjo, kad visuotinis akcininkų susirinkimas, nepaisant darbotvarkės klausimo formulavimo, nepriėmė sprendimo įkeisti bendrovės turtÄ , bet sprendė jau įkeisto bendrovės turto įkeitimo termino pratęsimo, atsižvelgiant į įkeitimu užtikrinto kredito grÄ Å¾inimo terminų pratęsimÄ .

Tokiam sprendimui priimti nei bendrovės įstatai, nei ABÄ® kvalifikuotos daugumos nereikalauja. Ä®statų 74 punktas reikalauja 2/3 susirinkimo balsų daugumos, t. y., 2/3 dalis skaičiuotina nuo susirinkime dalyvaujančių, o ne visų bendrovės akcijų balsų. AnalogiÅ¡kai kvalifikuotÄ daugumÄ sudarančių balsų skaičiaus nustatymÄ reglamentuoja ir ABÄ® 28 straipsnio 1 dalis. Visi visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimai priimti už juos atidavus visus susirinkime dalyvaujančius akcijų balsus.

Kvalifikuotos daugumos reikalavimo požiÅ«riu Å¡ie sprendimai priimti vienbalsiai, 100 procentų susirinkime dalyvavusių akcijų balsų. Atitinkamai laikytina, kad kvalifikuotos daugumos reikalavimai, jei jie ir turėtų bÅ«ti taikomi, priimant ginčijamus sprendimus nebuvo pažeisti.IeÅ¡kovas dublike (48-50 b.l.) nesutinka su atsakovo pozicija, jog nustatant susirinkimo kvorumÄ akcijos, kuriomis uždrausta balsuoti, laikytinomis nesuteikiančiomis balsų ABÄ® 27 straipsnio 1 dalies prasme. Remiantis kasacinio teismo praktika, kad ABÄ® 27 straipsnio 1 dalyje vartojamÄ Å¾odį „dalyvauja“ lingvistine prasme, reikėtų suprasti, kad dalyvauti reiÅ¡kia „veikti drauge su kitais“.

ABÄ® prasme žodis „dalyvauti“ akcininkų susirinkime reiÅ¡kia balsuoti, priimti nutarimus drauge su kitais akcininkais. Todėl nustatant susirinkimo kvorumÄ ABÄ® 27 straipsnio 1 dalies prasme, reikia aiÅ¡kintis, ar atvykęs į akcininkų susirinkimÄ akcininkas gali jame dalyvauti, t. y. ar jis gali balsuoti priimant sprendimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. vasario 27 d. nutartis Nr. 3K-3-96/2006). Susirinkime dalyvavo vienintelis akcininkas A. R., pagal dalyvių registracijos sÄ raÅ¡e padarytÄ Ä¯raÅ¡Ä turintis 4 224 698 balsų, kuriais neuždrausta balsuoti.

Remiantis kasacinio teismo praktika kitos akcijos, kurios iÅ¡ viso sudaro 4 234 084 balsus ir kuriomis uždrausta balsuoti ar kurių savininkai į visuotinį akcininkų susirinkimÄ neatvyko (nedalyvavo), laikytinos susirinkime nedalyvaujančiomis, bet ne nesuteikiančiomis balsų. ABÄ® 42 straipsnio 2 dalyje aiÅ¡kiai nurodyta, kad visos paprastosios akcijos suteikia balso teisę. UAB „Samsonas“ visos iÅ¡leistos akcijos yra paprastosios, todėl paprastosios akcijos, kuriomis uždrausta balsuoti teismo nutartimi, turėjo bÅ«ti įtrauktos į visų suteikiančių balsų akcijų skaičių nustatant kvorumÄ .

Nesuteikiančiomis balsavimo teisės pagal ABÄ® 17 straipsnio 3 dalį gali bÅ«ti tik privilegijuotosios akcijos, jeigu tai nustatyta bendrovės įstatuose. Pažymėjo, kad pagal kasacinio teismo praktikÄ , dalyvaujančiais visuotiniame akcininkų susirinkime laikytini akcininkai, kurie atvyko į susirinkimÄ ir jų akcijos suteikia balsavimo teisę, o akcininkai, kurių akcijos suteikia balsavimo teisę, bet jie neatvyko į susirinkimÄ ar teismo nutartimi Å¡iomis akcijomis uždrausta balsuoti, laikytini nedalyvaujančiais visuotiniame akcininkų susirinkime, tačiau jų akcijos įtraukiamos į skaičiavimÄ nustatant susirinkimo kvorumÄ .

IÅ¡ susirinkimo protokolo matyti, kad turto įkeitimo klausimas buvo sprendžiamas antruoju darbotvarkės klausimu. Sprendimui dėl 357 000 Eur turto vertės įkeitimo priėmimui bÅ«tina kvalifikuota balsų dauguma, tačiau susirinkime nebuvo kvorumo ir kvalifikuotos balsų daugumos.Atsakovas UAB „Samsonas“ triplike (54-57 b.l.) nurodo, kad teismo nutartimis akcininkams uždrausta balsuoti apskritai, t. y. Å¡ie akcininkai teismo nutarčių galiojimo laikotarpiu visai negali balsuoti. Pagal ABÄ® 27 straipsnio 1 dalį skaičiuojant kvorumÄ , įskaičiuotinos tik balsus suteikiančios akcijos.

Å i įstatymo nuostata nediferencijuoja priežasčių, dėl kurių akcijos susirinkime gali nesuteikti balsų: taip gali įvykti ir dėl to, kad akcijos pagal savo rūšį yra teisės balsuoti visuotiniame akcininkų susirinkime nesuteikiantys vertybiniai popieriai, ir dėl kitų priežasčių, dėl kurių akcininkas susirinkime neturi teisės balsuoti savo akcijomis. Å iuo atveju akcijos, kuriomis balsuoti uždrausta teismo nutartimis, susirinkimo dienÄ jų savininkams balsavimo teisės nesuteikė.

IeÅ¡kovo pozicija, kad akcijos, kuriomis balsuoti akcininkai neturi teisės, laikytinos suteikiančiomis balsus, nėra pagrįsta jokiais teisės aktais, prieÅ¡tarauja teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principams. Akcijos, kuriomis nebuvo galima balsuoti visuotiniame akcininkų susirinkime, pagrįstai nebuvo įtrauktos apskaičiuojant balsus suteikiančių akcijų skaičių. Atsakovas nesutinka su ieÅ¡kovo pateikiamais A. R. priklausančių akcijų paskaičiavimais.IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad UAB „Samsonas“ įstatinis kapitalas padalintas į vienodos nominalios vertės 8 458 782 vnt. paprastÄ sias vardines akcijas (UAB „Samsonas“ įstatų 35 p., 16-20 b.l.).

Remiantis ABÄ® 17 straipsnio 2 dalimi, kiekviena akcija visuotiniame akcininkų susirinkime suteikia 1 balso teisę. 2015 m. balandžio 30 d. įvyko UAB „Samsonas“ visuotinis akcininkų susirinkimas, jame dalyvavo ir sprendimus priėmė vienas akcininkas A. R., tÄ patvirtina susirinkimo protokolas (8 b.l.) ir susirinkimo dalyvių registracijos sÄ raÅ¡as, kuriame nurodytas vienas dalyvis A. R., turintis 4 224 698 balsus (7 b.l.).IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų (CPK 179 straipsnio 3 dalis) kitose civilinėse bylose (Nr. e2-6466-451/2015 ir Nr. 2-984-945/2015) matyti, kad tarp UAB „Samsonas“ pagrindinių akcininkų H.

U. ir A. R. vyksta ginčai dėl akcijų iš smulkesniųjų akcininkų įgijimo teisėtumo ir dėl bendrovės kontrolės: vienas iš dviejų pagrindinių akcininkų gali įgyti daugiau nei 50 procentų UAB „Samsonas“ akcijų balsų ir perimti bendrovės kontrolę. Civilinėje byloje Nr. e2-8701-945/2015 nagrinėjamas ginčas dėl H. U. atleidimo iš įmonės vadovo pareigų ir nušalinimo nuo darbo teisėtumo. Iš juridinių asmenų registro duomenų matyti, kad 2014-12-28 pasibaigė H.

U. kaip UAB „Samsonas“ vadovo įgaliojimai, o nuo 2014-12-28 Å¡ios įmonės vadovu paskirtas A. R. (73 b.l.).Abiejų Å¡alių atstovai pripažino, kad dėl kitose bylose taikytų laikinųjų apsaugos priemonių UAB „Samsonas“ 2015 m. balandžio 30 d. visuotinio akcininkų susirinkimo dienÄ iÅ¡ viso buvo uždrausta balsuoti 9696 vnt. akcijų, iÅ¡ Å¡io skaičiaus akcininkui A. R. uždrausta balsuoti 5162 vnt. akcijų (CPK 187 straipsnis), o likusiomis akcijomis – kitiems smulkiesiems akcininkams.

Teismas šį faktÄ laiko nustatytu, ginčo nėra. Šį faktÄ atitinka Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys (CPK 187 straipsnis): civilinėje byloje Nr. 2-984-945/2015 Kauno apylinkės teismo 2015-02-18 nutartimi taikytas draudimas A. R. balsuoti 5162 vnt. paprastųjų vardinių UAB „Samsonas“ akcijų (28-30 b.l.), civilinėje byloje Nr. e2-6466-451/2015 Kauno apylinkės teismo 2015-03-03 nutartimi taikytas draudimas kitiems akcininkams balsuoti iÅ¡ viso 4534 vnt. paprastųjų vardinių UAB „Samsonas“ akcijų (31-32 b.l.).Å ioje byloje kilo ginčas tarp dviejų pagrindinių akcininkų (ieÅ¡kovo H.

U. ir bendrovės vardu veikiančio A. R.) dėl UAB „Samsonas“ 2015 m. balandžio 30 d. visuotiniame akcininkų susirinkime priimtų sprendimų teisėtumo. Šalys skirtingai aiškina dvi esmines aplinkybes:

1) kiek vienetų akcijų, suteikiančių po vienÄ balsÄ , nuosavybės teise susirinkimo dienÄ turėjo akcininkas A. R.;

2) ar A. R. turimų akcijų (balsų) skaičius buvo pakankamas susirinkimo kvorumui ir ar nustatant kvorumÄ ABÄ® 27 straipsnio 1 dalies prasme į visas akcijas turi bÅ«ti įskaitytos 9696 vnt. akcijų, kuriomis apribota teisė balsuoti dėl teismo nutartimis taikytų laikinųjų apsaugos priemonių.Dėl akcininko A. R. turimų akcijų skaičiaus susirinkimo dienÄ Kartu su ieÅ¡kiniu pateiktame UAB „Samsonas“ 2015-04-30 visuotinio akcininkų susirinkimo dalyvių registracijos sÄ raÅ¡e ir susirinkimo protokole nurodytas vienas dalyvis A.

R., turintis 4 224 698 balsų (7, 8 b.l.).IeÅ¡kovo atstovas teigia, kad Å¡ie duomenys neteisingi, nes neįregistruoti Juridinių asmenų registre, todėl reikia vadovautis UAB „Samsonas“ 2014-05-30 akcininkų sÄ raÅ¡u, kuris susirinkimo dienÄ (2015-04-30) Juridinių asmenų registre buvo įregistruotas paskutinis (13, 74 b.l.). IeÅ¡kovo teigimu, pagal šį sÄ raÅ¡Ä akcininkui A. R. priklauso 4 229 500 vnt. paprastųjų vardinių akcijų. Atėmus 5162 vnt. akcijų, kuriomis A. R. uždrausta balsuoti Kauno apylinkės teismo 2015-02-18 nutartimi dėl taikytų laikinųjų apsaugos priemonių civilinėje byloje Nr. 2-984-945/2015 (28-30 b.l.), jis turėjo teisę balsuoti 4 224 338 vnt. akcijų.

Todėl, ieÅ¡kovo teigimu, 2015-04-30 visuotinio akcininkų susirinkimo protokole nurodyti neteisingi duomenys dėl A. R. priklausančių 4 224 698 akcijų-balsų.Atsakovo atstovas teismo posėdyje pateikė 2015-04-29 akcininkų sÄ raÅ¡Ä , sudarytÄ dienÄ prieÅ¡ 2015-04-30 susirinkimÄ , pagal kurį A. R. priklauso 4 229 860 vnt. akcijų (69-70 b.l.), ir bÅ«tent Å¡is A. R. turimų akcijų skaičius nurodytas 2015-04-30 susirinkimo protokole. Atsakovo atstovas teismo posėdyje patvirtino, kad Å¡is akcininkų sÄ raÅ¡as nebuvo pateiktas Juridinių asmenų registrui ir nurodė priežastis – dėl užsitęsusių teisminių ginčų kitose civilinėse bylose, kuriose ieÅ¡kovas H.

U. ginčijo akcijų perleidimo sandorius.Teismas remiasi atsakovo pateiktais duomenimis, nurodytais 2015-04-29 akcininkų sÄ raÅ¡e (69-70 b.l.), ir atmeta ieÅ¡kovo atstovo argumentus, kad reikia vadovautis Juridinių asmenų registre įregistruotu 2014-05-30 akcininkų sÄ raÅ¡u. Palyginus abu akcininkų sÄ raÅ¡us matyti, kad akcininkas A. R. papildomai įgijo 360 vnt. akcijų iÅ¡ kitų akcininkų ir jo turimų akcijų skaičius padidėjo nuo 4 229 500 vnt. iki 4 229 860 vnt. IeÅ¡kovo atstovas neginčijo papildomų 360 vnt. akcijų įgijimo sandorių ir neprašė iÅ¡reikalauti Å¡iuos sandorius patvirtinančių įrodymų.

Teismas pažymi, kad akcininkų sÄ raÅ¡o įregistravimas juridinių asmenų registre atlieka tik iÅ¡vieÅ¡inimo funkcijÄ , tačiau Å¡ių duomenų nepateikimas registrui tvarkytojui nepaneigia akcininko A. R. nuosavybės teisių į papildomai įgytas 360 vienetų akcijų.Pagal 2015-04-29 akcininkų sÄ raÅ¡Ä susirinkimo dienÄ A. R. turėjo 4 224 860 vnt. akcijų. Kauno apylinkės teismo 2015-02-18 nutartimi dėl taikytų laikinųjų apsaugos priemonių jam buvo apribota teisė balsuoti 5162 vnt. akcijų, todėl susirinkimo dienÄ jis turėjo 4 244 698 vnt. akcijų, suteikiančių po 1 balsÄ .

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad UAB „Samsonas“ 2015-04-30 visuotinio akcininkų susirinkimo protokole ir dalyvių registracijos sÄ raÅ¡e nurodyti duomenys dėl A. R. turimų 4 244 698 balsų yra teisingi.Dėl kvorumo nustatymoABÄ® 27 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad visuotinis akcininkų susirinkimas gali priimti sprendimus ir laikomas įvykusiu, kai jame dalyvauja akcininkai, kuriems priklausančios akcijos suteikia daugiau kaip 1/2 visų balsų. Å alys pripažino faktinę aplinkybę, kad dėl kitose bylose taikytų laikinųjų apsaugos priemonių uždrausta balsuoti 9696 vnt. akcijų, iÅ¡ jų - akcininkui A.

R. uždrausta balsuoti 5162 vnt. akcijų (CPK 187 straipsnis).UAB „Samsonas“ 2015-04-30 visuotinio akcininkų susirinkimo metu teismuose buvo nagrinėjami ginčai dėl akcijų perleidimo sandorių teisėtumo, pagal kuriuos įmonės akcijas įgijo abu pagrindiniai akcininkai: A. R. ir H. U.. Visuotinio akcininkų susirinkimo metu galiojo teismų nutartys dėl laikinųjų apsaugos priemonių, kuriomis buvo taikomi ribojimai balsuoti ginčijamais sandoriais įgytomis akcijomis (9696 vnt.). Pažymėtina, kad teismų nutartimis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nustatyti laikini ribojimai, susijęs su tam tikrais neigiamais padariniais ne tik akcininkams, bet ir pačiai įmonei.

Å ie ribojimai pritaikyti laikinai, kol bus iÅ¡spręstas ginčas, siekiant iÅ¡laikyti ginčo Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , kad iki teismo sprendimo įsiteisėjimo nė vienas iÅ¡ pagrindinių akcininkų neperimtų bendrovės kontrolės. Kitose civilinėse bylose taikytas draudimas Å¡iomis akcijomis balsuoti galioja iki bus iÅ¡spręstas klausimas dėl akcijų perleidimo sandorių teisėtumo. Todėl svarbiausių įmonės veiklai sprendimų priėmimas gali bÅ«ti atidėtas, kol bus panaikinti ribojimai balsuoti visuotiniame akcininkų susirinkime.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad taikant ABÄ® 27 straipsnio 1 dalies nuostatas, skaičiuojant kvorumÄ visuotiniame akcininkų susirinkime turi bÅ«ti įskaičiuoti visų įmonės akcijų balsai. PrieÅ¡ingu atveju, neįskaičius akcijų, kurioms taikyti ribojimai balsuoti, bÅ«tų sudaryta galimybė visuotiniame akcininkų susirinkime kvorumo neturintiems akcininkams nevaržomai priimti sprendimus svarbiausiais įmonės veiklos klausimais, pažeidžiant kitų akcininkų teises ir teisėtus interesus.Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nustatant kvorumÄ ABÄ® 27 straipsnio 1 dalies prasme, į bendrÄ visos įmonės akcijų kiekį neįtraukus tų akcijų, kuriomis uždrausta balsuoti pagal teismų nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, bÅ«tų paneigta laikinųjų apsaugos priemonių instituto esmė.

Visuotinio akcininkų susirinkimo dienÄ H. U. priklausė 4 224 311 vnt. akcijų arba 0,49940 proc. visų įmonės akcijų; A. R. priklausė 4 229 860 vnt. akcijų arba 0,50005 proc., iÅ¡ jų - 4 224 698 vnt. arba 0,49944 proc. akcijų, kuriomis balsuoti neuždrausta. Å iuo konkrečiu atveju kvorumo skaičiavimas, į visų akcijų skaičių neįtraukus 9696 vnt. akcijų, kuriomis uždrausta balsuoti, nulėmė, kad visuotiniame akcininkų susirinkime sudaryta galimybė sprendimus priimti vienaÅ¡aliÅ¡kai vienam iÅ¡ pagrindinių akcininkų, neturinčiam 50 procentų akcijų, suteikiančių po vienÄ balsÄ .

Pažymėtina, kad susirinkimo balsų kvorumÄ nustatė tas akcininkas, kuris vienintelis dalyvavo susirinkime ir sprendimus priėmė vienaÅ¡aliÅ¡kai.Teismas konstatuoja, kad 2015 m. balandžio 30 d. visuotiniame akcininkų susirinkime balsų kvorumo nebuvo. Å is pažeidimas negali bÅ«ti laikomas formaliu, nes buvo pažeistos imperatyvios ABÄ® nuostatos, reglamentuojančios bendrovės visuotinio akcininkų susirinkimo teisę priimti sprendimus, ir pažeisti ieÅ¡kovo kaip akcininko interesai. Dėl nurodytų priežasčių visi 2015 m. balandžio 30 d. visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimai pripažintini negaliojančiais, nes priimti, nesant balsų kvorumo.

Konstatavus, kad susirinkime nebuvo kvorumo, susirinkimas laikytinas neįvykusiu. Pagal ABÄ® 27 straipsnio 1 dalies nuostatas atsakovas galėjo pasinaudoti galimybe Å¡aukti pakartotinį visuotinį akcininkų susirinkimÄ , kuris turi teisę priimti sprendimus tik pagal neįvykusio susirinkimo darbotvarkę ir kuriam netaikomas kvorumo reikalavimas.Pripažinus susirinkimÄ neįvykusiu, visi Å¡iame susirinkime priimti sprendimai pripažintini neteisėtais, įskaitant ir tuos sprendimus, kuriems priimti reikalinga kvalifikuota balsų dauguma.

Atsižvelgiant į tai, teismas plačiau nepasisako dėl Å¡alių argumentų, vertinant susirinkime priimto sprendimo, susijusio su turto įkeitimu ir kredito grÄ Å¾inimo termino pratęsimu, teisėtumÄ .Teismas, apibendrindamas aukščiau iÅ¡dėstytus argumentus, daro iÅ¡vadÄ , kad UAB „Samsonas“ 2015-04-30 visuotiniame akcininkų susirinkime, skaičiuojant kvorumÄ , į bendrÄ visų įmonės akcijų kiekį neįtraukus tų akcijų, kuriomis uždrausta balsuoti pagal teismų nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, vienam iÅ¡ pagrindinių akcininkų neteisėtai sudaryta galimybė sprendimus priimti vienaÅ¡aliÅ¡kai.

Sprendimai, priimti UAB „Samsonas“ 2015-04-30 visuotiniame akcininkų susirinkime, kuriame nebuvo balsų kvorumo, yra neteisėti, nes prieÅ¡tarauja imperatyvioms ABÄ® 27 straipsnio 1 dalies nuostatoms, reglamentuojančioms susirinkimo sprendimų priėmimÄ . Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kinys tenkintinas, ieÅ¡kovo ginčijami sprendimai pripažintini negaliojančiais.Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.IeÅ¡kovas už ieÅ¡kinį sumokėjo 41 Eur žyminio mokesčio 2015-05-27 mokėjimo nurodymu Nr. 105 „Swedbanke“(6 b.l.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos jo patirtos bylinėjimosi išlaidos – 41 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259, 260, 265, 268 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a :Ieškinį tenkinti.Pripažinti negaliojančiais UAB „Samsonas“ 2015 m. balandžio 30 d. visuotiniame akcininkų susirinkime priimtus nutarimus.Priteisti iš UAB „Samsonas“ (juridinio asmens kodas 133140587) ieškovui H.

U. 41 Eur (keturiasdeÅ¡imt vienÄ Eur) žyminio mokesčio.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Laima KriaučiÅ«naitė