db4535db-d47f-4d54-a3e7-699f248df646 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-891-903/2014                                       Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00709-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.7. (S)                                                                    KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. rugsėjo 23 d.Gargždai           Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs E. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

E. G. 2014-08-27, apie 09.20 val., Derceklių k., Klaipėdos r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 ir 238 p. reikalavimus, vairavo automobilį „Ford Focus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, nes ji atimta, bei neapsidraudęs transporto priemonės savininko ar valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokiu būdu jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 ir 5 d., 128 str. 2 d.Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. G. pripažino administracinius teisės pažeidimus, dėl jų padarymo nuoširdžiai gailėjosi, paaiškino, kad paprašytas brolio, nuvažiavo su juo iki autobuso stotelės, brolis išvažiavo, o jį grįžtantį atgal sustabdė policijos pareigūnai.

Be to, E. G. kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų padarymo įrodyta 2014-08-27 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 30P-17368705-14, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir kitais byloje esančiais įrodymais. Taigi E. G. veikos atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., sudėtį – transporto priemonės vairavimas be valstybinės techninės apžiūros, administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., sudėtį – transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, ir administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., sudėtį – transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones.E. G. pripažino savo kaltę, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog per vienerius metus baustas už tokios pat rÅ«Å¡ies administracinį teisės pažeidimÄ (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).E. G. padarė grubų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â€“ vairavo transporto priemonę, kai jam atimta tokia teisė, tokiu savo elgesiu akivaizdžiai ignoruodamas jam ankstesniu nutarimu taikytas sankcijas ir piktybiÅ¡kai pažeisdamas nustatytas elgesio taisykles, savo asmeninius interesus prieÅ¡pastatydamas prieÅ¡ visuomenės interesus, be to, vairavo automobilį, kuriam nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, bei neapsidraudęs transporto priemonės savininko ar valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, kita vertus, prisipažino padaręs pažeidimus, anksčiau baustas vienÄ kartÄ , skirtÄ baudÄ sumokėjo, jam teisė vairuoti buvo atimta už kitokio pobÅ«džio pažeidimÄ (greičio virÅ¡ijimÄ ), gyvena su tėvais, registruotas darbo biržoje.

Esant tokioms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų, bus pasiekti E. G. paskyrus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 5 d. ir 128 str. 2 d. sankcijų minimumus atitinkančias baudas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., E. G. galutinai skiriama nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.Atsižvelgiant į E. G. praÅ¡ymÄ bei paskirtos baudos dydį, teismas laiko galimu paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per 3 mėnesių laikotarpį (Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 4 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 123 str. 1 d., 5 d., 128 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a:

E. G. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Lt (28 Eur) baudÄ .E. G. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 80 Lt (23 Eur) baudÄ .E. G. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1500 Lt (434 Eur) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., E. G. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ - 1500 Lt (434 Eur) baudÄ .Paskirtos 1500,00 Lt (434 Eur) baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per 3 mėnesių laikotarpį, įpareigojant E. G. mokėti po 500,00 Lt (144 Eur) kas mėnesį iki mėnesio 1 d., pradedant iki 2014-11-01, baigiant iki 2015-01-01.IÅ¡aiÅ¡kinti E. G., kad iÅ¡dėstytos baudos įmokos turi bÅ«ti sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Ä¯mokos kodas 6030.

Ä®mokos mokėjimo kvitus yra bÅ«tina pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai, tai yra Klaipėdos apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                            Gintaras Stonkus            Â