db4453ea-e9de-4da4-90eb-4c6282afe11c · Klaipėdos apygardos teismas

             Civiline byla Nr. 2-589-123/2011                          (Proceso Nr. 2-57-3-00361-2010-0)                           Procesinio sprendimo kategorijos:                                                  35.6.1; 116.1(S) KLAIPEDOS APYGARDOS TEISMAS                                                 S P R E N D I M A S                                               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                  2011 m. gegužes 23 d.      Klaipeda              Klaipedos apygardos teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseja Virginija Nijole Griškeviciene, sekretoriaujant Karolinai Pažemeckienei, dalyvaujant ieškoves atstovei adv. padejejai J.

U., atsakoves atstovams K. K., G. Š., teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškoves BAB „Autuva“ ieškini atsakovei UAB „Kelias“ del sandorio pripažinimo negaliojanciu (Actio Pauliana) ir                                          n u s t a t e:              Klaipedos apygardos teismo 2009-12-11 nutartimi ieškovei AB „Autuva“ iškelta bankroto byla. Bankrutuojanti imone 2009-12-11 nutartimi buvo ipareigota perduoti bankroto administratoriui bendroves turta, taciau vadovas jokio turto neperdave.

Administratorius, patikrines bendroves sandorius, sudarytus per ne mažesni kaip 36 men. laikotarpi, nustate, kad bankrutuojanti bendrove pardave atsakovei už 24 000 Lt jai priklausiusius pastatus ir kiemo aikštele, esancius (duomenys neskelbtini), kuriu rinkos verte pardavimo diena – 375 000 Lt ir 276 000 Lt. Ieškove nurodo, kad šis sandoris pažeidžia kreditoriu teises ir skolininke apie tai žinojo, del šio sandorio ji tapo nemoki ir budama nemoki vienai iš kreditoriu suteike pirmenybe, pažeisdama kitu kreditoriu teises, nes turtas buvo parduotas ieškoves valdybos pirmininkui, t. y.

UAB „Kelias“ vieninteliam akcininkui A. K.             Ieškove prašo pripažinti sandori negaliojanciu. Atsakove su ieškiniu nesutinka ir nurodo, kad atsakoves nupirktas turtas buvo menkavertis, pastatas neinventorizuotas, buvo numatyta ji nugriauti, dar 2009-07-03 buvo gautas leidimas ji nugriauti, todel turto pirkimo kaina – 24 000 Lt, be to, nurodo, kad dali ieškoves skolu padenge butent atsakove, todel jos veiksmuose nesažiningumo nera. Atsakove yra ieškoves kreditore ir turi teise i finansinio reikalavimo patenkinima.Ieškinys tenkintinas šiais motyvais (CK 6.66 str., 6.67 str.).Gincijant sandori actio Pauliana pagrindu teismas turi nustatyti, ar sutarties sudarymas galejo tureti itakos imones turtinei padeciai taip, kad ji iš dalies ar visiškai negaletu atsiskaityti su kreditoriais.

Kaip nustatyta bylos medžiaga, ieškove, kaip bankroto administratore, patikrinusi BAB „Autuva“ sandorius, sudarytus iki bankroto bylos iškelimo, nustate, kad 2009-08-12 bendrove jai priklausanti nekilnojamaji turta (pastata ir kiemo aikštele), kuriu bendra rinkos verte 651 000 Lt, pardave UAB „Kelias“, kurios vienintelis akcininkas ir bankrutuojancios AB „Autuva“ valdybos pirmininkas buvo A. K., ir ipareigojo AB „Autuva“ parduoti turta už 24 000 Lt.Iš byloje esanciu rašytiniu irodymu matyti (b. l. 25), kad 2009-12-11 Klaipedos apygardos teismo nutartimi BAB „Autuva“ del nemokumo iškelta bankroto byla, bendrove jau pagal 2007-12-31 balanso duomenis turejo turto už 1 576 914 Lt, o skolos kreditoriams sudare        – 1 208 844 Lt, todel galima konstatuoti, kad sudarant gincijama sandori AB „Autuva“ faktiškai buvo nemoki ir turejo ivairiems kreditoriams neivykdytu piniginiu prievoliu, kuriu vykdymo terminas buvo suejes, nes ir paciai atsakovei UAB „Kelias“ AB „Autuva“ buvo isiskolinusi.

Apie tai, kad jai bus keliama bankroto byla, UAB „Euler Hermes Services Lietuva“ informavo bendrove 2009-06-30. Todel AB „Autuva“, sudarydama gincijama sandori, sumažino kitu kreditoriu galimybes visiškai ar iš dalies patenkinti savo finansinius reikalavimus, o tai, kad AB „Autuva“ atsiskaite su atsakove perduodama jai turta, suteike nepagrista pirmenybe prieš kitus kreditorius, o tai yra nesažininga, be to, pažymetina, kad abi šalys, sudarydamos ginco sandori, buvo nesažiningos, nes atsakove žinojo apie ieškoves finansinius sunkumus ir pasiimdama vieninteli vertinga turta žinojo ir suprato, kad bus pažeistos kitu kreditoriu teises, juolab kad turta nupirko tokia maža kaina.Ginco sandori sudare verslininkai, o verslininkams, kaip subjektams, nuolat sudarantiems ju veiklai užtikrinti butinus sandorius ir turintiems tokio pobudžio patirties, istatyme keliami didesni reikalavimai – dometis kita sandorio šalimi ir jos turtine padetimi, siekiant, kad sandoriu nebutu pažeisti istatymai ir kitu kreditoriu teises.

Atsakoves motyvas, kad padenge dali ieškoves skolu ir turejo teise nusipirkti pigiai nugriovimui menkaverti turta, yra nepagristas ir nesažiningas.Esant šioms aplinkybems, sandoris pripažintinas negaliojanciu actio Pauliana pagrindu (CK 6.66 str., 6.67 str.), nes byloje nustatyta, kad kreditorius turi galiojancia reikalavimo teise skolininkui, sandoris pažeidžia kitu kreditoriu teises gauti savo skolos dali, skolininkas neprivalejo sudaryti tokio sandorio su vienu iš kreditoriu, ir šalys buvo nesažiningos, turtas parduotas bendroves valdybos pirmininkui už aiškiai per maža kaina, todel ieškoves ieškinys pagristas ir tenkintinas.             Teiseja, vadovaudamasi CPK 259 str.,                           n u s p r e n d ž i a: ieškini patenkinti, pripažinti negaliojanciu sandori, kuriuo BAB „Autuva“ perleido UAB „Kelias“ nuosavyben pastata–dispecerine, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 15573/24175 dali kiemo aikšteles, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esancius (duomenys neskelbtini).Priteisti BAB „Autuva“ iš UAB „Kelias“ 2 815 Lt atstovavimo išlaidu.Sprendima per 30 d. nuo jo paskelbimo dienos galima skusti Lietuvos apeliaciniam teismui per ši teisma.

Teiseja                                                                 Virginija Nijole GriÅ¡keviciene             Â