db43af0d-71e2-4dda-905b-55bd6236317c · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-6928-1084/2019 Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00164-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.2.1; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 19 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Jurgita Jasinskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės Legal Balance ieÅ¡kinį atsakovui K.

K. dėl skolos, palÅ«kanų, netesybų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB Legal Balance kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo K. K. 72,41 Eur negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito dalį, 10,57 Eur bendrÄ vartojimo kredito kainÄ , 23,52 Eur kompensacines palÅ«kanas, 7,47 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur žyminį mokestį.

Atsakovui K. K. adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2019 m. kovo 1 d. per atsakovo darbovietę. Atsižvelgdamas į tai, jog atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniai).

Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2012 m. gegužės 29 d. UAB „icredit.lt“ ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ UAB „icredit.lt“ suteikė atsakovui 72,41 Eur (250,00 Lt) dydžio kreditÄ 12 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 52,01 Eur (179,60 Lt) bendrÄ vartojimo kredito kainÄ sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (e. b. l. 14–15, 17–25, 29, 38–39, 46).

Kreditas turėjo bÅ«ti grÄ Å¾intas iki 2013 m. gegužės 30 d., tačiau atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai, sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė, suteikto kredito negrÄ Å¾ino, bendros vartojimo kredito kainos nesumokėjo. Pradinė kreditorė UAB „icredit.lt“ ir AB „Debt Capital Management“ 2017 m. gruodžio 5 d. sudarė gautinų sumų pirkimo sutartį, pagal kuriÄ reikalavimo teisė į atsakovÄ perėjo AB „Debt Capital Management“ (e. b. l. 7–13, 33). 2018 m. rugpjūčio 23 d.

AB „Debt Capital Management“ su ieÅ¡kove sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr.  (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ reikalavimo teisė į atsakovÄ K. K. perėjo ieÅ¡kovei (e. b. l. 36, 41–45). Apie reikalavimo teisių perleidimÄ atsakovui praneÅ¡ta praneÅ¡imu, iÅ¡siųstu elektroniniu paÅ¡tu (e. b. l. 47). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Å alių pareiga sutartį vykdyti sÄ Å¾iningai ir tinkamai įtvirtinta CK 6.200 straipsnio 1 dalyje. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Pirmiau aptarti įrodymai patvirtina, kad tarp pradinės kreditorės ir atsakovo susiklostė paskolos (vartojimo kredito) teisiniai santykiai (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis). CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ sutartyje nustatytais terminais, tačiau jis savo įsipareigojimų neįvykdė, nustatytu laiku kredito negrÄ Å¾ino.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų grÄ Å¾inęs vartojimo kreditÄ ar su juo susijusias sumas, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei, perėmusiai iÅ¡ pradinės kreditorės reikalavimo teisę į atsakovÄ , priteistinas 72,41 Eur negrÄ Å¾intas vartojimo kreditas ir 10,57 Eur bendra vartojimo kredito kaina (paskolos sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.1 punktas). IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 23,52 Eur kompensacines palÅ«kanas ir 7,47 Eur delspinigius už termino mokėti mėnesines įmokas pagal grafikÄ praleidimÄ .

Remiantis ieÅ¡kovės pateiktomis paskaičiavimo lentelėmis (e. b. l. 32, 35), nustatyta, kad kompensacinės palÅ«kanos ir delspinigiai paskaičiuoti už atsakovo pagal grafikÄ nesumokėtas sumas. IeÅ¡kovė, remdamasi CK 6.210 straipsniu, nustatančiu kompensuojamųjų palÅ«kanų dydžius ir CK 6.261 straipsniu, įtvirtinančiu minimalius kreditoriaus nuostolius, patiriamus dėl negalėjimo naudotis pinigais, pareiÅ¡kė reikalavimÄ dėl 23,52 Eur palÅ«kanų sumos, paskaičiuotos nuo negrÄ Å¾intos skolos sumos už laikotarpį nuo paskolos grÄ Å¾inimo termino dienos, iki ieÅ¡kovės kreipimosi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dienos (nuo 2013 m. gegužės 30 d. iki 2019 m. sausio 28 d.).

Taip pat, remiantis Å¡alių sudarytos sutarties 7.2 punktu, kuris numato, kad klientui laiku nesumokėjus sutartyje numatytų mokėjimų, klientas įsipareigoja mokėti 0,05 procento dydžio netesybas nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ , pareiÅ¡kė reikalavimÄ ir dėl 7,47 Eur delspinigių priteisimo. Pažymėtina, kad tiek kompensuojamųjų palÅ«kanų, tiek netesybų (delspinigių) tikslas yra kompensuoti dėl prievolės neįvykdymo patirtus nuostolius, todėl abu kartu Å¡ie institutai negali bÅ«ti taikomi, nes tai reikÅ¡tų dvigubÄ skolininko nubaudimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-560/2014).

Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad sprendžiant palÅ«kanų ir netesybų santykį jų iÅ¡ieÅ¡kojimo atveju, vadovaujamasi bendrÄ ja nuostata, jog neteisinga reikalauti priteisti ir palÅ«kanas, ir netesybas, nes tai reikÅ¡tų dvigubos atsakomybės taikymÄ skolininkui, o kreditorius nepagrįstai praturtėtų. Kai kreditorius iÅ¡ skolininko reikalauja ir kompensuojamųjų palÅ«kanų, ir netesybų, ir kitų nuostolių, palÅ«kanos ir netesybos, priklausomai nuo to, kuri suma didesnė, įskaitomos viena į kitÄ , o likusių nuostolių dydį turi įrodyti kreditorius.

IÅ¡ skolininko reikalaujant atlyginti ir netesybas, ir palÅ«kanas, atlyginama tik didesnioji suma, apimanti mažesniÄ jÄ . Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovės praÅ¡omi priteisti delspinigiai yra mažesni, todėl jie įskaičiuojami į priskaičiuotas palÅ«kanas, kurios atitinka protingumo, sÄ Å¾iningumo principus bei prievolės Å¡alių interesų pusiausvyrÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 23,52 Eur dydžio kompensacinės palÅ«kanos, o ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 7,47 Eur delspinigių priteisimo atmestinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų numatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Kadangi atsakovas praleido prievolės įvykdymo terminÄ , iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. vasario 13 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinį tenkinus iÅ¡ dalies (93,45 procento), iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei proporcingai patenkintų reikalavimų daliai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 14,02 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 straipsniai).

Teismas šioje byloje turėjo 3,80 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai, 3,55 Eur šių išlaidų valstybei priteistinos iš atsakovo (CPK 92, 96 straipsniai, (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“). Kadangi likusi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma neviršija teisės aktuose nustatyto minimalaus valstybei priteistino bylinėjimosi išlaidų dydžio, likusi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma – 0,25 Eur valstybei iš ieškovės nepriteistina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei Legal Balance, juridinio asmens kodas 302528679, iÅ¡ atsakovo K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 72,41 Eur (septyniasdeÅ¡imt dviejų eurų 41 ct) negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito dalį, 10,57 Eur (deÅ¡imt eurų 57 ct) bendrÄ vartojimo kredito kainÄ , 23,52 Eur (dvideÅ¡imt trijų eurų 52 ct) kompensuojamÄ sias palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. vasario 13 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 14,02 Eur (keturiolikos eurų 02 ct) žyminį mokestį.

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,55 Eur (trijų eurų 55 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į gavėjo sÄ skaitÄ bet kuriame mokėtojo pasirinktame Lietuvos Respublikoje veikiančiame banke, nurodant įmokos kodÄ 5660. KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti. Atsakovas K. K. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali apskųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėja Jurgita Jasinskaitė