db435fed-e71e-4a07-a4a8-150bc5738971 · Tauragės apylinkės teismas

         Baudžiamoji byla Nr. 1 -265 - 377/2018Teisminio proceso Nr.1- 01-1-66285-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.6.1; (S) 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.                                                       TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. rugsėjo 18 d. TauragėTauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Gražina Gudžiūnienė,sekretoriaujant Militai Balandienei,dalyvaujant prokurorui G.

T.,gynėjui advokatui Vygandui Skladaičiui, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Linai Armonaitei, nedalyvaujant kaltinamajam O. V.,           vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje   O. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Tauragė, pilietybė Lietuvos, lietuvis, pradinio iÅ¡silavinimo, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas 2017-05-29 d.

Tauragės r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 12 mėn., įpareigojant 6 mėn. nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose. 2018-01-12 bausmė pakeista į 45 paras areÅ¡to, 2018-03-12 paleistas atlikęs bausmę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė :            K. O. V 2017 m. gruodžio pradžioje, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, .(duomenys neskelbtini), G. G. atidarius savo buto duris, paprašė nueiti nupirkti cigarečių, pastarajam atsisakius, trenkė vienÄ kartÄ Â kumščiu į veidÄ Â bei nukentėjusiajam nugriuvus ant žemės, penkis kartus spyrė į įvairias kÅ«no vietas, tokiu bÅ«du nukentėjusiajam G.

G. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , t. y. padarė poodinę kraujosruvÄ kairės akies vokuose ir nubrozdinimÄ juosmens deÅ¡inėje pusėje, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.         Duomenys, leidžiantys manyti, kad O. V. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje yra Å¡ie:           IÅ¡ paskelbtų kaltinamojo O. V. teisiamojo posėdžio metu parodymų, matyti, kad jis iÅ¡ dalies prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad pripažįsta sudavęs kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , tačiau jis G.

G. nespardė jam nugriuvus nuo smÅ«gio. G. G., gyvenantį (duomenys neskelbtini), pažįsta kaip (duomenys neskelbtini). Jis su juo nebendrauja, žino butÄ , kur jis gyvena. 2017 m. gruodžio mėnesį, tačiau tikslios datos neprisimena, jis su draugu A. Å . stovėjo prie namo, kuriame gyvena G. G., laiptinės, t. y. prie namo Nr. 32 A. K. toliau nuo jų stovėjo kažkokia panelė su vaikinu, jie jam nepažįstami. Buvo gal kokia 17 val. Jo buto langai yra toje pusėje, kur stovėjo. Jis su A kalbėjosi, netriukÅ¡mavo.

G. G. atidaręs buto langÄ Å¡aukė ant jų "gaidžiai, ožiai", Å¡aukė jis ant jų su Aironu ir ant tos poros. G. G. gyvena antrame namo aukÅ¡te. ŽiÅ«rėdamas į jį G. G. sakė, kad, kai grįš jo brolis, "tave pirmÄ pakas". Jis dar nesuprato ir paklausė jo, ar tai jam sako. Å is pasakė, kad jam. Jis nežino, dėl ko G. G. juos taip iÅ¡vadino. Jie toje vietoje stovėjo apie kokiÄ valandÄ . Jis visÄ laikÄ iÅ¡lindęs pro langÄ Å¡aukdavo ant jų ir vėl vadindavo juos "ožiais", "gaidžiais".

Tačiau jie vėliau jau nekreipė dėmesio. Jis neprisimena, ar tÄ patį vakarÄ , ar kitÄ dienÄ , nuėjo prie jo buto Nr. 4, durų. Jis buvo piktas ant G, kad Å¡is juos iÅ¡vadino gaidžiais ir ožiais, ir dėl elgesio. Jis pabeldė į duris. Duris atidarė G. Jis norėjo jį iÅ¡vilioti į laukÄ , todėl jam pasakė, kad jis nueitų nupirkti į parduotuvę cigarečių. Å is nesutiko, norėjo uždaryti duris stovėdamas tarpduryje, tačiau jis patempė už durų rankenos ir rankena nulūžo.

G. G. stovint tarpduryje jis kumščiu trenkė į veidÄ vienÄ kartÄ . Nuo smÅ«gio jis nugriuvo ant žemės. Jam nugriuvus ant žemės, jie nuėjo. Jis buvo atėjęs kartu su A. Å ., gyvenančiu (duomenys neskelbtini)13-14 metų, jį vadina "Ryžu". Kai sudavė G. G., A stovėjo laiptinėje, toliau nuo jo ir nieko nedarė. GriÅ«damas G. G. pradėjo "cypti", gal griÅ«damas kliudė kÄ nors ir užsigavo. Jis nuėjo neatsisukęs ir nematė, ant ko jis nugriuvo. Ä® laiptinę bent negirdėjo, kad kas nors bÅ«tų įėjęs, tiesiog Å¡iaip pasiÅ¡alino iÅ¡ laiptinės. Jo paaiÅ¡kinime nurodyta, kad jis spyrė, bet jis nespyrė G.

G., gal jį ne taip suprato tyrėjas arba jis kažkÄ susimaišė paaiÅ¡kindamas. Jis tik vienÄ kartÄ sudavė kumščiu į veidÄ ir viskas. Sužalojimas juosmenyje galėjo atsirasti griÅ«nant nuo smÅ«gio ir į kažkÄ atsitrenkiant. Gal vėliau kas nors jį sumušė. Ne vienÄ kartÄ yra matęs, kai jį kas nors muÅ¡a, kadangi jis kabinėjasi prie žmonių ir už tai gauna. Ä®vykio metu buvo blaivus. Pas G. G. atėjo gal kokiÄ 20 val., tikslaus laiko nežino. Jis buvo tik su A, daugiau tikrai nieko nebuvo.

Jis nesulaužė laiptinės, kur gyvena G. G., rÅ«sio durų spynos, ji seniai sulaužyta. Daugiau prie jo buto nebuvo atėjęs ir jokio turto nesugadino ir nespardė jo durų. Dėl savo veiksmų nesigaili, jis ant jo yra piktas dėl jo nesveiko elgesio tiek jo atžvilgiu, tiek kitų žmonių atžvilgiu, kadangi be jokios priežasties jis pamatęs žmogų jį iÅ¡vadina visokiais žodžiais (b. l. 51-54).IÅ¡ paskelbtų nukentėjusiojo G. G. parodymų matyti, kad jis parodė, kad 2017 m. lapkričio mėnesio pabaigoje, prieÅ¡ 21 val., miegant savo bute, (duomenys neskelbtini) iÅ¡girdo beldimÄ Ä¯ savo buto duris.

Priėjęs paklausė, kas čia, (akutė yra sugadinta, todėl negalėjo pažiÅ«rėti per jÄ ). Už durų buvę asmenys kažkÄ pasakė, tačiau nesupratęs, atidarė duris. Pradaręs duris pamatė V ir dar keturis jaunuolius. VienÄ jų vadina "Ryžu", jo mama vardu A, kiti matyti, tačiau nepažįsta. V paprašė nupirkti cigarečių. Jis pasakė, kad miega ir niekur neis. T. V. trenkė kumščiu į akį, nuo smÅ«gio pagriuvo, tada jį pradėjo spardyti. V spyrė kokius 5 kartus į įvairias kÅ«no vietas.

Kiti stovėjo ir žiÅ«rėjo. Jaunuoliai kažkÄ iÅ¡girdę pasiÅ¡alino iÅ¡ laiptinės. Grįžo į butÄ ir užrakino duris. Spardomas jis buvo savo bute. Po įvykio bėgo iÅ¡ nosies kraujas. Pamanė, kad nieko rimta dėl sumuÅ¡imo ir nuėjo miegoti, niekur nesikreipė. KitÄ dienÄ atsikėlęs pamatė, kad kairė akis sutinusi, skaudėjo nosį, ant vienos kojos, dabar neprisimena, ant kurios, buvo mėlynė ir skaudėjo. PareiÅ¡kimÄ raÅ¡yti jis atvyko į Tauragės policijÄ sekančiÄ po sumuÅ¡imo, tačiau tikslios datos negali pasakyti.

Jis nekvietė policijos iÅ¡ karto po sumuÅ¡imo, kadangi neturi telefono nei mobilaus, nei laidinio. Su kaimynais nebendrauja, todėl nebuvo galimybės praneÅ¡ti pagalbos telefonu apie sumuÅ¡imÄ . Dėl sumuÅ¡imų jis kreipėsi į Tauragės ligoninės priėmimo skyrių, jam buvo paskirta reabilitacija. Jis teikia civilinį ieÅ¡kinį O. V. dėl sumuÅ¡imo 200 eurų neturtinei žalai atlyginti. Dėl sumuÅ¡imo jam skaudėjo sumuÅ¡tas vietas, turėjo vaikščioti į reabilitacijÄ . Kitų vaikinų, buvusių kartu su O.

V., jis nepažįsta, žino juos tik iÅ¡ matymo (b. l. 13-14, 18-20). Specialisto iÅ¡vada, kurioje nurodoma, kad G. G. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 17).           Įtariamojo O. V. ir nukentėjusiojo G. G. akistatos metu kiekvienas liko prie savo parodymų (b. l. 58-61).         Vertinant byloje iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , nustatyta, kad O. V. G. G. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.         Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.          O.

V. padaryta veika yra nesunkus nusikaltimas. O. V. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. O. V. teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, administracine tvarka baustas (b.l. 80-83). Vertinant iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje paskyrus areÅ¡to bausmę (BK 49 straipsnio 1, 2 dalys, 3 dalis).            Kardomoji priemonė - suėmimas, iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista.

         Bylos medžiaga nustatyta, kad nukentėjusysis G. G. pareiškė 200 Eur civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti, kuris yra įrodytas ir tenkintinas. (b.l. 21). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 112 straipsnio 1 dalimi, 115 straipsniu, 273 straipsniu, 276 straipsniu, 290 straipsniu, 291 straipsniu, 297 straipsniu,98 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsniu, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4 dalimi, 6 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu,nusprendžia:

           O. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡tu, atliekant jį areÅ¡tinėje.            Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.            O. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - suėmimÄ iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti nepakeistÄ .            Priteisti iÅ¡ kaltinamojo O.

V., gim. .(duomenys neskelbtini), G. G., gim. .(duomenys neskelbtini) 200,00 Eur (du Å¡imtus eurų) neturtinei žalai atlyginti.              Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus. Teisėja                                                                                                                                 Gražina GudžiÅ«nienė    Â