db40d4f9-e030-4a1f-a1c2-ee6583c28fd9 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas NrTeikimas Nr. T-1534-993/2021 Baudžiamoji byla Nr. 1-2048-923/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55031-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.11.5; 1.1.7.2.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. rugpjūčio 26 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Indrė Averkienė, sekretoriaujant Laurai Ražanskaitei, dalyvaujant prokurorei Editai Sangavičiūtei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir probacijos tarnyba) atstovei J. J., nuteistajam M.

E., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M. E. atžvilgiu. Teismas n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas probacijos tarnybos teikimas, kuriame siÅ«loma nuteistajam M. E. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ jÄ bausmę. Teikime nurodoma, kad nuteistasis M. E. į probacijos tarnybos registrÄ buvo įtrauktas 2020 m. sausio 7 d., 2020 m. sausio 10 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos sÄ lygomis, pareigomis, iÅ¡aiÅ¡kintos jų nevykdymo pasekmės, sudarytas individualus priežiÅ«ros planas.

Tuo pačiu metu M. E. buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys ir jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 64 balai). 2021 m. kovo 10 d. jis pakartotinai buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 71 balas). Dėl nustatytų probacijos sÄ lygų nesilaikymo probacijos tarnyba 2020 m. rugsėjo 8 d. ir 2021 m. kovo 10 d. kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau teikimai buvo atmesti. 2021 m. balandžio 23 d. probacijos tarnyba kreipėsi į teismÄ dėl probacijos sÄ lygų pakeitimo – intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų paskyrimo.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. gegužės 13 d. nutartimi teikimas buvo patenkintas ir nuo 2021 m. gegužės 24 d. pradėtas nuteistojo stebėjimas elektroninėmis priemonėmis. 2021 m. birželio 15 d. probacijos tarnyba pakartotinai kreipėsi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. birželio 18 d. nutartimi teikimas buvo atmestas. Probacijos metu daromi pažeidimai susiję su alkoholio vartojimu, todėl nuteistasis skatinamas spręsti minėtas problemas, jis pradėjo lankyti psichologo konsultacijas, tačiau 2021 m. rugpjūčio 13 d.

į probacijos tarnybÄ atvyko bÅ«damas neblaivus. Jam nustatytas 1,34 promilių neblaivumas ir tokiu bÅ«du pažeidė draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. M. E. atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, nuo paskutiniojo teikimo iÅ¡nagrinėjimo jis nepadarė naujų administracinių nusižengimų, paskutinį kartÄ baustas 2021 m. balandžio 21 d. SODROS duomenimis M. E. vykdo individualiÄ veiklÄ , dirba stogdengiu. Pažymėtina, kad Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2021 m. rugpjūčio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausmė buvo subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir M.

E. buvo paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas buvo atidėtas 2 metams. Nutarties priėmimo metu nuosprendis yra neįsiteisėjęs. Kadangi M. E. nevykdo teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nesilaiko probacijos sÄ lygų, vykdo administracinius nusižengimus, todėl praÅ¡oma panaikinti bausmė vykdymo atidėjimÄ . Nuteistasis M. E. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad buvo įpareigotas nevartoti alkoholio, Å¡iuo metu lankosi pas psichologę, tačiau vienÄ kartÄ jis nenuėjo pas jÄ ir tai turėjo įtakos jo elgesiui, nes jis su bendradarbiais iÅ¡gėrė.

IÅ¡gėręs nuėjo į probacijos tarnybÄ ir ten jam liepė pÅ«sti į alkotesterį. Alkotesteris parodė, kad yra iÅ¡gėręs, dėl to labai gailisi, pažada lankytis pas psichologę, kuri jam padeda atsisakyti alkoholio. PraÅ¡o atmesti teikimÄ , jis dirba stogdengiu, turi draugę, planuoja iÅ¡važiuoti į užsienį, sumokėti padarytas žalas, eitų į priklausomybių ligų centrÄ , jei psichologė nepadėtų iÅ¡sigydyti nuo priklausomybės alkoholiui. Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė, nes M.

E. baustas administracine tvarka, nesilaiko įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Prokurorė prašė teikimÄ atmesti, nes nuteistasis turi darbÄ , vaikÅ¡to su apykoje, eina pas psichologÄ , pasižada nebegerti. Teikimas atmestinas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę tik tuo atveju jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

Nustatyta, kad M. E. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir M. E. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, tęsti darbÄ . Kauno apylinkės teismo 2021 m. gegužės 13 d. nutartimi nuteistajam paskirta intensyvi priežiÅ«ra. IÅ¡ nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kas nuteistasis ne itin atsakingai vykdo probacijos sÄ lygas, nes į probacijos tarnybÄ atvyko neblaivus ir taip pažeidė draudimÄ intensyvios priežiÅ«ros metu vartoti alkoholį, taip pat buvo baustas administracine tvarka už karantino taisyklių pažeidimus.

Tačiau, teismo vertinimu, nustatyti probacijos sÄ lygų pažeidimai nėra pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . M. E. naujų nusikalstamų veikų nepadarė, yra dirbantis, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , įpareigojimų nustatytu laiku bÅ«ti namuose ar neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ribų nepažeidė, lankosi pas psichologę, stengiasi atsisakyti alkoholio vartojimo. Pažymėtina ir tai, kad Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2021 m. rugpjūčio 10 d. nuosprendžiu M.

E. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus BK 182 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 182 straipsnio 3 dalyje, 1981 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams. Tačiau vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7, 8 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas dar kartÄ atidėtas 2 metams. Taigi teismas, priimdamas nuosprendį, įvertino M. E. pavojingumÄ visuomenei ir dar kartÄ iÅ¡reiÅ¡kė pasitikėjimÄ juo.

Atsižvelgiant į tai, teismo nuomone, M. E. izoliavimas nuo visuomenės Å¡iuo metu nėra bÅ«tinas, prieÅ¡ingai, tai tik apribotų jo resocializacijos ir perauklėjimo procesÄ , todėl probacijos tarnybos teikimas atmestinas. Taip pat teismas atkreipia nuteistojo dėmesį, į tai, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turi elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, vykdyti skirtus įpareigojimus, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nustatytu laiku bÅ«ti namuose, nedaryti administracinių pažeidimų, bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia probacijos tarnyba, prieÅ¡ingu atveju probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ar papildomų įpareigojimų paskyrimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistojo M. E. atžvilgiu atmesti. Nutarčiai įsiteisėjus, M. E. asmens bylÄ Nr. 75-16/2020 grÄ Å¾inti probacijos tarnybai. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Indrė Averkienė