db3ffbe8-c40c-44da-8ade-adb3f92de313 · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2S-679-431/2018 Proceso Nr. 2-52-3-00048-2017-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.3.2.3; 3.3.2.4; 3.5.16. VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 30 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Laima Gerasičkinienė apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo J. I. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 12 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės J.

M. praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės J. M. ieÅ¡kinį atsakovui J. I. dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo vaikams priteisimo bei gyvenamosios vietos nustatymo. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė J. M. prašė iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-660-860/2017, kuria patvirtinta ieÅ¡kovės J. M. ir atsakovo J. I. 2017 m. kovo 14 d. sudaryta taikos sutartis.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 2. Vilniaus rajono apylinkės teismas 2017 m. liepos 12 d. nutartimi ieÅ¡kovės J. M. praÅ¡ymÄ tenkino ir iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagal teismo 2017 m. kovo 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-660-860/2017.

3. Teismas nustatė, kad 2017 m. kovo 21 d. buvo patvirtinta Å¡alių taikos sutartis, pagal kurios 1-2 punktus atsakovas įsipareigojo savo nepilnamečiams vaikams, t. y. sÅ«nui E. I. ir dukrai M. I. kiekvienÄ mėnesį teikti po 190 Eur. Vaikams skirtus pinigus pervesti kiekvienÄ mėnesį iki to mėnesio 20 d. į J. M. (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ mokant nuo 2017 m. sausio 5 d. IeÅ¡kovė ir atsakovas sutarė, kad taikos sutarties 1 punkte nurodytų vaikų iÅ¡laikymo skolÄ , t. y. 3 000 Eur, atsakovas sumokės periodinėmis įmokomis, t. y. po 250 Eur, pervedant kartu su taikos sutarties 1 punkte nurodytu iÅ¡laikymu.

4. Kadangi atsakovas nevykdė savo įsipareigojimų pagal taikos sutarties sÄ lygas, teismas iÅ¡davė ieÅ¡kovei vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies (CPK 646 straipsnio 3 dalis). III. Atskirojo skundo argumentai 5. Atsakovas J. I. atskiruoju skundu iÅ¡ esmės ginčija Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 21 d. nutartį, nurodydamas, jog nesutinka su iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo vaikams priteistu dydžiu. Atsakovas praÅ¡o panaikinti skolÄ .

6. Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ negauta. Teismas k o n s t a t u o j a: IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 7. Atskirasis skundas netenkintinas, pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

8. Byloje ginčas kilo dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria buvo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas pagal teismo patvirtintÄ taikos sutartį, teisėtumo ir pagrįstumo.

9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų (Civilinio proceso kodekso 329 straipsnis) patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas atskirajame skunde numatytų ribų, iÅ¡skyrus kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeisti asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (Civilinio proceso kodekso 320 straipsnio 1-2 dalys, 338 straipsnis).

10. Nagrinėjamu atveju absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų (Civilinio proceso kodekso 329 straipsnio 2 ir 3 dalys, 338 straipsnis) nėra nustatyta, byloje paduodant atskirÄ jį skundÄ nėra ginamas vieÅ¡asis interesas, taip pat nėra kitų aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų pagrindas peržengti skundo ribas, todėl apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 12 d. nutarties, remiasi skundo teisiniais bei faktiniais pagrindais, neperžengdamas jų ribų.

11. Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinės bylos medžiagÄ bei įvertinęs atskirojo skundo argumentus, pripažįsta, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė procesinės teisės normas, susijusias su vykdomojo raÅ¡to pagal teismo nutartimi patvirtintÄ taikos sutartį iÅ¡davimÄ , priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį. Atskirojo skundo argumentai ir juos pagrindžiantys motyvai panaikinti skundžiamÄ teismo nutartį prielaidų nesudaro.

12. Byloje esantys dokumentai patvirtina, kad Vilniaus rajono apylinkės teismas 2017 m. kovo 21 d. nutartimi nutraukė civilinę bylÄ Nr. 2-660-860/2017, patvirtindamas bylos Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį, pagal kurios 1-2 punktus atsakovas įsipareigojo savo nepilnamečiams vaikams, t. y. sÅ«nui E. I. ir dukrai M. I. kiekvienÄ mėnesį teikti po 190 Eur. Vaikams skirtus pinigus pervesti kiekvienÄ mėnesį iki to mėnesio 20 d. į J. M. (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ mokant nuo 2017 m. sausio 5 d. IeÅ¡kovė ir atsakovas sutarė, kad taikos sutarties 1 punkte nurodytų vaikų iÅ¡laikymo skolÄ , t. y. 3 000 Eur, atsakovas sumokės periodinėmis įmokomis, t. y. po 250 Eur, pervedant kartu su taikos sutarties 1 punkte nurodytu iÅ¡laikymu.

13. Remiantis CPK 646 straipsnio 3 dalimi, jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota Å¡alis gali kreiptis į bylÄ iÅ¡nagrinėjusį teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Å is praÅ¡ymas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka. Teismui pripažinus, kad tai yra bÅ«tina, Å¡ioje dalyje nurodytas praÅ¡ymas iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ gali bÅ«ti nagrinėjamas teismo posėdyje, praneÅ¡us dalyvaujantiems byloje asmenims, tačiau Å¡ių asmenų neatvykimas nekliudo teismui iÅ¡spręsti vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo klausimÄ . Teismas, iÅ¡tyręs Å¡alių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sÄ lygų vykdymÄ , dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ arba atsisako jį iÅ¡duoti. Spręsdamas vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo klausimÄ , teismas gali pakeisti Å¡alių taikos sutartyje numatytų sÄ lygų vykdymo tvarkÄ nekeisdamas Å¡alių susitarimo esmės.

14. Aukščiau cituotose taikos sutarties 1 ir 2 punktų sÄ lygose buvo aiÅ¡kiai apibrėžta atsakovo įsipareigojimų apimtis. Nagrinėjamu atveju apeliantas jokių duomenų apie atliktus mokėjimus nepateikė, ieÅ¡kovės nurodytų aplinkybių dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies neginčijo. Atsižvelgiant į tai, kad apeliantas nustatytu terminu nevykdė taikos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, ieÅ¡kovė įgijo teisę praÅ¡yti teismo iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , t. y. apeliantui tenka jo neveikimo teisinės pasekmės – vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimas pagal taikos sutartį.

15. CK 6.985 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas. Atsižvelgiant į nurodytÄ teisinį reguliavimÄ bei byloje esančius duomenis, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad atsakovo atskirajame skunde nurodyti motyvai paneigia aplinkybes, jog taikos sutarties sÄ lygos nėra pažeistos ir tinkamai vykdomos, byloje taip pat nėra duomenų kad Å¡alys bÅ«tų pakeitę taikos sutarties sÄ lygas dėl atsiskaitymo terminų ar kad atsakovas, neturėdamas finansinių galimybių mokėti sutartyje nurodytų įmokų nustatyta tvarka, bÅ«tų ėmęsis veiksmų susitarti su ieÅ¡kove dėl taikos sutartyje nustatytų įmokų mokėjimo atidėjimo ir pan.

Nesant tokių susitarimų, atsakovas privalo vykdyti taikos sutartį griežtai laikydamasis joje nurodytų sÄ lygų. Teismas taip pat pažymi, kad savo galimybes vykdyti taikos sutartimi prisiimtas prievoles nustatytais terminais ir tvarka atsakovas turėjo įvertinti prieÅ¡ pasiraÅ¡ydamas taikos sutartį, todėl suinteresuoto asmens argumentai dėl sunkios finansinės padėties laikomi neturinčiais įtakos praÅ¡ymo iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagrįstumui. Kadangi pirmiau nurodytos aplinkybės patvirtina, kad atsakovas netinkamai vykdo taikos sutartį, esant nurodytų aplinkybių visetui konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas nustatė visas bÅ«tinas sÄ lygas vykdomajam raÅ¡tui pagal CPK 646 straipsnio 3 dalį iÅ¡duoti.

16. Tokiu bÅ«du apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad panaikinti ar pakeisti pirmosios instancijos teismo nutartį atskirajame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo, todėl atsakovo atskirasis skundas atmestinas, o Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 12 d. nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 12 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja Laima Gerasičkinienė