db3f486c-4487-49e1-b685-e28e84095e38 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                          Teikimas Nr. E1-670-859/2018                                                                             Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00007-2018-6                                                                     Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. vasario 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij,sekretoriaujant Ninai Kolesnikovai,dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,nedalyvaujant asmeniui, dėl kurio priimtas sprendimas Vokietijoje, M.

P., dalyvaujant M. P. VGTPT tarnybos paskirtam advokatui Gediminui Milevičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vokietijos Federacinės teisingumo žinybos – Bundesamt für Justiz teisinės pagalbos praÅ¡ymÄ dėl M. P., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir jos vykdymo Lietuvos Respublikoje. Teismas n u s t a t ė : Zimerno pirmosios instancijos teismo – A. S. 2017 m. birželio 7 d. baudžiamuoju įsakymu, kuris įsiteisėjo 2017 m. rugpjūčio 2 d., M.

P. paskirta bendra 2 456,44 eurų finansinė bauda (sprendime nustatyta pinigų suma, priėmus baudžiamÄ jį įsakymÄ â€“ 1 800,00 eurų, pinigų suma nurodyta liudijime už teismo proceso iÅ¡laidas 656,44 eurų) už tai, kad jis:1) 2016-12-22 apie 00.55 val., važiavo lengvuoju automobiliu, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Michael-Felke gatve, Zorene, nors dėl prieÅ¡ tai vartoto alkoholio absoliučiai negalėjo vairuoti. Kad jis, vartojęs alkoholio, negalėjo vairuoti jam buvo akivaizdu;2) po to, kai policijos pareigÅ«nai W. ir W. atliko jo alkoholio testÄ iÅ¡kvėptame ore, tikslu paimti kraujo mėginį jis buvo nuvežtas į ligoninę, į ZimernÄ .

Ten jis prieÅ¡inosi tam, kad bÅ«tų paimtas kraujas, ir buvo agresyvus. Todėl pareigÅ«nai jį fiksavo. Tuo pasinaudodamas, tikslingai jis spyrė į policijos pareigÅ«nų pusę. Taip pat jis bandė įkÄ sti vyriausiajam policijos komisarui W., kad jį sužalotų. Tačiau iÅ¡ tikrųjų jo puolimai nepataikė į taikinį. 2016-12-22, 02.05 val., paimto kraujo mėginys parodė 2,88 promilės alkoholio koncentracijÄ kraujyje, dėl ko įvykio metu buvo sumažėjęs asmens gebėjimas valdyti savo elgesį;3) nepaisant to, kad jo vairuotojo teisės dėl prieÅ¡ tai iÅ¡dėstytų įvykio aplinkybių buvo atimtos, 2016-12-27 apie 19.28 val., jis pakartotinai lengvuoju automobiliu, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) dalyvavo kelių eisme, važiuodamas Kreis gatve 2, Lautzenhausene.

Jam 21.20 val. paimto kraujo mėginys parodė 1,86 promilės alkoholio koncentracijÄ kraujyje.Vokietijos Federacinės teisingumo žinyba praÅ¡o pripažinti ir vykdyti M. P. paskirtÄ finansinę baudÄ .Teismo posėdžio metu prokuroras siÅ«lo teikimÄ tenkinti. Teismo posėdžio metu M. P. advokatas sutiko, kad gali bÅ«ti nagrinėjama byla be ginamojo, kadangi iÅ¡naudotos visos priemonės pastarajam įteikti Å¡aukimÄ . Sutiko su teikimu, nurodė, kad nėra kliūčių nepripažinti Vokietijos baudžiamojo įsakymo ir tenkinti teisinės pagalbos praÅ¡ymÄ dėl paskirtos bausmės - baudos vykdymo Lietuvos Respublikoje.Teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3651 straipsnio 1 dalis nustato, kad Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtÄ piniginę sankcijÄ pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas.

M. P., gimusio (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), todėl teikimas teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.Teismui pateiktoje medžiagoje yra Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos liudijimas nurodytas 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau - Sprendimas) 4 straipsnyje, kuris patvirtina, kad Zimerno pirmosios instancijos teismo – A. S. 2017 m. birželio 7 d. baudžiamuoju įsakymu M.

P. dėl tyčinio girtumo kelių eisme, pasiprieÅ¡inimo policijos pareigÅ«nams ir pakartotino vairavimo kai buvo atimta teisė vairuoti, yra paskirta 1800 eurų finansinė bauda ir 656,44 eurai už teismo proceso, kai buvo priimtas sprendimas, iÅ¡laidas. Bendra priteista finansinė bauda yra 2 456,44 eurų.Å is liudijimas atitinka Sprendimo reikalavimus ir taikymo sritis, kurios apibrėžtos Sprendimo 5 straipsnyje: <...> - elgesys, pažeidžiantis kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus); - grasinimas ir smurto veiksmai prieÅ¡ asmenis, įskaitant smurtÄ sporto renginių metu <...>.Ä®vertinus byloje esančius duomenis nėra nustatyta pagrindų, numatytų BPK 3651 straipsnio 3 dalyje, dėl kurių teismas atsisakytų pripažinti piniginę sankcijÄ ir nevykdytų Vokietijos kompetentingos institucijos priimto sprendimo.

Byloje taip pat nėra duomenų, kad M. P. bÅ«tų sumokėjęs jam paskirtÄ baudÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, Zimerno pirmosios instancijos teismo – A. S. 2017 m. birželio 7 d. baudžiamasis įsakymas dėl M. P. paskirtos piniginės sankcijos – bendros 2 456,44 eurų finansinės baudos pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikos teritorijoje, nustatant 2 mėnesių baudos sumokėjimo terminÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 172, 3651 ir 3652 straipsniais, n u t a r i a :

Pripažinti Zimerno pirmosios instancijos teismo – A. S. 2017 m. birželio 7 d. baudžiamuoju įsakymu Nr. 1021 Js 188977/16 Cs M. P. paskirtÄ bendrÄ 2 456,44 eurų finansinę baudÄ ir vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.IÅ¡aiÅ¡kinti M. P., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 mėnesius nuo Å¡ios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (įmokos kodas 6801), mokėjimo paskirtyje nurodant bylos numerį.Jeigu nubaustasis per teismo nustatytÄ terminÄ nesumokėjo jam paskirtos baudos, baudos bausmė vykdoma priverstinai.

Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese. Teismas iÅ¡aiÅ¡kina, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.Ä®siteisėjusios Å¡ios nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai ir Vokietijos Federacinės teisingumo žinybai – Bundesamt für Justiz.

Å i teismo nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                  Vladimir Berezovskij                        Â