db380654-51dd-4515-841c-c6299ea48694 · Å ilutÄs rajono apylinkÄs teismas
Lithuania (LT)
Legislator summary
AI generatedM., treÄiajam asmeniui V. A., vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Laimai Stirbienei, teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjusi civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs V. M. ieÅ¡kinį atsakovui G. M., treÄiajam asmeniui V. A., institucijai teikianÄiai byloje iÅ¡vadÄ -Vaiko teisių apsaugos skyriui dÄl tÄvystÄs nuginÄijimo, tÄvystÄs nustatymo, n u s t a t Ä: IeÅ¡kovÄ praÅ¡o nustatyti, kad atsakovas G. M. nÄra M. M., gimusio (duomenys neskelbtini), biologinis tÄvas bei panaikinti vaiko gimimo akto įraÅ¡e žinias apie vaiko tÄvÄ G.
Legislator headnote
AI generateddb380654-51dd-4515-841c-c6299ea48694 · Å ilutÄs rajono apylinkÄs teismas: IeÅ¡kovÄ paaiÅ¡kino, kad dar iki santuokos nutraukimo pradÄjo kartu gyventi su V. A., su kuriuo susilaukÄ sÅ«naus Manto. Kadangi nuo vaiko gimimo iki santuokos nutraukimo nebuvo praÄjÄ daugiau kaip trys Å¡imtai dienų, todÄl vaiko tÄvu buvo įraÅ¡ytas jos buvÄs sutuoktinis G. M.. Lietuvos Respublikos CK 3.150 str. 1d. nurodyta, kad nuginÄyti tÄvystÄ, kai vaikas gimÄ susituokusiems tÄvams arba nepraÄjus daugiau kaip trims Å¡imtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali bÅ«ti vaiko tÄvu.2005-08-30 teismo sprendime dÄl santuokos nutraukimo yra konstatuota, kad sutuoktiniai kartu nebegyvena daugiau nei vienerius metus.
Full text
                                                                              CivilinÄ byla Nr. 2-154-351/2012Proceso Nr.2-43-3-02080-2011-6Procesinio sprendimo kategorija 76.4., 76.5., (S) Å ILUTÄS RAJONO APYLINKÄS T EISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. sausio 20 d.Å ilutÄ Å ilutÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄja V. P., sekretoriaujant Gintei Vingytei, dalyvaujant ieÅ¡kovei V.
M., treÄiajam asmeniui V. A., vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Laimai Stirbienei, teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjusi civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs V. M. ieÅ¡kinį atsakovui G. M., treÄiajam asmeniui V. A., institucijai teikianÄiai byloje iÅ¡vadÄ -Vaiko teisių apsaugos skyriui dÄl tÄvystÄs nuginÄijimo, tÄvystÄs nustatymo, n u s t a t Ä: IeÅ¡kovÄ praÅ¡o nustatyti, kad atsakovas G. M. nÄra M. M., gimusio (duomenys neskelbtini), biologinis tÄvas bei panaikinti vaiko gimimo akto įraÅ¡e žinias apie vaiko tÄvÄ G.
M.. Taip pat praÅ¡o nustatyti, kad V. A. yra sÅ«naus M. M., gimusio (duomenys neskelbtini), biologinis tÄvas.              Atsakovas G. M. teismo posÄdyje nedalyvavo, jam procesiniai dokumentai bei teismo Å¡aukimas įteikti tinkamai, praÅ¡ymų negauta. Tretysis asmuo V. A. ieÅ¡kinį pripažįsta.                          IeÅ¡kinys tenkintinas (Lietuvos Respublikos CK 3.148 str., 3.286 str.).IÅ¡ Å¡alių paaiÅ¡kinimų, Vaikų teisių apsaugos tarnybos žodinÄs iÅ¡vados, prie bylos pridÄtų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovÄs ir atsakovo santuoka nutraukta Å ilutÄs rajono apylinkÄs teismo 2005-08-30 sprendimu. (b.l.19-20).
IeÅ¡kovÄ paaiÅ¡kino, kad dar iki santuokos nutraukimo pradÄjo kartu gyventi su V. A., su kuriuo susilaukÄ sÅ«naus Manto. Kadangi nuo vaiko gimimo iki santuokos nutraukimo nebuvo praÄjÄ daugiau kaip trys Å¡imtai dienų, todÄl vaiko tÄvu buvo įraÅ¡ytas jos buvÄs sutuoktinis G. M.. Lietuvos Respublikos CK 3.150 str. 1d. nurodyta, kad nuginÄyti tÄvystÄ, kai vaikas gimÄ susituokusiems tÄvams arba nepraÄjus daugiau kaip trims Å¡imtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali bÅ«ti vaiko tÄvu.2005-08-30 teismo sprendime dÄl santuokos nutraukimo yra konstatuota, kad sutuoktiniai kartu nebegyvena daugiau nei vienerius metus.
Tiek ieÅ¡kovÄ, tiek tretysis asmuo patvirtino, kad jie kartu gyventi ir artimai bendrauti pradÄjo iki ieÅ¡kovÄs santuokos nutraukimo. Atsakovas negali bÅ«ti vaiko tÄvu, nes ieÅ¡kovÄ santykius su atsakovu buvo nutraukusi. TÄvystÄs nustatymo, tiek jos nuginÄijimo pagrindai yra analogiÅ¡ki. Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.148 str. pagrindas tÄvystÄ nuginÄyti yra tai, kad V. M. ir G. M. vaiko pradÄjimo metu kartu negyveno, nors ir nebuvo įregistravÄ iÅ¡tuokos. V. M. ir V. A. tvirtina, kad tuo metu jie kartu gyveno ir jiems gimÄ sÅ«nus, kurį V.
A. augina kaip savo, jį iÅ¡laiko, vaikas jį pažįsta kaip savo tÄvÄ , o G. M. nÄra jo net matÄs. Å ios aplinkybÄs patikimai įrodo, kad G. M. negali bÅ«ti M. M., gimusio (duomenys neskelbtini), biologinis tÄvas. Nustatytina, kad vaiko biologinis tÄvas yra V. A..             Panaikintinos M. M. gimimo akto įraÅ¡e žinios apie tÄvÄ G. M. (CK 3.286 str.).             IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinÄjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovei ir valstybei. (CPK 93 str., 96 str.)Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 270 str. teismas, n u s p r e n d ž i a :
             IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti, kad G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nÄra M. M., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) biologinis tÄvas ir panaikinti M. M. 2006-02-14 gimimo akto įraÅ¡e Nr. 62 žinias apie tÄvÄ G. M..Nustatyti, kad M. M., gimusio 2006-01-27, biologinis tÄvas yra V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), o M. M. yra jo sÅ«nus. Priteisti iÅ¡ atsakovo G. M. 139,00 Lt bylinÄjimosi iÅ¡laidų V.
M. ir 27,69 Lt bylinÄjimosi iÅ¡laidų valstybei.Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas KlaipÄdos apygardos teismui per Å ilutÄs rajono apylinkÄs teismÄ . TeisÄja                                                                                                                                          V.
P.