db3771ee-4957-42a5-9cc7-2e15a1aaa7df · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. II-381-243/2010

Proceso Nr. 4-63-3-00355-2010-2

Procesinio sprendimo kategorija 73, 78.3

(S)

                                                                 Â

KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. rugsėjo 23 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irena Stulpinienė, sekretoriaujant Viktorijai Budvytytei-Bedalienei, dalyvaujant asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn, T. B. atstovui advokatui R. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. B. skundÄ dėl Klaipėdos apskrities VPK Å ilutės rajono PK VTS Kelių policijos poskyrio specialisto 2010-08-05 nutarimo, kuriuo atsisakyta sutrumpinti administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo -  terminÄ ,  pakeitimo ir teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ , n u s t a t ė:

           Klaipėdos apskrities VPK Å ilutės rajono PK VTS Kelių policijos poskyrio specialistas 2010-08-05 nutarimu nepatenkino administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. B. praÅ¡ymo sutrumpinti paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo – terminÄ . Nutarime nurodė, kad Klaipėdos apskrities VPK Å ilutės rajono PK 2010-01-14 nutarimu T. B. pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir jam paskirta administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas vieneriems metams. PareigÅ«nas pažymėjo, kad nenustatė iÅ¡imtinių lengvinančių aplinkybių, dėl kurių nuobaudos terminas galėtų bÅ«ti sutrumpintas.

           T.

B. skunde teismui nurodo, kad Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje numatyta galimybė sutrupinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , jeigu praėjo daugiau nei pusė termino, yra visuomeninės organizacijos ar darbdavio rekomendacija ir asmuo nepadarė kitų teisės pažeidimų. Pažymi, kad yra visos bÅ«tinos sÄ lygos, leidžiančios sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ , o pareigÅ«nas, priėmęs skundžiamÄ nutarimÄ , Å¡ias aplinkybes įvertino subjektyviai. Teigia, jog teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga darbinėms funkcijoms atlikti, nes įsidarbino (duomenys neskelbtini) krovėju-vairuotoju, o neturėdamas teisės vairuoti bus atleistas iÅ¡ darbo. Pažymi, kad eismo įvykio metu, už kurį jam paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, buvo nežymiai sutrikdyta žmogaus sveikata. Teigia, kad pėstysis buvo neblaivus ir staiga

išėjo į pėsčiųjų perėjÄ , o jis neturėjo galimybės iÅ¡vengti susidÅ«rimo. Taip pat

teigia, kad negali tinkamai prižiÅ«rėti tėvo, kuris serga ir jį reikia dažnai vežti į gydymo įstaigas. PraÅ¡o pakeisti nutarimÄ ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovas praÅ¡o skundo motyvais sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ T. B. Pažymi, jog dėl eismo įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, iÅ¡ kurio medžiagos matyti, kad įvykis įvyko esant slidžiai kelio dangai, vairuotojas buvo blaivus, nukentėjusiajam žalÄ atlygino.

Institucija, priėmusi nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, Klaipėdos apskrities VPK Å ilutės rajono PK atsiliepimu su T. B. skundu nesutinka ir praÅ¡o palikti galioti teisėtÄ ir pagrįstÄ nutarimÄ (b.l. 29).

Administracinėn atsakomybėn asmuo T. B. ir Institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ informuoti tinkamai. T. B. ir Institucijos atstovo neatvykimas nėra kliÅ«tis bylai nagrinėti, todėl byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant ( ABTÄ® 123 str. 1 d. ).

Skundas netenkintinas ( Lietuvos Respublikos ATPK

329 straipsnis, Lietuvos Respublikos ABTÄ® 124 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnis numato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimų, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimÄ sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

           Įstatymų leidėjas, nustatydamas sankcijoje už administracinį teisės pažeidimÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ , siekia ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų – apsaugoti visuomenę nuo veikų, kurios gali sukelti žalÄ jos nariams. Atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo pavojingumÄ , įstatymų leidėjas nustatė, kad asmeniui, padariusiam tokį pažeidimÄ , gali bÅ«ti taikoma nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.

Tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones (b.l. 21) ir sergančio tėvo priežiÅ«ra (b.l. 14-15), kad neskundė 2010-01-14 nutarimo, kuriuo jam buvo paskirta administracinė nuobauda, savaime nepripažįstama aplinkybėmis, lemiančiomis nuobaudos termino sutrumpinimÄ . Paskirtos nuobaudos už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯vykdymas yra neiÅ¡vengiama pažeidėjo prievolė, todėl nutarimo neskundimas negali bÅ«ti vertinama kaip atsakomybę lengvinanti iÅ¡skirtinė aplinkybė. Skunde nurodytos aplinkybės, susijusios su tuo, kad asmuo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones praras darbÄ , taip pat nelaikytinos iÅ¡imtinėmis aplinkybėmis, sudarančiomis prielaidas specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimui. Asmuo, kurio veikla ar pajamos susijusios su specialiosios teisės turėjimu, privalo numatyti ir atsakingai įvertinti savo elgesį ir galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo artimiesiems, taip pat kitiems eismo dalyviams dėl neatsargaus vairavimo. Administracinės nuobaudos tikslas yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo įvykdymÄ , ir tuo siekiama prevencijos tikslų. Tuo pačiu įstatymas prioritetu laiko visuomenės vieÅ¡Ä jį interesÄ , siekiant prevencinių priemonių taikymu užtikrinti saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, padariusio grubų teisės pažeidimÄ , asmeninį suinteresuotumÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų. Esant tokioms aplinkybėms, pažeidėjo ir jo Å¡eimos interesams negali bÅ«ti teikiamas prioritetas prieÅ¡ kitų visuomenės narių interesÄ , susijusį su transporto eismo saugumu. Atsižvelgdamas į tai, teismas atmeta kaip teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingus T. B. argumentus dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Įvertinus pažeidimo pobÅ«dį, tai, kad eismo įvykio metu buvo sužalotas žmogus, pažeidėjo asmenybę (b.l. 19, 22-24) ir kitas nustatytas aplinkybes pripažįstama, kad sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminÄ nebus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Aptartų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu konstatuojama, jog Institucijos priimtas nutarimas teisėtas ir pagrįstas, jį keisti ar panaikinti skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo. T. B. skundas netenkintinas.

          Â

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 297 straipsniu, 329 straipsniu, Lietuvos Respublikos ABTĮ 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r ė:

          T. B.  skundo netenkinti. Klaipėdos apskrities VPK Å ilutės rajono PK VTS Kelių policijos poskyrio specialisto 2010-08-05 nutarimÄ , kuriuo nepatenkintas T. B. praÅ¡ymas sutrumpinti paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo – terminÄ palikti nepakeistÄ .

Nutartis per deÅ¡imt dienų nuo jos paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ arba per apeliacinės instancijos teismÄ .

Teisėja                                                                                 Â

            Irena Stulpinienė

           Â