db353c27-84f1-4e5b-b080-0ab0310e837b · Klaipėdos apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-275-795/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-67367-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3;1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.9.9; 1.2.4.6.2.1; 2.1.16.1.5; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.12.1.4(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 29 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Kristina BaÅ¡kienė, iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Kristinos Blinstrubienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ baudžiamojoje byloje, kurioje A.

P., gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ krovėju - montuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:2017 m. gruodžio 27 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį - 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu bei 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, bausmės neatlikęs,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : A. P. nežymiai sutrikdė sveikatÄ Å¡eimos nariui:2017 m. gruodžio 26 d., apie 15:30 val., bute, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, abiem rankomis pastÅ«mė į krÅ«tinę sugyventinę L. P., nuo ko ji pargriuvo ant lovos ir galva atsitrenkė į sienÄ . L. P. atsistojus, A. P. tęsdamas konfliktÄ L. P. rankomis pastÅ«mė į krÅ«tinę, nuo ko Å¡i atsitrenkė kairiu Å¡onu į Å¡aldytuvÄ , du kartus deÅ¡ine ranka smogė į nosį bei deÅ¡ine ranka sugriebęs už kaklo smaugė.

Tokiais savo veiksmais A. P. L. P. padarė daugybines poodines kraujosruvas galvos plaukuotoje dalyje pakauÅ¡inėje srityje, netaisyklingos formos poodines kraujosruvas kaktos deÅ¡inėje pusėje, kaklo priekinio pavirÅ¡iaus kairėje pusėje, krÅ«tinės deÅ¡inėje pusėje, krÅ«tinės kairėje pusėje, deÅ¡inio žasto vidurinio trečdalio užpakaliniame pavirÅ¡iuje, deÅ¡inio žasto apatinio trečdalio užpakaliniame pavirÅ¡iuje, dvi deÅ¡inio žasto vidurinio trečdalio priekiniame pavirÅ¡iuje, deÅ¡inio dilbio vidurinio trečdalio priekiniame pavirÅ¡iuje, deÅ¡inio dilbio virÅ¡utinio trečdalio užpakaliniame pavirÅ¡iuje, deÅ¡inio dilbio vidurinio trečdalio vidiniame pavirÅ¡iuje, kairio žasto vidurinio trečdalio užpakaliniame pavirÅ¡iuje, kairio žasto vidurinio trečdalio priekiniame pavirÅ¡iuje, dvi kairio dilbio vidurinio trečdalio vidiniame pavirÅ¡iuje, tris krÅ«tinės lÄ stos užpakalinio pavirÅ¡iaus kairėje pusėje, deÅ¡inės Å¡launies virÅ¡utinio trečdalio iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje, juostos formos poodinę kraujosruvÄ kaklo priekinio pavirÅ¡iaus kairėje pusėje, daugybines smulkias poodines kraujosruvas krÅ«tinės deÅ¡inėje pusėje poraktikaulinėje srityje, smulkiÄ Â kraujosruvÄ virÅ¡utinės lÅ«pos gleivinėje, kas sukėlė nukentėjusiai nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Kaltinamasis A.

P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017 m. gruodžio 26 d., apie 15:30 val., tarp jo ir sugyventinės L. P. nuomojame bute, (duomenys neskelbtini), įvyko konfliktas. Jis prisipažįsta, jog sugyventinei sudavė į veidÄ , taip pat prisipažįsta visus veiksmus, kurie nurodyti praneÅ¡ime apie įtarimÄ . Visų aplinkybių, kas įvyko bute, (duomenys neskelbtini), jis nepamena. Prisimena, jog sugyventinei L. P. buvo paėmęs už kaklo, kad tarp jų įvyko susistumdymas. Ar L. nuo jo pastÅ«mimo atsitrenkė į sienÄ , ar kur kitur nepamena.

MinėtÄ dienÄ buvo girtas, todėl visų aplinkybių kas konkrečiai vyko tÄ dienÄ nepamena. Jei L. tvirtina, kad jÄ sužalojo, jis prisipažįsta, nes kai iÅ¡geria alkoholio yra agresyvus ir labai greitai dėl visko supyksta. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo ir viskÄ prisipažįsta. Gydėsi nuo priklausomybės alkoholiui 2015 m. priklausomybės ligų centre, kitų priklausomybių neturi (b. l. 88-89, 98-100).Pristatyto asmens kortelės iÅ¡raÅ¡e užfiksuota, jog 2017 m. gruodžio 26 d. 15 val. 51 min.

A. P. iÅ¡kvėptame ore buvo 2,25 prom. alkoholio (b. l. 54).Nukentėjusioji L. P. parodė, kad 2017 m. gruodžio 26 d., apie 14 val., iÅ¡ buto, esančio (duomenys neskelbtini), išėjo jos ir sugyventinio A. P. draugai su kuriais vartojo alkoholinius gėrimus. A. P. pradėjo jÄ Ä¯Å¾eidinėti, priėjęs kambaryje prie jos abiem rankom pastÅ«mė, nuo ko ji griuvo nugara ant lovos ir pakauÅ¡iu atsitrenkė į sienÄ . Nesikėlė, nes bijojo, kad A. P. vėl jÄ pargriaus. Kai A. P. įžeidinėdamas jÄ nuėjo į virtuvę, ji atsistojo nuo lovos, nuėjo į virtuvę ir bandė sugyventinį raminti, nenorėjo, kad vėl pasikartotų tas pat, kaip ir buvo prieÅ¡ mėnesį, kai jÄ sumušė.

Sugyventinis virtuvėje vėl abiem rankom jÄ pastÅ«mė, dėl ko kairiu Å¡onu atsitrenkė į Å¡aldytuvo kampÄ . Tada nuėjo į kambarį ir pradėjo rinktis daiktus. Sugyventinis toliau jÄ Ä¯Å¾eidinėjo, kai L. P. pasakė, kad jo bijo, jis priėjęs du kartus deÅ¡ine ranka smogė į nosį. Pirmas smÅ«gis buvo silpnesnis, o antras smÅ«gis stipresnis, iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas. Sustabdžius kraujÄ ji atsisėdo ant lovos, norėjo apsiauti batus, o sugyventinis atsisėdo Å¡alia.

Jai pasilenkus A. P. deÅ¡ine ranka griebė už kaklo, atlošė atgal ir deÅ¡ine ranka spaudė kaklÄ nuo ko jai trÅ«ko oro, pradėjo dusti. Pamatęs, kad jai trÅ«ksta oro, sugyventinis paleido kaklÄ . Kai jis nuėjo į virtuvę, ji iÅ¡ spintos pasiėmė striukę ir ėjo iÅ¡ buto. Koridoriuje A. P. griebė jai už striukės gaubtuvo, tempė atgal, kad neiÅ¡eitų iÅ¡ buto, atsuko į save ir nustÅ«mė prie sienos. Jai pasakius, kad nebus jo bokso kriaušė pastÅ«mė A. P.. Sugyventinis jÄ paleido, o ji tuo metu išėjo iÅ¡ buto ir bÅ«dama lauke iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kuriems abstrakčiai pasakė, kad A.

P. sudavė jai apie deÅ¡imt smÅ«gių. Po kiekvieno A. P. smÅ«gio ar pastÅ«mimo ji patyrė fizinį skausmÄ . Su A. P. gyvena kartu apie keturis mėnesius, draugauja apie Å¡eÅ¡is mėnesius, su juo pažįstama yra nuo vaikystės. Sužalojimai ant rankų žastų ir dilbių galėjo atsirasti dėl to, kad smurto metu A. P. nuolat tÄ sė už rankų, rÅ«bų, kol ji išėjo iÅ¡ buto, todėl negali konkrečiai pasakyti laiko ir momento, kada A. P. padarė sužalojimus ant rankos, bet tai buvo 2017 m. gruodžio 26 d.

Sužalojimas ant kojos atsirado, kai A. P. pastÅ«mė ir ji atsitrenkė į Å¡aldytuvÄ . Sužalojimas ant lÅ«pos atsirado, kai A. P. smogė į nosį. Å iuo metu su A. P. nebendrauja, kur jis gyvena nežino (b. l. 28-31, 32-34).Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje nustatyta, kad 2017 m. gruodžio 26 d., apie 15.36 val., gautas L. P. praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje. Nuvykus į įvykio vietÄ , (duomenys neskelbtini), L. P. paaiÅ¡kino, kad smurtavo jos sugyventinis A. P.: stumdė, parvertė ant grindų ir daužė rankomis per galvÄ , veido sritį mažiausiai deÅ¡imt kartų, dėl ko ji patyrė fizinį skausmÄ .

Ä®vykio vietoje, t. y. bute, pareigÅ«nai aptiko pritaÅ¡kyto kraujo, ant L. P. veido buvo matyti sumuÅ¡imai. L. P. buvo nustatytas 1,95 promilių girtumas, A. P. - 2,25 promilių girtumas. Ä®vykio vietoje ir pristatant į policijos įstaigÄ A. P. elgėsi neramiai, agresyviai (b. l.16-19).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 2305/2017(03) nurodyta, kad L. P. padaryti sužalojimai: daugybinės poodinės kraujosruvas galvos plaukuotoje dalyje pakauÅ¡inėje srityje, netaisyklingos formos poodinės kraujosruvos kaktos deÅ¡inėje pusėje, kaklo priekinio pavirÅ¡iaus kairėje pusėje, krÅ«tinės deÅ¡inėje pusėje, krÅ«tinės kairėje pusėje, deÅ¡inio žasto vidurinio trečdalio užpakaliniame pavirÅ¡iuje, deÅ¡inio žasto apatinio trečdalio užpakaliniame pavirÅ¡iuje, dvi deÅ¡inio žasto vidurinio trečdalio priekiniame pavirÅ¡iuje, deÅ¡inio dilbio vidurinio trečdalio priekiniame pavirÅ¡iuje, deÅ¡inio dilbio virÅ¡utinio trečdalio užpakaliniame pavirÅ¡iuje, deÅ¡inio dilbio vidurinio trečdalio vidiniame pavirÅ¡iuje, kairio žasto vidurinio trečdalio užpakaliniame pavirÅ¡iuje, kairio žasto vidurinio trečdalio priekiniame pavirÅ¡iuje, dvi kairio dilbio vidurinio trečdalio vidiniame pavirÅ¡iuje, tris krÅ«tinės lÄ stos užpakalinio pavirÅ¡iaus kairėje pusėje, deÅ¡inės Å¡launies virÅ¡utinio trečdalio iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje, juostos formos poodinė kraujosruva kaklo priekinio pavirÅ¡iaus kairėje pusėje, daugybinės smulkias poodinės kraujosruvas krÅ«tinės deÅ¡inėje pusėje poraktikaulinėje srityje, smulki kraujosruva virÅ¡utinės lÅ«pos gleivinėje.

Objektyvios apžiūros metu nustatytos dvidešimt trys kūno sritys, kurios buvo paveiktos tiesiogiai kietais bukais daiktais. Visi nurodyti sužalojimai yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties. Sužalojimai yra vienodo senumo, padaryti maždaug prieš dvi paras iki apžiūros, kas neprieštarauja užduotyje nurodytam įvykio laikui (b. l. 49-50).2018 m. sausio 19 d. apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėtas kompaktinis diskas su trimis vaizdo ir garso įrašais, kuriuose užfiksuotos aplinkybės dėl 2017 m. gruodžio 26 d.

A. P. smurto sugyventinės L. P. atžvilgiu (b. l. 20-22).IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. P. 2017 m. gruodžio 26 d. smurtaudamas prieÅ¡ savo sugyventinę L. P. nežymiai sutrikdė jos sveikatÄ : konflikto metu rankomis pastÅ«mė L. P., nuo ko ji pargriuvo ant lovos ir galva atsitrenkė į sienÄ , tęsdamas konfliktÄ rankomis pastÅ«mė L. P. į krÅ«tinę, nuo to Å¡i atsitrenkė kairiu Å¡onu į Å¡aldytuvÄ , du kartus ranka smogė į nosį bei deÅ¡ine ranka sugriebęs už kaklo smaugė nukentėjusiÄ jÄ .

Jo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis A. P., smurtaudamas prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ suprato, kad sužalojo nukentėjusiÄ jÄ ir norėjo taip elgtis, taigi veikė tiesiogine tyčia. A. P. padarė vienÄ tyčinį nesunkų smurtinį nusikaltimÄ . 2017 m. gruodžio 27 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamojo įsakymu A. P. nuteistas už analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ prieÅ¡ savo sugyventinę L. P., naujÄ analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ yra teisiamas Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu, padarė praėjus vos mėnesiui nuo po ankstesnės nusikalstamos veikos padarymo (b. l. 126-129).

Be to, 2016 m. rugsėjo 27 d. A. P. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 2 dalį BK 38 straipsnio pagrindais nukentėjusiajam ir kaltininkui susitaikius (b. l. 66-69). A. P. baustas administracine tvarka už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimus, nedidelį chuliganizmÄ , kelių eismo taisyklių pažeidimus (b. l. 57-65). Kaltinamasis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 55). A. P. nevedęs, iÅ¡laikytinų asmenų neturi. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , tvirtino, jog gailisi dėl savo elgesio.

Teismas, įvertinęs Å¡ių aplinkybių visumÄ , A. P. prisipažinimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ ir gailėjimÄ si pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Byloje esančiais duomenimis nustatyta, jog nusikaltimÄ kaltinamasis padarė bÅ«damas neblaivus. Teismo manymu, Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalsti, todėl ji pripažįstama atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, A.

P. už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, skiriama Å¡io straipsnio sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė, artima BK 48 straipsnio 2 dalyje numatytas Å¡ios bausmės vidurkiui.Atsižvelgiant į tai, jog A. P. smurtinį nusikaltimÄ prieÅ¡ Å¡eimos narį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 48 straipsnio 7 dalimi, 67 straipsnio 3 dalimi, 722 straipsniu, jam skiriamas įpareigojamas 9 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.PareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokurorė vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 3 dalimi, 721 straipsniu praÅ¡o skirti A.

P. įpareigojimÄ 10 mėnesių gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios L. P. ir nesiartinti prie nukentėjusios arčiau nei 100 metrų atstumu. Kaltinamasis A. P. praÅ¡o neskirti įpareigojimo gyventi skyrium nukentėjusios (b. l. 137-139). Nukentėjusioji L. P. 2018 m. sausio 18 d. pateikė praÅ¡ymÄ neskirti A. P. baudžiamojo poveikio priemonės – įpareigojimo gyventi skyrium nuo nukentėjusios, nurodė, kad nori gyventi kartu su A. P., jam atleido (b. l. 133).Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis).

BK 721 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas gali skirti įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo asmens ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusiojo asmens arčiau nei nustatytu atstumu, jei tai bÅ«tina apsaugoti nukentėjusiojo interesus. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad paskyrus įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens ir nesiartinti prie nukentėjusiojo asmens arčiau nei nustatytu atstumu, iki teismo nustatyto termino pabaigos kaltininkui draudžiama bet kokia forma bendrauti ir ieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiuoju asmeniu, lankytis nurodytose vietose, kur bÅ«na nukentėjęs asmuo.Pažymėtina, kad kaltinamajam A.

P. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusios (b. l. 50–52). Bylos duomenimis nustatyta, kad A. P. dėl 2017 m. lapkričio 24 d. padarytos nusikalstamos veikos 2017 m. gruodžio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, t. y. dėl fizinio skausmo sukėlimo nukentėjusiajai L. P.. Šiuo baudžiamuoju įsakymu teisiamas dėl padaryto nežymaus sveikatos sutrikdymo L. P.. Be to, iš 2017 m. gruodžio 30 d.

J. R. tarnybinio pranešimo matyti, jog 2017 m. gruodžio 30 d. buvo gautas jau trečias L. P. pranešimas dėl A. P. smurto artimoje aplinkoje (b. l. 113). Šios aplinkybės rodo, jog A. P. nėra kritiškai savo elgesiui. Taigi įpareigojimo gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo asmens ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusios arčiau nei 100 m. atstumu, taikymas yra tikslingas ir teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Šios priemonės būtinos siekiant apsaugoti nukentėjusios L. P. interesus. Pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokurorė prašė kartu su bausme paskirti A.

P. įpareigojimÄ nustatytu laiku, t. y. nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose. NusikalstamÄ veikÄ A. P. padarė bÅ«damas namuose, dienos metu, todėl, teismo nuomone, įpareigojimo nustatytu laiku, t. y. nuo 22 val. iki 6 val., bÅ«ti namuose skyrimas Å¡iuo atveju nėra tikslingas. Pažymėtina ir tai, jog nuteistajam skiriami draudimai ir apribojimai turi bÅ«ti suderinami (48 straipsnio 8 dalis). Kaltinamasis A. P. pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

NusikalstamÄ veikÄ A. P. padarė prieÅ¡ priimant 2017 m. gruodžio 27 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , kuriuo jis pripažintas kaltu ir nuteistas už nesunkų nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. 2017 m. gruodžio 27 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2018 m. sausio 26 d. ir buvo atiduotas vykdyti. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi ir 9 dalimi, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinama su 2017 m. gruodžio 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, bausmes iÅ¡ dalies sudedant.Vadovaujantis BK 48 straipsnio 7 dalimi, 67 straipsnio 3 dalimi, A.

P. skiriama BK 721 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojamas 10 mėnesių gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios L. P. ir nesiartinti prie nukentėjusios arčiau nei 100 metrų atstumu, bei BK 722 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas 9 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu A. P. skiriamas 2017 m. gruodžio 27 d. baudžiamajame įsakyme numatytas įpareigojimas 6 mėnesius bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, Å¡io įpareigojimo termino eigos pradžiÄ skaičiuojant nuo 2017 m. gruodžio 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas: nuo 2017 m. gruodžio 26 d., 15 val. 45 min., iki 2017 m. gruodžio 28 d., 13 val. 51 min. (2 paros), vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms (b. l. 101-102, 106).2017 m. gruodžio 28 d. nutarimu A. P. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įpareigojant A. P. nesilankyti L. P. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), bei 2018 m. sausio 4 d.

Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi A. P. skirta kardomoji priemonė - įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusios, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinamos (b. l. 110-111, 122-124).Skaitmeninė laikmenÄ (1 vnt. CD) su vaizdo ir garso įraÅ¡ais, saugoma voke, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktina saugoti baudžiamojoje byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalimi, 67 straipsnio 3 dalimi, A. P. paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 721 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojamÄ 10 mėnesių gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios L. P. ir nesiartinti prie nukentėjusios arčiau nei 100 metrų atstumu, bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ 9 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės apribojimÄ 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi ir 9 dalimi, paskirtÄ bausmę subendrinti su 2017 m. gruodžio 27 d. Klaipėdos miesto apylinkės baudžiamuoju įsakymu paskirta 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausme ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalimi, 67 straipsnio 3 dalimi, A. P. paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 721 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimÄ 10 mėnesių gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios L.

P. ir nesiartinti prie nukentėjusios arčiau nei 100 metrų atstumu, bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ 9 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu A. P. paskirti 2017 m. gruodžio 27 d. baudžiamajame įsakyme numatytÄ Ä¯pareigojimÄ â€“Å¡eÅ¡is mėnesius bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, Å¡io įpareigojimo termino eigos pradžiÄ skaičiuojant nuo 2017 m. gruodžio 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės vykdymo pradžios.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ : nuo 2017 m. gruodžio 26 d., 15 val. 45 min., iki 2017 m. gruodžio 28 d., 13 val. 51 min. (2 dienos), vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, ir bausmę, iÅ¡ dalies atliktÄ pagal 2017 m. gruodžio 27 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .A. P. paskirtas kardomÄ sias priemones – 2017 m. gruodžio 28 d. nutarimu A. P. paskirtÄ raÅ¡ytinis pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, bei 2018 m. sausio 4 d. Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusios L. P., įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti. Skaitmeninę laikmenÄ (1 vnt. CD) su vaizdo ir garso įraÅ¡ais, saugomÄ voke, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti baudžiamojoje byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu A. P. per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                     Kristina Baškienė