db3392c0-ee9b-480e-b0de-bfbfbcc7e6fd · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1237-904/2012                                                                                   Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00899-2012-2 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 116.5.1 KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugpjūčio 27 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo R.

S. ieÅ¡kinį atsakovei L. K. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė:ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jam iÅ¡ atsakovės 10000,00 Lt negrÄ Å¾intos paskolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad pagal 2011-10-28 paprastÄ jį vekselį ieÅ¡kovas atsakovei paskolino 10000,00 Lt, kuriuos atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti iki 2011-11-28, tačiau numatytu terminu pinigų negrÄ Å¾ino.

IeÅ¡kovas pažymėjo, kad jis per įstatymo nustatytÄ terminÄ nepateikė vekselio apmokėti, todėl prarado teisę kreiptis į notarÄ dėl vykdomojo dokumento iÅ¡davimo.Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnis). IeÅ¡kovas pateikė praÅ¡ymÄ Â atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Remiantis pateiktais įrodymais, nustatytos faktinės bylos aplinkybės. IÅ¡ 2011-10-28 neprotestuotino paprastojo vekselio matyti, kad atsakovė L. K. (vekselio davėja) pagal šį vekselį besÄ lygiÅ¡kai įsipareigojo ieÅ¡kovui R. S. (vekselio turėtojui) sumokėti 10000,00 Lt iki 2011-11-28; mokėjimo vieta - Klaipėda (b.l. 5). Atsakovė vekselyje nurodytos pinigų sumos nurodytu terminu ieÅ¡kovui (vekselio turėtojui) nesumokėjo.Ä®PVÄ® 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vekselio, kuris mokėtinas nustatytÄ dienÄ arba per tam tikrÄ laiko po jo iÅ¡raÅ¡ymo ar pateikimo, turėtojas vekselį apmokėti privalo pateikti paskutinę mokėjimo termino dienÄ arba per dvi po jos einančias darbo dienas.

Å ių reikalavimų neįvykdžius atsiranda Ä®PVÄ® 55 straipsnio 1 dalies 3 punkte įtvirtinti padariniai – pasibaigus nustatytiems terminams pateikti neprotestuotinÄ vekselį apmokėti, vekselio turėtojas netenka teisės pareikÅ¡ti reikalavimų jo davėjui, indosantams ir kitiems įsipareigojusiems asmenims. AiÅ¡kindamas ir taikydamas pirmiau nurodytas Ä®PVÄ® normas, kasacinis teismas yra nurodęs, kad pagal Ä®PVÄ® reikalavimai patenkinami ne ginčo tvarka notarui iÅ¡duodant vykdomÄ jį įraÅ¡Ä , kai vekselio turėtojas kreipiasi į notarÄ per vienerius metus nuo mokėjimo termino dienos ir pateikia įrodymus, jog pateikė vekselį apmokėti ir iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ apie tai, kad vekselis neakceptuotas arba neapmokėtas įstatyme nustatytais terminais (Ä®PVÄ® 40 straipsnio 1 dalis, 47 straipsnio 1 dalis, 55 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 72 straipsnio 2 dalis).

Kai pasibaigia nustatyti terminai pateikti apmokėti vekselį, kuriame įraÅ¡yta sÄ lyga ,,neprotestuotinas“, vekselio turėtojas netenka teisės pareikÅ¡ti reikalavimų jo davėjui, iÅ¡skyrus akceptavusįjį. Kai pasibaigia įstatyme nustatyti terminai pateikti apmokėti neakceptuotÄ neprotestuotinÄ paprastÄ jį vekselį, jis praranda vertybinio popieriaus bei civilinių teisių objekto statusÄ ir dėl jo nebetaikytinos Ä®PVÄ® nuostatos dėl reikalavimų, atsirandančių pagal vekselį, patenkinimo tvarkos bei įsipareigojusių pagal vekselį asmenų santykių.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp Å¡alių iÅ¡duoto neprotestuotino paprastojo vekselio pagrindu atsirado paskolos sutartiniai teisiniai santykiai.

Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ bei mokėti palÅ«kanas (Lietuvos Respublikos CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių tai, kad atsakovė ieÅ¡kovui grÄ Å¾ino 10000,00 Lt. Esant tokioms aplinkybėms, pripažintina, kad atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, ji sutartyje nustatytu terminu ieÅ¡kovui negrÄ Å¾ino paskolos, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusiÄ tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovei yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, ji turi pareigÄ atlyginti ieÅ¡kovui padarytus nuostolius, t.y. grÄ Å¾inti 10000,00 Lt paskolÄ Â (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.6 straipsnio 1 dalis, 5 dalis,  6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ atsakovės yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovui 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovui ir valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ atsakovės priteistina 300,00 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovui ir 11,25 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovės L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 10000,00 Lt (dešimt tūkstančių Lt) paskolos, nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-06-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 300,00 Lt (tris šimtus Lt) bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis) ieškovui R.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kauno g. 3-3, Klaipėdoje.Priteisti iÅ¡ atsakovės L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 11,25 Lt (vienuolika Lt 25 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei. Valstybės naudai priteistos iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), SWEDBANKAS AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Ä®mokos mokėjimo kvitÄ apie sumokėtas paÅ¡to iÅ¡laidas valstybei yra bÅ«tina pateikti teismui.2012-06-15 teismo nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – atsakovei L.

K. priklausančio turto areÅ¡tÄ panaikinti įsiteisėjus Å¡iam sprendimui (turto areÅ¡to akto Nr. 0712001970). Atsakovė L. K. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas R. S. per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                      Mantas Ūsas  Â