2015-11-24 Nr. AB-24273-3-62-3-00588-2015-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

LIETUVOS RESPUBLIKOS

LIETUVOS VYRIAUSIOJO ADMINISTRACINIO TEISMO PIRMININKAS

(S)

N U T A R T I S

2015 m. lapkričio 24 d.

Vilnius

Laikinai Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pareigas einantis Irmantas Jarukaitis, susipažinęs su pareiškėjo A. G. apeliaciniu skundu dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. spalio 20 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. G. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Marijampolės pataisos namų, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl neturtinės žalos atlyginimo,

n u s t a t ė:

apeliantas A. G. 2015 m. spalio 29 d. (pagal išsiuntimo spaudą ant voko) padavė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui apeliacinį skundą, kuriuo prašė panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. spalio 20 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015 m. lapkričio 9 d. nutartimi pasiūlė apeliantui pašalinti apeliacinio skundo trūkumą, t. y. pateikti tinkamai pasirašytą apeliacinį skundą.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. lapkričio 9 d. nutartyje nurodytas apeliacinio skundo trūkumas per nustatytą 14 dienų terminą pašalintas nebuvo – pasirašyto apeliacinio skundo pareiškėjas nepateikė.

2015 m. lapkričio 17 d. (pagal išsiuntimo spaudą ant voko) apeliantas pateikė prašymą stabdyti bylinėjimąsi, kadangi nori į laisvę išeiti anksčiau laiko bei bausmę atlikti lengvesnėmis sąlygomis (nenori konfliktuoti su laisvės atėmimo vietos administracija).

Atkreiptinas pareiškėjo dėmesys, kad išsamus bylos sustabdymo pagrindų sąrašas yra reglamentuotas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 98 straipsnio 1 ir 2 dalyse. Be to, sistemiškai aiškinant ABTĮ nuostatas, šis procesinis veiksmas yra įmanomas tik po to, kai proceso šalies skundas ar apeliacinis skundas yra priimtas nagrinėjimui. Tuo tarpu pareiškėjui nepašalinus minėto apeliacinio skundo trūkumo, jis negali būti priimtas, o pareiškėjo nurodytos aplinkybės nepatenka į ABTĮ 98 straipsnyje išvardytų bylos sustabdymo pagrindų sąrašą ir nesudaro pagrindo sustabdyti bylos.

Taip pat pateiktame prašyme A. G. prašo nurodyti, kokiais terminais jis galės atnaujinti bylos nagrinėjimą.

Pareiškėjui išaiškintina, jog atsižvelgiant į tai, kad nepriėmus pareiškėjo apeliacinio skundo, negalimas bylos sustabdymas, todėl neįmanoma ir atnaujinti bylos nagrinėjimo. Tuo tarpu pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo apskundimo terminai yra reglamentuoti ABTĮ 127 straipsnyje, kurio 1 dalyje nurodyta, jog apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, jog praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakoma atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti, gali būti duodamas atskirasis skundas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei į tai, kad nustatytu terminu pareiškėjas nurodyto apeliacinio skundo trūkumo nepašalino, jo skundas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas pareiškėjui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 134 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a :

pareiškėjo A. G. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. spalio 20 d. sprendimo laikyti nepaduotu ir grąžinti jį apeliantui.

Nutartis neskundžiama.

Laikinai einantis teismo pirmininko pareigas Irmantas Jarukaitis