db3167fe-6000-46bb-81e0-e953241c1d3b · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2424-494/2017Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01524-2017-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.5.; 2.6.10.5.2.17.; 3.1.7.8.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 25 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovui I. M. (I. M.) dėl žalos atlyginimo privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas Vilniaus teritorinė ligonių kasa kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo I. M. 439,48 Eur žalos ir 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovas, vykdydamas suteiktų asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų apmokėjimÄ Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžeto lėšomis nustatė, kad 2016-04-26 – 2016-05-07 atsakovui I.

M. buvo suteiktos ir PSDF biudžeto lėšomis apmokėtos asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos; asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų kaina – 439,48 Eur. Remiantis draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenimis, privalomuoju sveikatos draudimu atsakovas buvo draustas tik iki 2016-04-30. Atsakovas nebuvo draustas privalomuoju sveikatos draudimu nuo 2016-04-30 iki dabar. Sveikatos draudimo įmoka už atsakovÄ per 2016 m. gegužės mėnesį nebuvo sumokėta. Už paslaugas iÅ¡ PSDF biudžeto mokama vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 26, 27 straipsniais, Sveikatos apsaugos ministerijos nustatyta tvarka, taip pat sutartimis tarp sveikatos priežiÅ«ros įstaigos ir teritorinės ligonių kasos.

Atsakovas, neįvykdydamas Sveikatos draudimo įstatymo 8 str. 4 d. nustatytos pareigos laiku sumokėti sveikatos draudimo įmokÄ ir vėliau neatlygindamas PSDF biudžeto iÅ¡laidų dėl jam 2016-04-26 – 2016-05-07 suteiktų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų apmokėjimo (Sveikatos draudimo įstatymo 8 str. 5 d. numatyta pareiga), atliko neteisėtus veiksmus. PSDF biudžetui buvo padaryta žala, nes atsakovui, neturinčiam apdrausto privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso, buvo suteiktos iÅ¡ PSDF biudžeto kompensuojamos sveikatos priežiÅ«ros paslaugos (atsakovo gauta nauda).

Atsakovui suteiktų ir iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų apmokėtų gydymo paslaugų kaina – 439,48 Eur – sudaro žalÄ PSDF biudžetui. Atsakovo naudos (kompensuojamųjų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų) gavimas yra tiesiogiai susijęs su jo įstatyminių pareigų neįvykdymu – neteisėtais veiksmais. Esant Å¡ioms aplinkybėms pripažintina, kad yra visos sÄ lygos deliktinei atsakomybei kilti. Atsakovui 2017-01-21 buvo siųstas raginimas savanoriÅ¡kai atlyginti PSDF biudžetui padarytÄ Å¾alÄ , tačiau žala dėl neteisėtai suteiktų paslaugų iki Å¡iol nėra atlyginta.

Atsakovui į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikus atsiliepimo arba paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du). IÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių (LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.). Byloje ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus: 2017-01-19 I. M. gydymo paslaugų apskaitos iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ kurio matyti, kad I. M. suteiktų gydymo paslaugų kaina – 439,48 Eur; 2017-01-26 Vilniaus teritorinės ligonių kasos praneÅ¡imÄ Nr. 3S-959 atsakovui „Dėl žalos atlyginimo Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui“ ir kitus dokumentus. Å ie duomenys patvirtina, kad atsakovui buvo suteiktos gydymo paslaugos asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje – Infekcinių ligų ir tuberkuliozės ligoninėje, VÅ¡Ä® Vilniaus universiteto ligoninės SantariÅ¡kių klinikų filiale.

IÅ¡ pateikto gydymo paslaugų apskaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad I. M. Infekcinių ligų ir tuberkuliozės ligoninėje, VÅ¡Ä® Vilniaus universiteto ligoninės SantariÅ¡kių klinikų filiale nuo 2016-04-26 iki 2016-05-07 suteiktų gydymo paslaugų kaina – 439,48 Eur ir kurios buvo apmokėtos iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų.LR CK 6.263 straipsnio 1 dalis nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos.

ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ , privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str. 2 d.). Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 str. 1 d.). Vilniaus teritorinė ligonių kasa 2017-01-26 iÅ¡siuntė atsakovui I. M. raginimÄ atlyginti PSDF biudžetui padarytÄ 439,48 Eur žalÄ , tačiau atsakovas žalos neatlygino, todėl reikalavimas dėl žalos atlyginimo tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 439,48 Eur žalos atlyginimo dėl suteiktų gydymo paslaugų, kurios apmokėtos iÅ¡ PSDF lėšų (CK 6.38 str., 6.263 str., 6.280 str.).CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 5 p.), todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos valstybei bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.). Teismo bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali į valstybės biudžetÄ priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, todėl Å¡ios iÅ¡laidos valstybei nepriteisiamos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo I. M. (I. M.) (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui Vilniaus teritorinei ligonių kasai (į. k. (duomenys neskelbtini)) 439,48 Eur (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt devynis eurus 48 ct) žalos atlyginimo ir 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (nuo 439,48 Eur) nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-03-31 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovo I. M. (I. M.) (a. k. (duomenys neskelbtini) 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a. s. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).  Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėja                                                                                   Dalia Zeniauskaitė