db3152e7-e40f-4fd3-b732-87a349a12abe · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SByla Nr. T-236-753/2017Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.14; 2.1.10.1 (S) KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. balandžio 18 d.Kaišiadorys Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R.

L. patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2017 m. kovo 13 d. nutarimu Nr. 93-149 nutarta taikyti nuteistajam R. L., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 2 m. 2 mėn. 18 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2017 m. kovo 9 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 2 dalies 4 punktÄ , kadangi, atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 29 balai, tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema.

Jo pažanga, mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , yra tai, kad vykdant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, Komisijos skirtas rekomendacijas, rizika sumažėjo nuo 39 balų iki 29 balų. Å iuo metu R. L. elgesys vertinamas kaip nepriekaiÅ¡tingas, jis koreguoja savo elgesį pagal nustatytas vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus; per rekomendacijų įgyvendinimo laikotarpį paskatintas, teigiamos nuostatos į priežiÅ«rÄ . Nuteistasis siekia prasmingo užimtumo – pataisos namuose mokosi, dalyvavo pozityvaus užimtumo priemonėse.

R. L. vykdo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įvykdė Komisijos nustatytas rekomendacijas ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad laikysis įstatymų ir nebenusikals. SiÅ«loma teismui nuteistajam nustatyti Å¡ias Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio 2 dalyje numatytas priemones: per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nesilankyti vietose, kur yra vartojamas alkoholis; per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.Rolandas L.

P. apygardos teismo 2000 m. vasario 4 d. nuteistas pagal tuo metu galiojusio 1961 m. BK 105 straipsnio 8, 12 punktus, 271 straipsnio 3 dalį. Vadovaujantis BK 42 straipsnio 1, 2 dalimis subendrinus bausmes, jam paskirtas laisvės atėmimas iki gyvos galvos.Panevėžio apygardos teismo 2003 m. spalio 15 d. nutartimi, atsižvelgiant į naujai įsigaliojusį BK (2000 m.), Panevėžio apygardos teismo 2000 m. vasario 4 d. nuosprendžio BK 105 straipsnio 8 punktas ir 105 straipsnio 12 punktas perkvalifikuoti į 2000 m. BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ ir 129 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 3 dalis – į 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis 2000 m.

BK 50 straipsnio 2 dalimi, 63 straipsniu, galutinė bausmė – 20 metų laisvės atėmimas.Bausmės pradžia – (duomenys neskelbtini), pabaiga – (duomenys neskelbtini).Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam R. L. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ Â manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad R.

L. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs įstatymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas leidžia svarstyti sprendimo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , jis priklauso žemos rizikos grupei, tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tina sÄ lyga – jokių abejonių nekeliantis manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį lemia akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ .Teismas, įvertinęs Komisijos 2017 m. kovo 13 d. nutarimo taikyti nuteistajam R.

L. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindus ir motyvus, laiko, kad jis yra nepakankamai pagrįstas, nutarime nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybės charakteristika, jo padaryto nusikaltimo pobÅ«dis, paskirtos bausmės dydis ir elgesys bausmės atlikimo metu, priimtas atsižvelgus tik į tas aplinkybes, kurios sudaro formalų pagrindÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, todėl R. L. negali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 4 punktÄ .

Nors jis bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, tačiau tik nuo 2016 m. liepos 1 d., yra bausmę atlikinėjęs drausmės grupėje (paskutinį kartÄ nuo 2012 m. liepos 9 d. iki 2013 m. liepos 9 d.). Per bausmės atlikimo laikotarpį R. L. padarė net trisdeÅ¡imt devynis nustatytos tvarkos pažeidimus, iÅ¡ jų dvideÅ¡imt devynis kartus buvo baustas drausmine tvarka (drausminių nuobaudų neturi tik nuo 2014 m. spalio 16 d.), kai kurie pažeidimai itin grubÅ«s (uždraustų daiktų gaminimas, įsigijimas arba laikymas, fizinio smurto naudojimas prieÅ¡ kitus asmenis, psichotropinių medžiagų vartojimas, alkoholinių gėrimų ir jų surogatų vartojimas ir pan.).

Tai, kad paskirtos nuobaudos Å¡iuo metu negalioja, o nuteistasis yra paskatintas 13 kartų, atsižvelgiant į nuobaudų ir paskatinimų santykį, neleidžia nuteistojo elgesio vertinti neabejotinai pozityvios pažangos aspektu. Pažymėtina, kad kiekvienas pataisos įstaigos režimo pažeidimas rodo, kad nuteistasis, net ir bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje, nepaklÅ«sta privalomoms pataisos namų taisyklėms. Tai rodo jo polinkį pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ ir neleidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kos iÅ¡vados, kad nuteistasis toliau galėtų bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Be to, bausmę R.

L. atlieka už labai sunkų nusikaltimÄ , sukėlusį negrįžtamas ypač skaudžias pasekmes. IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad iÅ¡lieka aktualÅ«s R. L. nusikalstamo elgesio rizikÄ didinantys (kriminogeniniai) veiksniai: informacija apie teisės pažeidimus (nesilaikė režimo reikalavimų); gyvenimo stilius ir draugai (nuolatos pasirinkdavo situacijas, kurios padidina pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ ). Tai taip pat leidžia abejoti ir nuteistojo pakankama pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ .

Nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodikÄ yra 29 balai, taigi žema, tačiau byloje esančių teigiamai charakterizuojančių nuteistÄ jį aplinkybių nepakanka daryti iÅ¡vadai, kad R. L. toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.Jau buvo minėta, jog stebimi teigiami R. L. elgesio pokyčiai, tačiau vertinant anksčiau minėtas teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes kartu su visomis kitomis anksčiau iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, nėra pagrindo konstatuoti, kad R.

L. daro akivaizdžiÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . Å iuo metu lygtinai paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos įstaigos, bÅ«tų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas, nes iÅ¡vadai, jog Å¡iuo metu lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos R. L. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo. Aplinkybė, kad R. L. formaliai atitinka įstatymo keliamus reikalavimus dėl jo lygtinio paleidimo, dar nesudaro pagrindo taikyti lygtinį paleidimÄ jam Å¡iuo metu.IÅ¡analizuotų duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu nuteistajam R.

L. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2017 m. kovo 13 d. nutarimÄ taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 4 punktÄ ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2, 7 dalimis, 364 straipsnio 3-4 dalimis, teismas n u t a r i a : atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. kovo 13 d. nutarimÄ Nr. 93-149 taikyti nuteistajam R.

L. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Rasa Balsevičienė