db2eeec4-db39-425c-a06b-23128fb03088 · Plungės rajono apylinkės teismas

Ci­vi­li­nė by­la Nr. e2-1211-514/2016Procesinis Nr. 2-33-3-00906-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.4.; 2.5.29.3.; 3.2.6.5.2.                                                    (S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. birželio 13 d.  Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Volskytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB BnP Finance ieÅ¡kinį atsakovei R.

M. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė:ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1393,65 Eur negrÄ Å¾into kredito dalį, 1035,17 Eur kredito mokesčio, 6,42 Eur palÅ«kanas kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (asmeniÅ¡kai) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 123 straipsnio 1 dalis).

Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuota atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad 2015-07-30 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu atsakovei suteiktas 1500 Eur kreditas.

Atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ dalimis per 36 mėnesių laikotarpį ir sumokėti 1323,12 Eur vartojimo kredito mokestį iki 2018-07-28. Atsakovei nevykdant sutartinių įsipareigojimų ieÅ¡kovas 2016-04-19 siųstu iÅ¡ankstiniu raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu nutraukė su atsakove sudarytÄ vartojimo kredito sutartį. Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.1. – 6.4. straipsnis, 6.886 straipsnis).

Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis), ieÅ¡kovas turi reikalavimo teisę tol, kol atsakovas pilnai įvykdo prievolę.

Atsakovė nevykdė sutartinės prievolės, todėl ji pripažintina pažeidusia Å¡iÄ prievolę, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 1393,65 Eur negrÄ Å¾into kredito dalis ir 1035,17 Eur kredito mokesčio.PalÅ«kanas pagal prievoles numato įstatymai arba Å¡alių susitarimai (CK 6.37 straipsnio 1 dalis). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis).

Pagal Å¡alių sudarytos sutarties 6.1. p. kredito gavėjas neįvykdęs prievolės laiku sumokėti pagal sutartį mokėtinas sumas įsipareigoja mokėti sutartyje nustatytas palÅ«kanas nuo visos pradelstos mokėti sumos, kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si suteikta pinigų suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo. Atsakovė nustatytais terminais piniginių prievolių tinkamai neįvykdė, todėl iÅ¡ jos priteistinos sutartyje numatytos palÅ«kanos, kurios, pagal ieÅ¡kovo paskaičiavimÄ , yra 6,42 Eur.

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 55 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur iÅ¡laidų už ieÅ¡kinio parengimÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ R.

M. 1393,65 Eur (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt tris eurus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis ct) negrÄ Å¾into kredito, 1035,17 Eur (vienÄ tÅ«kstantį trisdeÅ¡imt penkis eurus septyniolika ct) kredito mokesčio, 6,42 Eur (Å¡eÅ¡is eurus keturiasdeÅ¡imt du ct) palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-05-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 176 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui AB BnP Finance.Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui                                                                                                              pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                       Aušra Volskytė