db2eded1-4602-4c18-98ac-296552fe65c2 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.9.-2143-830/2015Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01762-2015-9                                                         Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.1.; 39.2.; 48.1.; 52.3.PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. liepos 10 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. D., iÅ¡nagrinėjo S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :

S. D., 2015-06-22, apie 09.00 val., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 3,01 prom. girtumo laipsnis), vieÅ¡oje vietoje – bare, adresu J. T. g. 35A, lankytojų akivaizdoje necenzÅ«riniais žodžiais įžeidinėjo barmenę.Nagrinėjant bylÄ teisme, administracinėn atsakomybėn traukiamas S. D. savo kaltę pripažino, patvirtino protokole nurodytas aplinkybes ir paaiÅ¡kino, kad dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nurodė, kad barmenę koliojo dėl ko, kad Å¡i yra jo sugyventinė.Administracinėn atsakomybėn traukiamo S. D. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 174 str., įrodyta jo prisipažinimu ir kita byloje esančia medžiaga:

A. Å . paÅ¡ymu (b.l. 5); vyr. patrulių A. P. ir D. V. tarnybiniais praneÅ¡imais dėl girto pasirodymo vieÅ¡oje vietoje (b.l. 6,7); asmens blaivumo testu Nr. 3868, iÅ¡ kurio matyti, kad 2015-06-22, 10.13 val., S. D. buvo nustatytas 3,01 prom. girtumo laipsnis (b.l. 8); administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-32756548-15 (b.l. 9,10); pažyma apie galiojančias administracines nuobaudas (b.l. 12); bei kitais byloje esančiais dokumentais.Ä®vertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumÄ , darytina iÅ¡vada, jog S. D. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 174 str., pažeidėjo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas.S. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).Skirdamas administracinę nuobaudÄ S. D., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę – neteistas, nebaustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti S. D. už ATPK 174 str. numatyto pažeidimo padarymÄ , paskyrus sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ minimalaus dydžio baudÄ .Teismas, vadovaudamasis ATPK 24 str., 174 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :

S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 str. ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 00 ct) baudÄ .Paskirta bauda per 40 dienų privalo bÅ«ti sumokėta AB Swedbank į Å¡iame banke esančiÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 6030).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                            Česlovas Kulikauskas