db2dbc69-d3d9-4e2f-846d-81595f060d0a · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                    Administracinė byla Nr. A2.2.-346-880/2012 (Proceso Nr. 4-44-3-00297-2012-8)Procesinio sprendimo kategorija 41.1 (S) Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S                                                                                        2012 m. lapkričio 8 d.Å irvintos Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neįgalios, nedirbančios, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė:

N. M. 2012 m. liepos 18 d. 15:40 val. bÅ«dama parduotuvėje „Maxima“, esančioje Plento g. 60A, Å irvintos, iÅ¡ prekybos salės lentynų pasiėmė 1 žiogelį, kainuojantį 1,99 Lt, ir siÅ«vimo siÅ«lus, kainuojančius 3,49 Lt, ir iÅ¡ parduotuvės išėjo už prekes nesusimokėjusi, tuo padarydama parduotuvei 5,48 Lt žalos. N. M. kaltinama, jog Å¡iais savo veiksmais įvykdė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiama N. M. buvo kviečiama atvykti į teismo posėdį, kuriame nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla dėl jos patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 50 str., tačiau ji į teismo posėdį neatvyko.

N. M. buvo iÅ¡siųstas Å¡aukimas į teismo posėdį, kuris jai nebuvo įteiktas, nes N. M. neatėjo į paÅ¡tÄ ir Å¡aukimo neatsiėmė. 2012 m. spalio 18 d. nutartimi buvo nutarta N. M. į teismo posėdį, kuris vyks 2012 m. lapkričio 8 d. 14:00 val. Å irvintų rajono apylinkės teisme, atvesdinti. 2012 m. lapkričio 8 d. policijos pareigÅ«nai informavo teismÄ , kad N. M. pristatyti į teismo posėdį nėra galimybės, kadangi nežinoma jos buvimo vieta. Kadangi iÅ¡naudotos visos galimybės pristatyti administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį į teismo posėdį, o N. M. yra davusi dėl pažeidimo paaiÅ¡kinimus 2012 m. rugsėjo 5 d. teismo posėdžio metu, teismas nutaria bylÄ iÅ¡nagrinėti jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.). 2012 m. rugsėjo 5 d. teismo posėdžio metu N. M. parodė, kad minėtų prekių ji iÅ¡ parduotuvės nevogė.

Parduotuvėje „Maxima“ ji nupirko dukrai dvi poras kojinių. Kojinės jos dukrai buvo per mažos, todėl ji grįžo į parduotuvę „Maxima“ ir pirmoje kasoje sėdėjusios kasininkės paklausė, ar gali jas pakeisti. Kasininkei leidus ji vietoj vaikiÅ¡kų kojinių paėmė vienÄ Å¾iogelį ir siÅ«vimo siÅ«lus, tačiau nieko nevogė.Policijos pareigÅ«nams papildomai apklausus parduotuvės „Maxima“ 2012 m. liepos 18 d. dirbusias kasininkes ir apsaugos darbuotojus buvo paÅ¡alinti traukiamos administracinėn atsakomybėn N. M. paaiÅ¡kinimuose esantys prieÅ¡taravimai.

Parduotuvės „Maxima“ darbuotojai paaiÅ¡kino, kad N. M. niekas neleido kojinių pasikeisti į siÅ«lus ir žiogelius, t.y. ji į niekÄ nesikreipė, ir kad tai ji padarė pati savavaliÅ¡kai. Be to, parduotuvėje „Maxima“ yra kita prekių grÄ Å¾inimo ir pakeitimo tvarka.Ä®vertinęs byloje esančius įrodymus ir juos iÅ¡tyręs teismo posėdyje, teismas sprendžia, kad pažeidėjos kaltė visiÅ¡kai įrodyta surinkta byloje medžiaga, t. y. UAB „Maxima“ paaiÅ¡kinimu ir poėmio aktu (b.l. 26-27), Vilniaus apskrities VPK Å irvintų raj.

PK vieÅ¡osios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjos L. Audėjienės tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 28), UAB „Maxima“ darbuotojų paaiÅ¡kinimais (b.l. 44-48) ir kita bylos medžiaga.Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad teisės pažeidimÄ padarė neįgalus asmuo (I, II grupių invalidas) (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ N. M. teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, į tai, kad nors pažeidėja yra neįgali, tačiau administracinį teisės pažeidimÄ padarė pakartotinai po to, kai jau buvo nubausta administracine tvarka už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , o tai reiÅ¡kia, kad ankstesniu nutarimu paskirta administracinė nuobauda savo tikslų nepasiekė, nes pažeidėja nepadarė tinkamų iÅ¡vadų, todėl nėra pagrindo skirti N. M. mažesnę nei įstatymo numatytÄ administracinę nuobaudÄ .

Teismas N. M. skiria 300 Lt baudÄ .             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, teismas n u t a r ė: N. M. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., paskirti 300 Lt baudÄ .Pagal Lietuvos Respublikos LR ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudÄ pažeidėja turi sumokėti per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o jam įteikimo dienos, o jį apskundus – per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie jo nepanaikinimÄ gavimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr.LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.Nutarimas per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundÄ paduodant per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                   Linas Zinkevičius