db2d5fd2-a026-4390-9ea2-8e6a5cddbee0 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                        Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1257-972/2015Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00953-2015-8Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 07-15-9090047 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. balandžio 9 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija TeiÅ¡erskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. V., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) įtrauktai į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , baustai administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė:

             S. V. 2015 m. vasario 3 d., apie 15.20 val., bÅ«dama sulaikyta už vagystę iÅ¡ „IKI“ parduotuvės, esančios M. Mažvydo al. 7, Klaipėdoje, apsaugos posto patalpose pagrobė T. B. priklausančiÄ piniginę, kurioje buvo 61,21 Eur, neįgaliojo pažymėjimas, socialinio draudimo pažymėjimas, darbuotojo pažymėjimas, taip padarydama T. B. iÅ¡ viso 80 Eur turtinę žalÄ .             S. V. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ .

PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad į bylos nagrinėjimÄ jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).             Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, jame esančiu pačios S. V. pasiaiÅ¡kinimu, kad ji prisipažįsta padariusi teisės pažeidimÄ , dėl padaryto pažeidimo gailisi, jos paaiÅ¡kinimu policijai, T.

B. pareiÅ¡kimu ir paaiÅ¡kinimu policijai, daiktų pateikimo protokolu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu, 2015-02-12 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ . Tokia asmens veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo – smulkiojo svetimo turto pagrobimo vagystės bÅ«du – sudėtį. Todėl pažeidėjai skirtina administracinė nuobauda.             S. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Nėra pagrindo jos iÅ¡reikÅ¡to gailėjimosi dėl savo elgesio pripažinti nuoÅ¡irdžiu, nes asmuo daug kartų baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus, vėl padarė analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ , o tai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad ji nuoÅ¡irdžiai nesigaili, iÅ¡ tikrųjų savo elgesio kritiÅ¡kai nevertina. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pagrobtų daiktų kiekį ir vertę, į pažeidėjos asmenybę – ji daug kartų bausta administracine tvarka už analogiÅ¡kus ir kitokius pažeidimus, jai paskirtų baudų nėra sumokėjusi, taip pat į jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir į jos atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę.

Ä®vertinus visa tai, darytina iÅ¡vada, kad S. V. yra linkusi daryti teisės pažeidimus nuolat, savo elgesio nekeičia ir jokių iÅ¡vadų nedaro, atvirkščiai, toliau elgiasi įžūliai (bÅ«dama sulaikyta už vagystę iÅ¡ parduotuvės, apsaugos posto patalpose vėl pagrobė svetimÄ turtÄ ), visiÅ¡kai ignoruoja visuomenėje priimtas elgesio taisykles, moralės normas, todėl jai paskyrus baudÄ , nebÅ«tų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai užtikrinti įstatymų laikymÄ si, bendro gyvenimo taisyklių gerbimÄ , kad pažeidėja nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Geriausiai Å¡ių tikslų pasiekimÄ , teismo nuomone, užtikrintų ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos – administracinio areÅ¡to – paskyrimas. Aplinkybių, dėl kurių administracinis areÅ¡tas negali bÅ«ti skiriamas (ATPK 29 straipsnio 3 dalis), nenustatyta, todėl pažeidėjai skirtinas administracinis areÅ¡tas maksimaliam sankcijoje numatytam terminui.CD diskas su vaizdo įraÅ¡u, nutarimui įsiteisėjus, sunaikintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 straipsniu, 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a:

                S. V. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ administracinį areÅ¡tÄ 30 (trisdeÅ¡imčiai) parų.                Nuobaudos pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio S. V. sulaikymo.                NuobaudÄ paskirti atlikti areÅ¡tinėje.                CD diskÄ , nutarimui įsiteisėjus, sunaikinti.                Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                             Viktorija Teišerskienė