db2d2179-e186-46cc-b1b4-9f0d1e4bedf3 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

N U T A R I M A S Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15-397-339/2019

Teisminio proceso Nr. 4-47-3-00175-2019-3

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.7;

16.9.3; 16.9.7.2; 16.9.8.2; 16.9.10; 21.3.3;

21.9.9; 21.9.10

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. liepos 9 d.

Telšiai

TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Vitalija Liauzginienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V. T., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 8 dalį, 423 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 2 dalį, 426 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. T. administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas dėl to, kad jis 2019 m. gegužės 30 d., laikotarpyje nuo 16 val. iki 20 val., (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. 7, automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (nėra įgijęs), nepasirinko saugaus greičio bei atstumo, todėl atsitrenkė į Å¡alia kelio esantį stulpÄ ir jį apgadino. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadintas elektros stulpas ir nežymiai apgadintas automobilis. Eismo įvykio metu padaryta žala virÅ¡ija 15 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Nepranešęs policijos pareigÅ«nams, jis pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos. Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad Å¡iais savo veiksmais V. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 126, 219 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – LR ANK) 417 straipsnio 8 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje.

Ä® teismo posėdį neatvyko administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. T., institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , – TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovas, nukentėjusysis S. R., nukentėjusiojo AB „Energijos skirstymo operatorius“ atstovas. Apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai. Administracinio nusižengimo byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka (LR ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a:

administracinis nusižengimas yra LR ANK uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto LR ANK ypatingoje dalyje, sudėtis. Kad asmuo bÅ«tų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , turi bÅ«ti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės bei įrodymų Å¡altinių patikimumas. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimÄ bÅ«tina vadovautis Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iÅ¡ jo iÅ¡plaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-30-2014).

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. T. inkriminuojami keturi administraciniai nusižengimai, numatyti LR ANK 417 straipsnio 8 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje.

IÅ¡ byloje esančios medžiagos: policijos pareigÅ«no K. K. tarnybinio praneÅ¡imo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. T., liudytojų V. R., D. R. paaiÅ¡kinimų (b. l. 5-7), eismo įvykio deklaracijos, transporto priemonės apžiÅ«ros protokolo (b. l. 19), fotonuotraukų ( b. l. 23-28) matyti, kad V. T. 2019 m. gegužės 30 d., laikotarpyje nuo 16 val. iki 20 val., (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. 7, vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (nėra jos įgijęs), nepasirinko saugaus greičio bei atstumo, todėl atsitrenkė į Å¡alia kelio esantį stulpÄ . Eismo įvykio metu apgadinti: elektros stulpas ir automobilis, kurį jis vairavo. Taip pat nustatyta, kad V. T., nepranešęs nukentėjusiesiems ir policijai, pasitraukė iÅ¡ eismo įvykio vietos.

LR ANK 423 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę už neturinčių teisės vairuoti transporto priemones asmenų padarytÄ Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , kuris lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ). Bylos medžiaga nustatyta, jog V. T., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairuodamas automobilį, nepasirinko saugaus greičio ir atstumo, todėl atsitrenkė į Å¡alia kelio esantį elektros stulpÄ , taip apgadindamas elektros stulpÄ ir automobilį, kurį vairavo. Å iais savo veiksmais V. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 126 punktų reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ LR ANK 423 straipsnio 1 dalyje.

Pagal LR ANK 426 straipsnio 2 dalį numatyta atsakomybė už pasitraukimÄ iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala virÅ¡ija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad V. T. padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , dėl kurio eismo įvykio metu buvo apgadinti: AB „Energijos skirstymo operatorius“ priklausantis elektros stulpas ir S. R. priklausantis automobilis. Dėl elektros stulpo apgadinimo padaryta 1226,31 Eur žala. V. T., pasitraukė iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo jis yra susijęs, vietos pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 219, 222 punktų reikalavimus, kai padaryta žala virÅ¡ija penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, ir tuo padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ LR ANK 426 straipsnio 2 dalyje.

V. T. inkriminuoti administraciniai nusižengimai, numatyti LR ANK 417 straipsnio 8 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje patenka į administracinio nusižengimo, numatyto LR ANK 423 straipsnio 1 dalyje, dispozicijÄ , todėl administracinės teisenos dalis pagal LR ANK 417 straipsnio 8 dalį, 424 straipsnio 2 dalį V. T. atžvilgiu nutrauktina (LR ANK 591 straipsnio 1 punktas, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. T. atsakomybę lengvinančių aplinkybių (LR ANK 35 straipsnis) ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių (LR ANK 36 straipsnis) nenustatyta. Jis labai daug kartų baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, iÅ¡vadų nedaro, paskirtų baudų nemoka. V. T. neturi teisės vairuoti transporto priemones (teisės nėra įgijęs), todėl už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ LR ANK 426 str. 2 d., neskirtinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas (LR ANK 426 straipsnio 7 dalis). T. vienu metu padarė kelis administracinius nusižengimus, todėl už atskirus administracinius nusižengimus paskirtos nuobaudos subendrintinos apėmimo bÅ«du (LR ANK 38 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad eismo įvykio metu buvo apgadintas AB “Energijos skirstymo operatorius” priklausantis elektros stulpas, dėl kurio sugadinimo bendrovė patyrė 1226,31 Eur žalÄ . AB “Energijos skirstymo operatorius” pateikė informacijÄ , kad dėl eismo įvykio metu padarytos žalos atlyginimo kreipsis į draudimo bendrovę. Byloje nustatyta, kad Å¡io eismo įvykio metu automobilis, kurį vairavo V. T., buvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Draudiko atsakomybės pagrindas yra transporto priemonės valdytojo civilinės atsakomybės dėl nukentėjusiam padarytos žalos faktas. Remiantis LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu, jei apdraustos transporto priemonės valdytojas yra atsakingas už eismo įvykiu padarytÄ Å¾alÄ , draudikas turi pareigÄ atlyginti visÄ patirtÄ Å¾alÄ , todėl draudikas, apdraudęs transporto priemonę VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, privalo atlyginti AB “Energijos skirstymo operatorius” padarytÄ Å¾alÄ . Atsižvelgiant į tai, turtinės žalos, padarytos AB “Energijos skirstymo operatorius”, atlyginimo klausimas Å¡ioje byloje nesprendžiamas. Dėl automobilio sugadinimo nukentėjusysis S. R. pretenzijų nereiÅ¡kia.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktais, 2, 4 dalimis,

n u t a r i a:

V. T. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje, ir skirti:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalį – 560 Eur (penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Eur) baudÄ ,

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 2 dalį – 2600 Eur (dviejų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų Eur) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, nuobaudas subendrinus apėmimo bÅ«du, galutinę nuobaudÄ paskirti 2600 Eur (dviejų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų Eur) baudÄ .

KitÄ administracinio nusižengimo teisenos dalį pagal TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. birželio 17 d. administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. 86-ANR_P-4919-2019 nutraukti.

V. T. informuoti, kad baudÄ jis turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) (įmokos kodas 1001) „Swedbank“, AB, nurodant bylos ROIK: 19101960748, ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstinai. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ .

Teisėja Vitalija Liauzginienė