db2b52eb-eb11-48dc-814e-031a3f4723b2 · Kauno apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-2543-753/2019 Teisminio proceso Nr. 1-06-0-00054-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5;1.1.8.1.1;1.1.8.11;1.1.8.12; 1.2.4.6.1; 2.3.6.4.5. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 24 d. Kaišiadorys Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė, sekretoriaujant Tatjanai Daugirdienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus (Kaišiadorys) prokurorei J.

Č., gynėjui advokatui V. G., konvojuotam nukentėjusiajam G. S., konvojuotam kaltinamajam V. M., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 8 klasių iÅ¡silavinimo, iki suėmimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), atliekantis laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje, teistas : 1) 2013 m. gegužės 29 d. Prienų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., bei pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. 2013 m. spalio 10 d.

Kauno apyl. teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 paras areÅ¡to; 2) 2013 m. lapkričio 29 d. Prienų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - 9 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., baudžiamojo kodekso 641 straipsnio pagrindu paskirta bausmė sumažinta 1/3, paskirta galutinė bausmė - 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val.; 3) 2014 m. sausio 27 d.

Prienų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - 9 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 7.00 val., ir tęsti mokslÄ . Baudžiamojo kodekso 641 straipsnio pagrindu paskirta bausmė sumažinta 1/3, paskirta galutinė bausmė - 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 7.00 val.; 2014 m. balandžio 3 d.

Prienų r. apylinkės teismo nutartimi subendrinus bausmes, paskirta - 10 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo laikÄ nuo 22.00 val. iki 7.00 val. bÅ«ti gyvenamojoje vietoje ir tęsti mokslÄ ; 4) 2014 m. lapkričio 3 d. Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį (trys nusikalstamos veikos), 178 straipsnio 1 dalį – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Baudžiamojo kodekso 641 straipsnio pagrindu paskirta bausmė sumažinta 1/3 – paskirta 1 m. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis bei 65 straipsnio pagrindu paskirta galutinė subendrinta bausmė– 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo. Baudžiamojo kodekso 82, 92 straipsnių pagrindais paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė. 2015 m. kovo 21 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas; 5) 2015 m. lapkričio 11 d. Biržų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį - 40 parų arešto.

Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalies pagrindu, paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo; 6) 2015 m. gruodžio 9 d. Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį - 4 mėn. laisvės atėmimo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu paskirtos bausmės subendrintos, paskirta galutinė subendrinta bausmė -1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 7) 2018 m. lapkričio 20 d.

Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalį - 10 metų laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – 2017 m. gegužės 21 d., bausmės pabaiga 2027 m. gegužės 21 d., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė: Kaltinamasis V. M., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje - Pravieniškių k., Kaišiadorių r., 2019 m. vasario 26 d. apie 15.00 val. 7-o būrio prausykloje asmeninio konflikto metu tyčia suoliuko medine lenta sudavė nukentėjusiajam G.

S. ne mažiau kaip po keturis kartus į galvÄ ir nugarÄ , ne mažiau kaip du kartus į kairę rankÄ , vienÄ kartÄ Ä¯ kairę krÅ«tinės pusę ir vienÄ smÅ«gį į deÅ¡inę blauzdÄ , taip nukentėjusiajam G. S. sukeldamas fizinį skausmÄ bei dėl nubrozdinimų veide, žaizdos krÅ«tinės lÄ stos kairėje, žaizdos kairiame dilbyje, kraujosruvos virÅ¡ deÅ¡inės ausies nežymiai sutrikdydamas sveikatÄ . Teisiamajame posėdyje kaltinamasis V. M. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 straipsnio 1 dalį pripažino pilnai, pripažinęs visas kaltinime nurodytas aplinkybes dėl padarytos nusikalstamos veikos G.

S. atžvilgiu. Kaltinamasis paaiÅ¡kino, jog įvyko žodinis konfliktas dėl kitos bylos tarp jo ir nukentėjusiojo, kurioje jie yra kaltinamieji, lokalinio sektoriaus prausykloje, kuomet nukentėjusysis buvo apgyvendintas jo sektoriuje. Po to jie buvo iÅ¡skirti į atskirus lokalinius sektorius. Kaltinamasis pripažino visas kaltinamajame akte nurodytas aplinkybes dėl padarytos nusikalstamos veikos G. S. atžvilgiu. NuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimÄ (b. l. 138-139). Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis V.

M., jo gynėjas V. G., nukentėjusysis G. S. bei prokurorė J. Č. sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo V. M. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį. PravieniÅ¡kių pataisos namų atvirosios kolonijos kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo specialisto A.

K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2019 m. vasario 26 d. kriminalinės žvalgybos skyriuje gauta dokumentinė medžiaga dėl 1-o sektoriaus 7-o būrio 76 brigados nuteistojo G. S.. Pataisos namų-atvirosios koloniojos 1-o sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus vyriausiasis specialistas G. G. savo 2019 m. vasario 26 tarnybiniame pranešime Nr. 41-2177 pranešė, kad 2019 m. vasario 26 d. apie 16.31 val. į sveikatos priežiūros skyrių (toliau -SPS) medikų apžiūrai buvo atvestas nuteistasis G. S., kuriam ant įvairių kūno vietų matėsi paraudimai.

Nuteistasis paaiÅ¡kino, kad jis buvo apstumdytas kitų nuteistųjų. SPS gydytoja R. M. 2019 m. vasario 26 d. „Sužaloto asmens medicininės apžiÅ«ros pažymoje“ Nr. 99(1)-52 pažymėjo, kad 2019 m. vasario 26 d. 16.30 val. apžiÅ«rėtam nuteistajam G. S. nustatyti: nubrozdinimai, paraudimai veido srityje, žaizda krÅ«tinės lÄ stos ir kairės, kairėje rankos dilbio srityje žaizda, paraudimai, virÅ¡ deÅ¡inės ausies galvoje kraujosruvos, paraudimai nugaroje. Nuteistojo paaiÅ¡kinimu, jis buvo sumuÅ¡tas (b. l. 1-2).

PravieniÅ¡kių pataisos namų atvirosios kolonijos kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiasis specialistas A. L. nurodė, kad nuteistasis G. S., tikslinant įvykio aplinkybes, parašė pareiÅ¡kimÄ , nurodęs aplinkybę, kad 2019 m. vasario 26 d. buvo sumuÅ¡tas 7-ajame bÅ«ryje kito nuteistojo (b. l. 4). IÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos pirmojo skyriaus sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto G. G. 2019 m. vasario 26 d. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, jog į SPT buvo atvestas nuteistasis G.

S., gimęs (duomenys neskelbtini), kuriam ant kÅ«no matėsi paraudimai. Nuteistasis paaiÅ¡kino, kad jis buvo apstumdytas kitų nuteistųjų (b. l. 7). PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos gydytojos R. M. 2019 m. vasario 26 d. „Sužaloto asmens medicininės apžiÅ«ros pažymoje“ Nr. 99(1)-52 nurodyta, kad 2019 m. vasario 26 d. 16.30 val. apžiÅ«rėtam nuteistajam G. S. nustatyti: nubrozdinimai, paraudimai veido srityje, žaizda krÅ«tinės lÄ stos ir kairės, kairėje rankos dilbio srityje žaizda, paraudimai, virÅ¡ deÅ¡inės ausies galvoje kraujosruvos, paraudimai nugaroje (b. l. 8).

Įvykio vieta – Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-asis sektorius 7-ojo būrio 76 gyvenamoji patalpa ir 7-ojo būrio prausyklos patalpa (įvykio vietos apžiūros protokolas, b. l. 14-15; fotolentelė Nr. 1, b. l. 16-18; įvykio vietos apžiūros protokolas, b. l. 19-20, fotolentelė Nr. 21-22). Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos kriminalinės žvalgybos skyriaus specialistės A. P. nutarimu nukentėjusiuoju pripažintas G. S. (b. l. 23). Nukentėjusysis G. S. byloje civilinio ieškinio nepareiškė. 2019 m. vasario 27 d.

G. S. pareiškimu (protokolu-pareiškimu) kreipėsi į Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos kriminalinės žvalgybos skyrių, nurodęs tokias 2019 m. vasario 26 d. įvykio aplinkybes: į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-jį sektorių atvyko 2019 vasario 22 d. iš Kauno tardymo izoliatoriaus. 2019 m. vasario 26 d. karantino patalpose, apklaususiam kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnui, jis, būdamas išsiblaškęs, nenurodė, kad 1-jame sektoriuje yra jo bendrininkas V.

M., nors pareigÅ«nas klausė ar yra aplinkybių, galinčių trukdyti jo bausmės atlikimui. Jis buvo paskirtas atlikti bausmę į 7-o bÅ«rio 76 brigadÄ . TÄ pačiÄ dienÄ , t. y. vasario 26 dienÄ , apie 15.00 val., tikslaus laiko nepamena, auklėtoja jį nuvedė į bÅ«rį, parodė gyvenamÄ vietÄ . Priėjęs, kaip suprato, nuteistasis, jį nusivedė į 76-tÄ gyvenamÄ patalpÄ , kur po kažkurio laiko atėjęs V. M. pradėjo priekaiÅ¡tauti dėl to, kad jis davė parodymus prieÅ¡ jį byloje, už kuriÄ Å¡iuo metu abu atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Pastarasis pasakė, kad jis čia negyvens, yra gavęs kažkokį leidimÄ jį nužudyti bei pasiÅ«lė eiti muÅ¡tis ir viskÄ iÅ¡siaiÅ¡kinti. Pastarajam pasakius, kad jis atvažiavo atlikti bausmę, o nedaryti nusikaltimų, V., pasiėmęs apie metro ilgio medinį pagalį, pradėjo pagaliu daužyti jam per Å¡onus ir kojas. Ä® Å¡onus sudavė apie 10 smÅ«gių, galimai ir daugiau, per kojas sudavė du smÅ«gius, tuo pačiu pagaliu trenkė per galvÄ apie 6 smÅ«gius. Nuo smÅ«gių pradėjo svaigti galva, jis atsigulė ant grindų, sÄ monės nebuvo praradęs. Gulintį V. spardė jį į nugarÄ , spyrių kiekio nežino, nes jų neskaičiavo.

Kuomet atsikėlė, V. jau nebuvo. Kuomet jis buvo muÅ¡amas, gyvenamoje patalpoje buvo kitas, jam nepažįstamas nuteistasis, kuris pasakė greičiau iÅ¡eiti iÅ¡ bÅ«rio su daiktais kol yra gyvas. IÅ¡einant iÅ¡ bÅ«rio, kažkuris iÅ¡ nuteistųjų per langÄ pasakė geriau visai niekur nesirodyti Å¡itoje įstaigoje, nes vėl bus sumuÅ¡tas. Išėjęs iÅ¡ bÅ«rio, jis kreipėsi į pareigÅ«nus, po ko apžiÅ«rai buvo nuvestas pas medikus, kur jam buvo suteikta medicininė pagalba. Po medikų apžiÅ«ros, pareigÅ«nai jį palydėjo į kriminalinės žvalgybos skyrių, kur dar kartÄ paaiÅ¡kino kas iÅ¡ nuteistųjų ir kodėl jį sumušė.

Po apklausos jis buvo izoliuotas nuo kitų nuteistųjų. Dėl Å¡io įvykio neturi pretenzijų V. M. (b. l. 35-36). Ikiteisminiame tyrime apklaustas nukentėjusysis G. S. parodė, kad 2019 m. vasario 26 d. pataisos namuose jis buvo paskirtas gyventi į 7-o bÅ«rio 76-Ä brigadÄ . Apie 15.00 val. bÅ«rio virÅ¡ininkė nuvedė jį į 7-o bÅ«rio 76 brigadÄ , o iki gyvenamosios vietos jį palydėjo kitas nuteistasis, kurio vardo ir pavardės nežino. Nuteistųjų 76-oje brigadoje buvo gal aÅ¡tuoni asmenys.

Vienas iÅ¡ nuteistųjų parodė jo lovÄ . Netrukus į 76 gyvenamÄ patalpÄ atėjo pažįstamas nuteistasis V. M., kuris pakvietė pasikalbėti. Jis nusekė paskui nuteistÄ jį V. M. į 7-o bÅ«rio prausyklÄ , kur jie buvo dviese. Pastarasis pradėjo kalbėti apie bylÄ , kurioje jie buvo kaltinamieji. V. M. kaltino jį dėl įskundimo. Nukentėjusysis pasiÅ«lė V. M. perskaityti kaltinamÄ jį aktÄ dalyje dėl jo duotų parodymų. Å is pasakė nieko neskaitys, nes ir taip gerai žino. Tuomet V.

M., staiga paėmęs prausykloje buvusio medinio suoliuko dalį, t. y. apie 1 metro ilgio neprikaltÄ medinę lentÄ , trenkė ja ne mažiau kaip keturis kartus jam į kairę galvos pusę. Ta pačia medine lenta pastarasis trenkė ne mažiau kaip keturis kartus jam į nugaros deÅ¡inę ir kairę puses, trenkė mažiau kaip du kartus į kairę rankÄ , vienÄ kartÄ trenkė į krÅ«tinės kairę pusę, ne mažiau kaip tris kartus į deÅ¡inę blauzdÄ . Nukentėjusiojo parodymu, V. M. smÅ«giuojant lenta, jis stovėjo, o suduotų po smÅ«gių buvo pritÅ«pęs. V.

M. jį mušė tik medine lenta. Sudavęs smÅ«gius, V. M. išėjo iÅ¡ prausyklos. Įėjęs į prausyklÄ nuteistasis, kurio nepažįsta, pasakė jam kuo greičiau iÅ¡eiti, kol dar yra gyvas. Išėjęs iÅ¡ prausyklos, jis nuėjo pas pareigÅ«nus, kurie nuvedė apžiÅ«rai pas medikus. PaaiÅ¡kino, jog įeinant į prausyklÄ , prie durų stovėjo nuteistasis, kurio nepažįsta ir atpažinti negalėtų, kuris matė kaip jį mušė nuteistasis V. M. (b. l. 38-39, 40-41,44). Apklaustas ikiteisminiame tyrime nukentėjusysis G.

S. parodė, kad 2019 m. vasario 26 d. prausykloje nuteistasis V. M. medine lenta trenkė jam į galvÄ , kiek pamena ne mažiau kaip keturis kartus. Bandant užsidengti galvÄ , pastarasis lenta pataikė jam į kairę rankÄ du kartus, po to trenkė ta pačia lenta į nugarÄ ir Å¡onus ne mažiau kaip keturis kartus, vienÄ kartÄ ja trenkė į krÅ«tinės kairę pusę bei vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inę blauzdÄ . Sudavęs smÅ«gius, V. M. išėjo iÅ¡ prausyklos (b. l. 45). Valstybinės teismo medicinos tarnybos 2019 m. kovo 8 d. specialisto iÅ¡vada Nr. G648/2019(02) G.

S. nustatyta: nubrozdinimai veide, žaizda krÅ«tinės lÄ stos kairėje, žaizda kairiajame dilbyje, kraujosruvos virÅ¡ deÅ¡inės ausies. Sužalojimų pobÅ«dis, lokalizacija rodo, kad sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodytu laiku. Remiantis sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 9 punktu sužalojimas laikomas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti daiktui (-ams) judant bei kontaktuojant su kÅ«nu ir (arba) kÅ«nui judant bei kontaktuojant su daiktu (-ais).

Sužalojimai padarytu buku kaitu (- ais). Išvadoje nurodyta, kad sužalojimų padarymo metu tiriamasis galėjo būti įvairiose padėtyse. Sužalojimai galėjo būti padaryti ir savigynos metu. Sužalojimų pobūdis, lokalizacija rodo, kad sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytomis aplinkybėmis (data, laikas – aplinkybių dalis) (b. l. 63). Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas N. M. parodė, kad laisvės atėmimo bausmę atlieka Pravieniškių pataisos namų -atvirosios kolonijos 1-o sektoriaus 7-o būrio 76 brigadoje.

Parodė, kad 2019 m. vasario 26 d. apie 15 -16 val. palydėjęs naujai atvykusį nuteistÄ jį S. į jam paskirtÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ 76 brigadoje, jį ten paliko ir nuėjo pas auklėtojÄ L. K., kad įraÅ¡ytų žmogų. BÅ«damas pas auklėtojÄ , per langÄ jis pamatė ant suoliuko susuktÄ Äiužinį ir Å¡alia S. Pasakė auklėtojai, kad gali neraÅ¡yti S., nes pastarasis iÅ¡eina. Nuteistojo G. S. daugiau jis nematė (b. l. 49-50). Apklausta ikiteisminiame tyrime L. K. (PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos Resocializacijos skyriaus specialistė) parodė, kad 2019 m. vasario 26 d. apie 15.30 val.

į 7-o bÅ«rio 76 brigadÄ buvo paskirtas nuteistasis G. S., kuris buvo nuvestas į bÅ«rį, parodyta jo miegamoji vieta. PrieÅ¡ 16.00 val. atėjęs nuteistais N. M. pasakė, kad nuteistasis G. S. negyvens, nes mato per langÄ susuktÄ Äiužinį ir Å¡alia jo G. S., kuris ruoÅ¡iasi iÅ¡eiti. IÅ¡einat apie 16.30 val. iÅ¡ bÅ«rio, kažkuris iÅ¡ pareigÅ«nų pasakė, kad nuteistasis G. S. yra medicinos dalyje. Nuėjusi į medicinos dalį, ji rado ten nuteistÄ jį G. S.. Nuteistasis buvo apžiÅ«rėtas medikų.

G. S. veide ir ant krūtinės matėsi sumušimo žymės. Paklausus kas atsitiko, pastarasis pasakė, kad jį sumušė nuteistasis V. M.. Patalpoje buvo ir daugiau nuteistųjų, tačiau jų vardų, pavardžių nežino (b. l. 54-55). Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas G. G. (Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos saugumo ir valdymo skyriaus vyriausiasis specialistas) parodė, kad 2019 m. vasario 26 d. apie 16.30 val. į sveikatos priežiūros skyrių buvo pristatytas nuteistasis G.

S. su paraudimais įvairiose kÅ«no vietose. Pastarojo pasiteiravus kas nutiko, Å¡is paaiÅ¡kino, kad buvo apstumdytas kitų nuteistųjų ir daugiau nieko nekomentavo (b. l. 7, 57). Apklaustas įtariamuoju V. M. ikiteisminiame tyrime parodė, kad 2019 m. vasario 26 d. G. S. buvo įkeltas į pataisos namų - atvirosios kolonijos 1-Ä sektorių 7-Ä bÅ«rį, t. y. jų bÅ«rį. Tikslios datos nepamena, tačiau 2019 m. vasario 26 d. G. S. atėjo pas jį į 6-o bÅ«rio 63 gyvenamÄ patalpÄ . Jie buvo pažįstami iÅ¡ ankščiau, t. y. dar iÅ¡ laisvės. Abu nuėjo į prausyklÄ parÅ«kyti.

RÅ«kydami jie pradėjo kalbėtis apie baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje abu yra nuteisti. Jie susipyko bei susistumdė. Paėmęs pagalį, kuris buvo įremtas prie palangės, jis sudavė į įvairias kÅ«no vietas G. S., į kurias kÅ«no vietas sudavė ir kiek smÅ«gių sudavė, nepamena. Sudavęs eilę smÅ«gių pastarajam pagaliu, jį numetė ir išėjo iÅ¡ prausyklos, o G. S. liko prausykloje. MuÅ¡tynių niekas nematė, nes prausykloje jie buvo vieni. Dėl savo poelgio labai gailisi (b. l. 113).

Valstybinės teismo psichiatrinės tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2019 m. balandžio 19 d. specialisto iÅ¡vada Nr. 93TPK-474/2019 V. M. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (b. l. 66-67). Teismas neturi jokio pagrindo netikėti nukentėjusiojo G. S. duotiems parodymams ikiteisminiame tyrime dėl kaltinamojo V. M. jo atžvilgiu padarytos nusikalstamos veikos (b. l. 35-36, 38-39, 40-41,44,45), kurių tikrumÄ patvirtina liudytojos L. K. duoti parodymai tyrime ( b. l. 54-55), kuri parodė, kad 2019 m. vasario 26 d. ji buvo nuėjusi į pataisos įstaigos medicinos dalį, kurioje matė nuteistojo G.

S. veide ir ant krÅ«tinės sumuÅ¡imo žymes, o nuteistojo paklausus kas atsitiko, Å¡is pasakė, kad buvo sumuÅ¡tas nuteistojo V. M.. Valstybinės teismo medicinos tarnybos 2019 m. kovo 8 d. specialisto iÅ¡vada Nr. G648/2019(02) G. S. buvo nustatyti: nubrozdinimai veide, žaizda krÅ«tinės lÄ stos kairėje, žaizda kairiajame dilbyje, kraujosruvos virÅ¡ deÅ¡inės ausies. Sužalojimų pobÅ«dis, lokalizacija rodo, kad sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodytu laiku. Remiantis sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 9 punktu sužalojimas laikomas nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 63).

Pagal BK 140 str. 1 d. baudžiamojon atsakomybėn traukiamas asmuo, kuris muÅ¡damas fizinį asmenį ar kitaip smurtaudamas, nežymiai jį sužalojo. Ikiteisminiame tyrime ir teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis V. M. pilnai pripažino kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal LR BK 140 str. 1 d. (b. l. 138-139). Nukentėjęs G. S. dėl kaltinamojo V. M. padaryto jo atžvilgiu nusikaltimo patyrė fizinį skausmÄ , pastarajam padaryti sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ , todėl kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 1 d.

Baudžiamojoje byloje surinkti ir teisiamojo posėdžio metu patikrinti įrodymai yra pakankami teismo apkaltinamosioms iÅ¡vadoms kaltinamojo V. M. nusikalstamos veikos pagal BK 140 str. 1 d. padarymo nukentėjusiojo G. S. atžvilgiu. Kaltinamasis teisiamajame posėdyje atsiprašė nukentėjusiojo, o nukentėjusysis neturi jam pretenzijų (b. l. 138-139). Kaltinamojo V. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , kaltės forma – tiesioginė tyčia. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Kaltinamasis V. M., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 140 straipsnio 1 dalis, 11 straipsnio 3 dalis), pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas neigiamai, nes atlikdamas bausmę padarė vidaus tvarkos ir režimo reikalavimų pažeidimus, turi penkias galiojančias drausmines nuobaudas.

V. M. stokoja atsakingumo, jam trÅ«ksta moralinės brandos. Pastarasis pasyviai dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse ir įstaigos organizuojamuose renginiuose (b. l. 69; pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, b. l. 70). IÅ¡ byloje pateikto medicininio pažymėjimo matyti, kad V. M. yra įtrauktas įskaitÄ asmenų, vartojančių psichoaktyvias medžiagas (b.l. 71). Kaltinamasis V. M. nusikalstamÄ veikÄ pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį padarė teistumui neiÅ¡nykus, atlikdamas bausmę įkalinimo įstaigoje paskirtÄ pagal 2018 m. lapkričio 20 d.

Kauno apygardos teismo nuosprendį (b. l. 72-79, 80-98). Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, kaltinamajam V. M. skirtina BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė terminuotas laisvės atėmimas. Kadangi nagrinėjamu atveju V. M. naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, tai tokiu atveju reikalinga bausmę, paskirtÄ nauju nuosprendžiu subendrinti su bausme pagal ankstesnį nuosprendį pagal BK 64 straipsnio taisykles bausmes visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sudedant.

Tuo atveju, jeigu neatlikta bausmės dalis yra didesnė nei nauju nuosprendžiu paskirta bausmė, tai prie jos pridedama visa arba dalis nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės. Jeigu nauju nuosprendžiu paskirta bausmė yra didesnė nei likusi atlikti bausmės, paskirtos ankstesniu nuosprendžiu, dalis, tai prie jos pridedama visa arba dalis neatliktos bausmės dalies pagal ankstesnį nuosprendį. Paskyrus kaltinamajam bausmę ir pritaikius BK 641 str. nuostatas, jo atžvilgiu taikytinas LR BK 64 str. straipsnis, skiriant subendrintÄ bausmę.

Pažymėtina, kad V. M. paskirtos ir jo Å¡iuo metu atliekamos terminuotos laisvės atėmimo bausmės pabaiga yra 2027 m. gegužės 21 d., kurios neatliktos bausmės dalis 2019 m. rugsėjo 24 d. yra – 7 metai 7 mėnesiai 27 dienos. Kadangi kaltinamasis padarė tyčinį nusikaltimÄ Ä¯kalinimo įstaigoje, neatlikęs nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, jo atžvilgiu yra taikytinos LR BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatos, taikant visiÅ¡kÄ bausmių sudėjimÄ , skiriant V. M. subendrintÄ bausmę.

Byloje kaltinamajam nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Kaltinamasis V. M. nusikalstamÄ veikÄ pagal BK 140 straipsnio 1 dalį padarė įkalinimo įstaigoje, neatlikęs nuosprendžiu paskirtos bausmės, jis padarė nesunkų nusikaltimÄ , pastarajam likusi gana didelė neatliktos bausmės dalis – 7 metai 7 mėnesiai 27 dienos, todėl skirti griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nėra tikslinga. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

V. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (nusikalstama veika padaryta 2019 m. vasario 26 d.) ir paskirti jam bausmę – 9 (devynerius) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 641straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės - 6 mėnesių laisvės atėmimo pridėti 2018 m. lapkričio 20 d.

Kauno Apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį – 7 m. 7 mėn. 27 d. (septynerius metus septynis mėnesius dvideÅ¡imt septynias dienas) laisvės atėmimo ir V. M. paskirti subendrintÄ bausmę terminuotÄ laisvės atėmimÄ â€“ 8 m. 1 mėn. 27 d. (aÅ¡tuonerius metus vienÄ mėnesį dvideÅ¡imt septynias dienas). Laisvės atėmimo bausmę V. M. paskirti atlikti pataisos namuose. Paskirtos bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2019 m. rugsėjo 24 d.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam V. M. nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos. Teisėja Rasa Balsevičienė