db2b4e40-3464-4265-9331-c3c79c520187 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-5207-828/2019 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02145-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 2.6.29.3.; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 12 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Vygintas Mažuika, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Valmis“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Gebuva“ dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1990,59 Eur skolos, 80,96 Eur dydžio palÅ«kanas už praleistÄ piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , 6 proc. dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 63,00 Eur žyminį mokestį, 40,00 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.

Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. birželio 27 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalis). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis by­lo­je esančiais įrody­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo praÅ¡ymu, jei­gu atsako­vas be pateisinamos priežas­ties per teis­mo nustatytÄ ter­mi­nÄ nepateikė atsiliepi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 2018 m. rugpjūčio 9 d.

PVM sÄ skaitoje-faktÅ«roje Serija VA Nr. 0408 ir 2018 m. rugpjūčio 7 d. PVM sÄ skaitoje-faktÅ«roje Serija VA Nr. 0406 nurodytas paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už jas atsiskaityti. Aplinkybę, kad paslaugos buvo suteiktos, patvirtina 2018 m. rugpjūčio 7, 8 dienų, liepos 18, 19, 20, 24 ir 25 dienų Paslaugų perdavimo-priėmimo aktai. Atsakovė iÅ¡ dalies apmokėjo 2018 m. rugpjūčio 7 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija VA Nr. 0406 (sumokėjo 200 Eur), tačiau iki galo su ieÅ¡kove neatsiskaitė.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė įvykdė prievolę ir padengė įsiskolinimÄ (CPK 178 straipsnis). Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų tinkamai įvykdžiusi savo prievolę atsiskaityti su ieÅ¡kove nėra ir Å¡alys tokių įrodymų nepateikė (CPK 176–179 straipsniai).

Bylos duomenimis atsakovė skolos nesumokėjo iki Å¡iol, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti jai 1990,59 Eur skolos yra pagrįstas ir tenkintinas. Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). CK 6.210 straipsnio 2 dalyje reglamentuota, jog už termino praleidimÄ mokamos Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Kadangi atsakovė savo prievolės atsiskaityti nustatytais terminais nevykdė, ieÅ¡kovė pagal 2018 m. rugpjūčio 7 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija VA Nr. 0406 paskaičiavo 9,35 Eur palÅ«kanų, pagal 2018 m. rugpjūčio 9 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija VA Nr. 0408 – 71,61 Eur palÅ«kanų. Todėl ieÅ¡kovei viso priteistina 80,96 Eur palÅ«kanų. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ CK 6.37 straipsnyje, 6.210 straipsnio 2 dalyje numatytos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu. Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymas taikomas visoms tarp Å«kio subjektų arba Å«kio subjektų ir viešųjų subjektų sudarytoms komercinėms sutartims, pagal kurias už atlyginimÄ perduodamos prekės, teikiamos paslaugos ar atliekami darbai ir atliekami mokėjimai (Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 straipsnio 2 dalis).

Minėto įstatymo 7 straipsnio 1 dalis numato, jog kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40 eurų sumÄ . IeÅ¡kovė suteikė atsakovei paslaugas, atsakovė įgijo prievolę už suteiktas paslaugas atsiskaityti, tačiau Å¡iÄ pareigÄ pažeidė, todėl ieÅ¡kovė, kaip kreditorė įgijo teisę reikalauti iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų kompensavimo. Atsižvelgiant į nurodyta, ieÅ¡kovės reikalavimas tenkinamas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 40,00 Eur suma iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidoms kompensuoti (Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai taip pat priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 63,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80, 88, 93, 98 straipsniai). Valstybei iÅ¡ atsakovės priteistina 5,70 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92, 93, 96 straipsniai). Vadovaudamasis CPK 279, 285–287 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Gebuva“, juridinio asmens kodas 304474365, 1990,59 Eur (vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imties eurų 59 ct) skolÄ , 80,96 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų 96 ct) palÅ«kanų, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. gegužės 15 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 40,00 Eur (keturiasdeÅ¡imties eurų) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 63,00 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt trijų eurų) žyminį mokestį – ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Valmis“, juridinio asmens kodas 303550408, naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Gebuva“, juridinio asmens kodas 304474365, 5,70 Eur (penkių eurų 70 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (įmokos kodas 5660). Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams.

Teisėjas Vygintas Mažuika