2024-09-25 Nr. AB-14290-3-61-3-02065-2024-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-399-415/2024

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02065-2024-4

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.9.

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. rugsėjo 25 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus (pranešėjas), Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas) ir Egidijaus Šileikio,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. Z. (A. Z.) atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. gegužės 13 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. Z. (A. Z.) skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl įpareigojimo įvykdymo ir neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas A. Z. (A. Z.) (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Regionų administracinį teismą su skundu, prašydamas įpareigoti Migracijos departamentą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) išnagrinėti pareiškėjo prašymą dėl leidimo nuolat gyventi išdavimo per vieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo, priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Migracijos departamento, 1 eurą neturtinei žalai atlyginti.

Pareiškėjas paaiškino, kad 2023 m. kovo 1 d. pateikė prašymą 2302-LNG-0052 išduoti leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje įstatymo Dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – ir UTPĮ) 53.1(2) straipsnyje numatytu pagrindu. Pareiškėjui buvo nurodyta pateikti papildomus dokumentus. Pareiškėjas 2023 m. gegužės 15 d. pateikė dokumentus, nors, pareiškėjo vertinimu, jie nebuvo būtini prašymo nagrinėjimui. Atsakovas 2023 m. liepos 17 d. paprašė pateikti teismo nutartį, pasirašytą elektroniniu parašu, nors atsakovas buvo proceso šalimi. Nutartis buvo pateikta tą pačią dieną. Atsakovas 2023 m. rugsėjo 6 d. pareiškėjui atsakė, kad sprendimas bus priimtas, tačiau nuo to laiko į pareiškėjo prašymus neatsako.

II. Regionų administracinis teismas 2024 m. gegužės 13 d. nutartimi pareiškėjo skundą atsisakė priimti konstatavęs, kad pareiškėjas praleido įstatymo nustatytą terminą skundui dėl neveikimo paduoti. Teismas pažymėjo, kad nėra pagrindo atnaujinti skundo padavimo terminą, kadangi pareiškėjui apie atsakovo neveikimą buvo žinoma iš karto.

Pirmosios instancijos teismas pažymėjo, kad pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 29 straipsnio 2 dalį, jeigu viešojo administravimo subjektas nevykdo savo pareigų arba vilkina klausimo nagrinėjimą ir nustatytu laiku jo neišsprendžia, toks neveikimas (vilkinimas atlikti veiksmus) gali būti apskųstas per du mėnesius nuo dienos, kai baigiasi įstatymo ar kito teisės akto nustatytas klausimo išsprendimo laikas.

Teismas nustatė, kad pareiškėjas su prašymu dėl leidimo nuolat gyventi išdavimo kreipėsi į atsakovą 2023 m. kovo 1 d. Pareiškėjas 2023 m. gegužės 15 d. ir 2023 m. liepos 17 d. atsakovo prašymu pateikė papildomus rašytinius įrodymus. Prašymo nagrinėjimas nėra sustabdytas. Atsakovas 2023 m. rugsėjo 6 d. informavo pareiškėją, kad sprendimas bus priimtas.

Teismas nurodė, kad remiantis UTPĮ 33 straipsnio 1 dalies 4 punktu atsakovas sprendimą dėl leidimo nuolat gyventi išdavimo turėjo priimti per 3 mėnesius nuo prašymo gavimo dienos.

Įvertinęs tai, kad pareiškėjas atsakovo reikalavimu 2023 m. liepos 17 d. pateikė papildomus įrodymus teismas sprendė, kad sprendimas turėjo būti priimtas ne vėliau kaip iki 2023 m. spalio 17 d. Teismas konstatavo, kad pagal ABTĮ 29 straipsnio 2 dalį atsakovo neveikimas (vilkinimas atlikti veiksmus) turėjo būti apskųstas per du mėnesius nuo dienos, kai baigiasi įstatymo ar kito teisės akto nustatytas klausimo išsprendimo laikas, t. y. iki 2023 m. gruodžio 17 d., tačiau pareiškėjas skundą teismui pateikė tik 2024 m. gegužės 8 d., t. y. yra praleidęs įstatymo nustatytą terminą skundui dėl neveikimo paduoti ir nėra pagrindo šį terminą atnaujinti.

III. Pareiškėjas padavė atskirąjį skundą, kuriame prašo panaikinti Regionų administracinio teismo 2024 m. gegužės 13 d. nutartį ir perduoti šiam teismui iš naujo spręsti pareiškėjo skundo priėmimo klausimą.

Pareiškėjas nurodo, kad atsakovo pareiga suteikti administracinę paslaugą – išnagrinėti pareiškėjo prašymą išduoti leidimą nuolat gyventi – neišnyksta pasibaigus įstatymo nustatytam laikui. Pareiškėjas negali pateikti naujo prašymo, kadangi nėra išnagrinėtas jo ankstesnis prašymas išduoti leidimą gyventi. Be to, tokio prašymo pareiškėjas negalėtų pateikti dėl to, kad dėl vilkinamo nagrinėjimo pasibaigė pareiškėjo turėto leidimo gyventi galiojimas. Pareiškėjo teigimu, pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė ir į tai, kad pareiškėjas reguliariai siunčia paklausimus Migracijos departamentui, tačiau departamentas į juos neatsako. Pareiškėjo vertinimu, jis bet kuriuo metu turi teisę reikalauti administracinės paslaugos įvykdymo ir skųsti atsisakymą jo prašymą tenkinti. Pareiškėjas teigia, kad skundžiama nutartimi yra ribojama pareiškėjo teisė į veiksmingą teisinės gynybos priemonę.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Atskiruoju skundu ginčijamas Regionų administracinio teismo 2024 m. gegužės 13 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo skundą konstatavus, kad jis paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir šis terminas neatnaujintinas, pagrįstumas ir teisėtumas.

Pirmosios instancijos teismas sprendė, kad pareiškėjas praleido ABTĮ 29 straipsnio 2 dalyje nustatytą dviejų mėnesių terminą apskųsti atsakovo neveikimą.

Pareiškėjas su tokiu teismo vertinimu nesutinka ir teigia, kad atsakovo pareiga suteikti administracinę paslaugą – išnagrinėti pareiškėjo prašymą išduoti leidimą nuolat gyventi – neišnyksta pasibaigus įstatymo nustatytam laikui, o pareiškėjas bet kuriuo metu turi teisę reikalauti administracinės paslaugos įvykdymo ir skųsti atsisakymą jo prašymą tenkinti.

ABTĮ 29 straipsnio 2 dalis nustato, kad jeigu viešojo administravimo subjektas nevykdo savo pareigų arba vilkina klausimo nagrinėjimą ir nustatytu laiku jo neišsprendžia, toks neveikimas (vilkinimas atlikti veiksmus) gali būti apskųstas per du mėnesius nuo dienos, kai baigiasi įstatymo ar kito teisės akto nustatytas klausimo išsprendimo laikas.

Teisėjų kolegija pažymi, kad sąžiningumo, rūpestingumo ir atidumo imperatyvai siejami su reikalavimu aktyviai siekti savo pažeistų teisių gynimo. Šis reikalavimas reiškia, kad pareiškėjas, siekdamas efektyviai ginti savo teises ir teisėtus interesus, turi domėtis jam teisines pasekmes sukeliančiais sprendimais ir operatyviai ginčyti su teisių galimu pažeidimu susijusius valstybės institucijų veiksmus ar sprendimus. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, kad savo teisėmis kiekvienas asmuo turi naudotis protingai, nepiktnaudžiauti jomis, laikytis įstatymuose įtvirtintos tvarkos, kuri užtikrina teisinių santykių stabilumą ir teisinio saugumo principo įgyvendinimą. Apriboti skundų padavimo terminai inter alia (be kita ko) yra susiję su teisinio saugumo principo įgyvendinimu, jais siekiama užtikrinti, kad asmenys, manantys, jog jų teisės buvo pažeistos, turėtų ne tik teisę jas ginti, bet ir pareigą tai daryti per protingą ir pagrįstą laiko tarpą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. sausio 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS822-61/2012; 2015 m. liepos 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-567-552/2015).

Byloje nustatyta, kad pareiškėjas 2023 m. kovo 1 d. pateikė atsakovui prašymą išduoti leidimą nuolat gyventi Lietuvoje.

UTPĮ 33 straipsnio 1 dalies 4 punktas numato, kad užsieniečio prašymas dėl leidimo nuolat gyventi išdavimo turi būti išnagrinėtas ne vėliau kaip per 3 mėnesius nuo prašymo pateikimo dienos. Jeigu nepakanka prašymą išduoti ar pakeisti leidimą gyventi pagrindžiančių duomenų ir (ar) dokumentų, taip pat jeigu kyla abejonių dėl darbdavio pateiktos informacijos apie užsieniečio turimą kvalifikaciją ir jos atitiktį darbo vietai arba darbo patirtį, Migracijos departamentas ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo prašymo išduoti ar pakeisti leidimą gyventi gavimo dienos šio straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo prašymo dėl leidimo nuolat gyventi pakeitimo gavimo dienos – šio straipsnio 2 dalyje nurodytais atvejais raštu apie tai informuoja šį prašymą pateikusį asmenį ir nustato pagrįstą terminą reikiamiems duomenims ir (ar) dokumentams pateikti. Prašymo išduoti ar pakeisti leidimą gyventi nagrinėjimo terminas sustabdomas nuo minėto rašto išsiuntimo dienos ir atnaujinamas nuo sprendimui dėl leidimo gyventi išdavimo ar pakeitimo priimti reikiamų duomenų ir (ar) dokumentų gavimo toje institucijoje dienos (UTPĮ 33 str. 4 d.).

Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad Migracijos departamentas prašė pareiškėjo pateikti papildomus dokumentus. Pareiškėjas 2023 m. gegužės 15 d. ir 2023 m. liepos 17 d. atsakovo prašymu pateikė papildomus duomenis. Atsakovas 2023 m. rugsėjo 26 d. informavo pareiškėją, kad sprendimas bus priimtas.

Teisėjų kolegijos vertinimu, vadovaudamasis paminėtu teisiniu reguliavimu ir atsižvelgdamas į byloje nustatytas faktines aplinkybes pirmosios instancijos teismas pagrįstai vertino, kad prašymo išnagrinėjimo terminas pasibaigė 2023 m. spalio 17 d., o skundas teismui dėl atsakovo neveikimo turėjo būti paduotas ne vėliau kaip iki 2023 m. gruodžio 17 d. Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju ABTĮ 29 straipsnio 2 dalyje yra įtvirtinta pareiškėjo teisė apskųsti viešojo administravimo subjekto neveikimą, kuri išnyksta pasibaigus įstatymo nustatytam terminui ir sukelia pareiškėjui atitinkamas procesines pasekmes.

Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino ir taikė proceso teisės normas, todėl pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo A. Z. atskirąjį skundą atmesti.

Regionų administracinio teismo 2024 m. gegužės 13 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Gintaras Kryževičius

Arūnas Sutkevičius

Egidijus Šileikis