db295fb0-7220-45bd-af81-eafe9bedd180 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                                                                                                                  Kopija                                                                          Administracinė byla Nr. A2.6.-1025-344/2012 m.

Proceso Nr. 4-47-3-00865-2012-2  Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.6.; 2.13.; 52.3. TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. spalio 1 d.TelÅ¡iai                                                            TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja E. G., dalyvaujant M. N., civilinio ieÅ¡kovo – AB „L.“ atstovui V. R., iÅ¡nagrinėjusi M. N. administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini) profesinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ apdailininku, baustas, nuobauda galioja, 2012 m. rugsėjo 16 d. apie 18.14 val. KaÅ¡tonų g. 34, Upynos k., TelÅ¡ių r., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu neapdraustÄ automobilį „(duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio, nuvažiavo nuo kelio ir atitrenkė į elektros stulpo atramÄ bei pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos.M.

N. paaiÅ¡kino, kad tÄ dienÄ remontavo automobilį, norėdamas patikrinti stabdžius, iÅ¡važiavo į žvyrkelį, tačiau stabdžiai tinkamai nesuveikė, dėl ko nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į elektros stulpo atramÄ . IÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, nes labai iÅ¡sigando. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos veikos. Gyvena vienas, iÅ¡laiko du mažamečius vaikus, kuriems moka iÅ¡laikymÄ , praÅ¡o paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis, nes iÅ¡ karto visos baudos negalės sumokėti.

Su AB „L.“ susitarė dėl žalos atlyginimo, pateikto žalos dydžio – 1538,58 Lt neginčija. AB „L.“ atstovas V. R. paaiÅ¡kino, kad stulpo atrama sutvarkyta, jos atstatymas kainavo 1538,58 Lt, todėl Å¡iÄ sumÄ prašė priteisti iÅ¡ pažeidėjo. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, M. N. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 133, 231.1., 234 ir 238 p. reikalavimus. Jo veikos pagal LR ATPK 123 str. 5 d., 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. kvalifikuotos tinkamai, nes jis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustÄ automobilį, įvykdė eismo įvykį ir pasiÅ¡alino iÅ¡ jo vietos.

Pažeidėjo M. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoÅ¡irdus gailėjimasis (LR ATPK 31 str. 1 d.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kelių eismo taisyklių pažeidimÄ padarė pakartotinai per metus, bÅ«damas baustas administracine tvarka (32 str. 1 d. 5 p.). Skirdamas nuobaudÄ pažeidėjui, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į tai, kad yra jauno amžiaus, todėl, vadovaudamasis protingumo, teisingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, siekdamas prevencinio nuobaudos tikslo, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti pažeidėjui paskyrus LR ATPK 123 str. 5 d., 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. numatytas minimalaus dydžio nuobaudas, jas subendrinant LR ATPK 33 str. tvarka, galutinę nuobaudÄ parenkant LR ATPK 130 str. 1 d. sankcijos dydžio ribose (LR ATPK 301 str., 302 str.).

Ä®vertinus tai, kad pažeidėjas dirba, tačiau dalį darbo užmokesčio skiria vaikų iÅ¡laikymui, priteistos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas dalimis, įpareigojant kas mėnesį mokėti ne mažiau 300 Lt iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo (LR ATPK 313 str. 3 d.). Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas pripažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, susitarė dėl žalos atlyginimo transporto priemonė nekonfiskuotina.Civilinio ieÅ¡kovo AB „L.“ ieÅ¡kinys tenkintinas ir iÅ¡ pažeidėjo M.

N. priteistina 1538,58 Lt turtinio nuostolio atlyginimui (LR ATPK 37 str.).PriteistÄ turtinį nuostolį pažeidėjas privalo atlyginti per 15 (penkiolika) dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 15 (penkiolika) dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas dienos (LR ATPK 341 str.). Teisėja, vadovaudamasi LR ATPK 302 str. 1 d., 37 str., 224 str., 287 str. 1 d., 291 str., 3022 str., 3024 str., 313 str. 3 d., 341 str., n u t a r i a : M. N. pagal LR ATPK 123 str. 5 d. nubausti 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties) Lt bauda, pagal 127 str. 2 d. nubausti 100 (vieno Å¡imto) Lt bauda, pagal LR ATPK 130 str. 1 d. nubausti 4000 (keturių tÅ«kstančių) Lt bauda.

Paskirtas baudas subendrinti LR ATPK 33 str. pagrindu ir galutinę nuobaudÄ paskirti 4000 (keturių tÅ«kstančių) Lt bauda. Automobilio „(duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nekonfiskuoti. Civilinio ieÅ¡kovo AB „L.“ ieÅ¡kinį tenkinti ir iÅ¡ pažeidėjo M. N. priteisti 1538,58 Lt turtinio nuostolio atlyginimui.PriteistÄ turtinį nuostolį pažeidėjas privalo atlyginti per 15 (penkiolika) dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 15 (penkiolika) dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas dienos.

Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui. Skundas paduodamas Å iaulių apygardos teismui arba siunčiamas jam per šį nutarimÄ priėmusį TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                              E. G.

Su nutarimu susipažinau, nutarimo kopijÄ gavau ir žinau, kad baudÄ turiu sumokėti į TelÅ¡ių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos TelÅ¡ių skyriaus sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 banke „Swedbank“, AB, (mokėjimo paskirties kodas 6030), nuo nutarimo priėmimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Nesumokėjus laiku baudos, nutarimas bus vykdomas priverstinai. (Pažeidėjo vardas, pavardė, paraÅ¡as, data) Kopija tikra:Teisėja                                                                                                              E. G.