db28d178-1ed4-4f6a-9004-e1c3783dddc9 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-560-1004/2019 Teismo proceso Nr. 2-70-3-07513-2018-9 Procesinių sprendimų kategorijos: (S) 2.3.4.4.2; 2.3.4.4.3; 2.3.5.2.1; 3.1.7.1.1; 3.1.7.1.3; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.1.7.11; 3.1.16; 3.1.18.6; 3.2.6.1 ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 25 d. Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Vaidotas Narvidas, sekretoriaujant posėdžių sekretorei Ritai Levickytei, dalyvaujant ieškovei A. S., ieškovės atstovei advokatei V.

V., atsakovui E. P., atsakovo atstovei advokatei L. J., institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisiu skyriaus atstovams A. B. ir E. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A. S. ieÅ¡kinį atsakovui E. P. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo, iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo ir atsakovo E. P. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei A.

S. dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė :

1. ieškovė ieškiniu (I t., b. l. 1-5) prašė:

1. Nustatyti nepilnamečio sÅ«naus D. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove jos pasirinktoje gyvenamojoje vietoje.

2. Priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui D. P. po 600,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo teismui dienos iki sÅ«naus pilnametystės, vaiko iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant ieÅ¡kovę.

3. Priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo nepilnamečiui sÅ«nui D. P. įsiskolinimÄ 1630,00 Eur.

4. Priteisti iš atsakovo visas ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2. IeÅ¡kinyje nurodė, jog ji ir atsakovas E. P. turi bendrÄ vaikÄ â€“ sÅ«nų D. P., gim. (duomenys neskelbtini). PaaiÅ¡kino, jog nuo sÅ«naus gimimo E. P. nesirÅ«pino sÅ«numi ir jo neaugino. Pažymėjo, jog viena augina du nepilnamečius vaikus: SÅ«nų D. P. ir sÅ«nų D. S., gim. (duomenys neskelbtini). Å iuo metu nedirba, nes yra vaiko priežiÅ«ros atostogose. Atsakovas kiekvienÄ mėnesį perveda sÅ«naus D. P. iÅ¡laikymui po 150,00 Eur, tačiau didesnio iÅ¡laikymo sÅ«nui teikti geranoriÅ¡kai nesutinka.

3. IeÅ¡kovė ir du nepilnamečiai vaikai gyvena jos nuosavame trijų kambarių bute. PraÅ¡o nustatyti nepilnamečio sÅ«naus D. P. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja, nes nepilnamečio vaiko gyvenimo sÄ lygos yra geros – butas erdvus, vyresnysis sÅ«nus turi atskirÄ kambarį.

4. Pažymėjo, kad jos per mėnesį gaunamų pajamų suma sudaro 483,98 Eur. SÅ«naus D. P. iÅ¡laikymui skirtų 300,00 Eur suma per mėnesį yra nepakankama, kad patenkinti jo poreikius. Yra sudariusi iÅ¡perkamosios nuomos sutartį dėl lengvojo automobilio įsigijimo, pagal Å¡iÄ sutartį kiekvienÄ mėnesį jos mokama suma sudaro 114,68 Eur. Taip pat sudarė vartojimo kredito sutartį bÅ«tinųjų poreikių tenkinimui. Prie sÅ«naus D. P. iÅ¡laikymo ir mokesčių už bÅ«stÄ bei maistui įsigyti kiekvienÄ mėnesį prisideda jos tėvai, duodami 500,00 Eur.

5. Pagal sÅ«naus D. P. 2018 m. rugsėjo mėn. poreikių lentelę, vidutiniÅ¡kai per mėnesį sÅ«naus auginimui iÅ¡laidžia: 147,00 Eur - priemonėms; 79,00 Eur žaislams; 102,00 Eur – aprangai; 34,00 Eur – higienos priemonėms; 29,00 Eur – sveikatos gerinimo priemonėms; 100,00 Eur – maistai; 66,00 Eur – sauskelnėms; 50,00 Eur buities iÅ¡laidoms ir 20,00 Eur kurui. VidutiniÅ¡kai per mėnesį iÅ¡laidos nepilnamečio sÅ«naus poreikių tenkinimui sudaro apie 626,60 Eur. Planuoja samdyti auklę ir jai sumokėti už sÅ«naus D. P. priežiÅ«rÄ , nes nusprendė grįžti į darbÄ . Nurodė, jog samdyti auklę pilnai darbo dienai sudarytų ne mažiau kaip 600,00 Eur per mėnesį. Pažymėjo, kad sÅ«naus D. P. iÅ¡laikymo iÅ¡laidos sudarytų 1226,60 Eur per mėnesį. Todėl iÅ¡ atsakovo praÅ¡o priteisti pusę sumos, reikalingos per mėnesį nepilnamečio sÅ«naus poreikių tenkinimui, t. y. po 600,00 Eur nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos.

6. Atsakovo išlaikymo skola susidarė dėl to, jog išlaikymas teikiamas iš dalies, t. y. netenkinant visų būtiniausių vaiko poreikių. Vidutiniškai per mėnesį išlaidos nepilnamečio sūnaus poreikių patenkinimui sudarė apie 626,00 Eur. Atsakovas E. P. turėjo skirti pusė šios sumos, t. y. 313,00 Eur nuo sūnaus gimimo, tačiau pervesdavo tik 150,00 Eur. Todėl nuo sūnaus D. P. gimimo dienos per 10 mėn. iki ieškinio pateikimo teismui dienos susidarė 1630,00 Eur išlaikymo įsiskolinimas, kurį prašo iš atsakovo priteisti.

7. IeÅ¡kovė atsiliepimu į atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinį (I t. b. l. 133-1338) su atsakovo praÅ¡oma bendravimo tvarka sutiko tik iÅ¡ dalies ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo visas patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Pažymėjo, kad dėl vaiko miego apie 18.00 val. praÅ¡o teismo nustatyti, jog atsakovas bendrauja su vaiku kiekvienÄ trečiadienį, pasiimant vaikÄ iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ar ugdymo įstaigos 17.30 val. ir grÄ Å¾ina vaikÄ Ä¯ jo gyvenamÄ jÄ vietÄ ketvirtadienį 7.30 val. Nurodė, jog tokia bendravimo trukmė atitiktų vaiko interesus, nes pas atsakovÄ vaikas galėtų pamiegoti, o po to bendrautų su atsakovu iki 21.00 val., vėl bÅ«tų prausiamas ir guldomas miegoti.

8. PraÅ¡o nustatyti, kad atsakovas bendrauja su vaiku kas antrÄ neporinį savaitgalį, penktadienį pasiimdamas vaikÄ iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ar ugdymo įstaigos 17.30 val. ir grÄ Å¾indamas į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ sekmadienį 20.00 val. Sutinka su atsakovo pageidavimo vaiko atostogas padalinti į tris dalis, tačiau praÅ¡o nustatyti konkrečius tris mėnesius, kurių metu vaikas po 10 dienų praleis su atsakovu. Ji su nepilnamečiu sÅ«numi atostogauja liepos mėnesį, tad atsakovas šį mėnesį su vaiku pagal nustatytÄ tvarkÄ nebendrauja.

9. Su atsakovo praÅ¡oma nustatyti bendravimo tvarka per Å¡ventes nesutinka iÅ¡ esmės, nes ji kartu su nepilnamečiais vaikais per Å¡ventes lanko savo tėvus, t. y. vaikų senelius. Todėl pirmÄ sias Å¡ventines dienas praleidžia artimoje aplinkoje su vaikų seneliais. Tokios nusistovėjusios tvarkos keisti nenori, nes sukeltų neigiamas emocijas nepilnamečiams vaikams, nes nepilnametis vaikas kas antrus metus turėtų Å¡ventes praleisti be brolio. PraÅ¡o teismo nustatyti D. P. bendravimo su tėvu tvarkÄ , pagal kuriÄ Katalikų Velykų antrÄ jÄ dienÄ , Gruodžio 26-Ä jÄ dienÄ , Sausio 1-Ä jÄ dienÄ , Tėvo dienÄ , sekančiÄ dienÄ po vaiko gimtadienio jis pasiima mažametį sÅ«nų iÅ¡ gyvenamosios vietos 13.00 val. ir grÄ Å¾ina į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ 20.00 val. PraÅ¡o, kad Motinos dienÄ nepilnametis vaikas bendrautų su mama.

10. Pažymi, jog nesuprantamas atsakovo noras bendrauti su vaiku telekomunikacijų priemonėmis, kai jis jomis dar nemoka naudotis. Nurodė, jog vaikui Å«gtelėjus ir iÅ¡mokus naudotis telefonu bei internetu, nekliudys tokiam atsakovo ir nepilnamečio vaiko bendravimui. Sutinka atsakovui perduoti visus bÅ«tinus sÅ«naus reikmenis, nenustatant konkretaus perduotinų daiktų sÄ raÅ¡o.

11. Bendravimo metu nepilnamečiui vaikui susirgus, atsakovas nedelsiant apie jo ligÄ praneÅ¡a ieÅ¡kovei ir susitaria dėl vaiko gydymo eigos.

12. IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu visiÅ¡kai palaikė ieÅ¡kinyje nurodytus reikalavimus, iÅ¡ dalies nesutiko su atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimais. IÅ¡ esmės rėmėsi ieÅ¡kinyje ir atsiliepime į prieÅ¡ieÅ¡kinį nurodytais argumentais. Patvirtino, jog visos nurodytos vaiko poreikių tenkinimui iÅ¡laidos yra pagrįstos ir bÅ«tinos vaikui. Dėl vaiko gydymo jam bÅ«tinos papildomos iÅ¡laidos. PaaiÅ¡kino, jog vykdo teismo nustatytÄ laikinÄ jÄ atsakovo bendravimo su sÅ«numi tvarkÄ . Mano, jog atsakovas jau po darbo gali pasiimti sÅ«nų. Teismui pateikė 2018 m. gruodžio, 2019 m. sausio ir vasario mėn. vaiko poreikių lenteles. Patvirtino, jog iÅ¡ atsakovo yra gavusi porÄ rÅ«bų vaikui. Pažymėjo, jog sÅ«nui D. P. skiria viskÄ , kas jam yra geriausia. IeÅ¡kovės atstovė papildė, jog ieÅ¡kovė sutinka su atsakovo bendravimo grafiku per jo atostogas.

13. Atsakovas atsiliepimu į ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį (I t., b. l. 35-40) sutiko, jog nepilnamečio sÅ«naus D. P. gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ieÅ¡kove jos pasirinktoje gyvenamojoje vietoje Lietuvos Respublikoje, o likusioje dalyje ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį prašė atmesti ir priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės visas jo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovo įsitikinimu teismas sprendime privalo nurodyti, jog ieÅ¡kovė savo ir vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ gali pasirinkti tik vietÄ Lietuvos Respublikoje, kadangi vaiko iÅ¡vežimas į užsienį prieÅ¡tarautų vaiko interesams, pažeistų atsakovo teises, užkirstų keliÄ jam įgyvendinti faktinę galimybę matytis ir bendrauti su vaiku.

14. Nurodė, jog kiekvienÄ mėnesį Å¡alių vaiko iÅ¡laikymui skiria apie 215,00 Eur sumÄ , kuriÄ sudaro 150,00 Eur kas mėnesį pervedamos į ieÅ¡kovės banko sÄ skaitÄ piniginės lėšos ir apie 65,00 Eur pirkiniai (779,35 Eur/12 mėn.). pažymėjo, jog savo lėšomis nupirko vaikui: vežimėlį – 250,00 Eur; manieÅ¾Ä â€“ 81,00 Eur; automobilio kėdutę – 41,00 Eur; rÅ«belių – 166,84 Eur; žaislų – 201,64 Eur; maisto ir kitų daiktų - 38,87 Eur ir kt.

IeÅ¡kovo vaiko poreikių lentelės 2018 m. rugsėjo mėn. nepagrindė nei vienu įrodymu (čekiu, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡u ar kt.). Didžioji dauguma lentelėje nurodytų pirkinių (maitinimo kėdutė, vaikÅ¡tynė, žieminiai virÅ¡utiniai rÅ«bai, kelnės, kojinės, džemperiai, higienos priemonės ir kosmetika) nėra perkami kas mėnesį. Taip pat mano, kad mažai tikėtina, jog ieÅ¡kovė kas mėnesį perka vaikui po tris žaislus ir iÅ¡laidžia jiems net 80,00 Eur, taip pat nepagrįsta ir lentelėje nurodyta suma, iÅ¡leidžiama vaistams – 28,72 Eur, kurui – 20,00 Eur, buičiai – 50,00 Eur.

Pažymi, jog auklės paslaugos nėra būtinos vaiko poreikių tenkinimo išlaidos, nes vaikas nuo 2019-06-15 gali pradėti lankyti valstybinį darželį, o ir privataus darželio pusė kainos per mėnesį (160,00 Eur :

2) jis siūlė ieškovei kompensuoti.

15. Pažymėjo, jog nebÅ«tų pajėgus mokėti ieÅ¡kovės praÅ¡omo 600,00 Eur dydžio iÅ¡laikymo sÅ«nui per mėnesį. PaaiÅ¡kino, jog nuosavybės teise valdo 1/6 žemės sklypo (viso sklypo vertė – 5220,00 Eur), taip pat žemės sklypÄ ir gyvenamÄ jį namÄ , kurie įsigyti gavus paskolÄ iÅ¡ banko ir bankui įkeisti. Per mėnesį gauna 1700,00 Eur darbo užmokestį ir patiria 441,34 Eur bÅ«tinÄ sias iÅ¡laidas, kurias sudaro: paskolos bankui – 170,94 Eur ir 42,22 Eur; turto draudimas – 6,58 Eur; komunalinės paslaugos – 121,60 Eur (1337,65 Eur /11 mėn.); kuras kelionei į darbÄ â€“ 100,00 Eur (negyvena (duomenys neskelbtini) mieste).

Nurodė, jog atlikus visus mokėjimus disponuoja vidutiniÅ¡kai 1250,00 Eur suma, kuriÄ privalo skirti ne tik vaiko, bet ir savęs iÅ¡laikymui. Siekia sudaryti tinkamas sÄ lygas vaikui lankytis bei nakvoti jo namuose. IeÅ¡kovė, praÅ¡ydama teismo priteisti iÅ¡ jo 600,00 Eur dydžio iÅ¡laikymÄ vaikui, pati negali vaikui skirti ne pusės sumos tokio dydžio iÅ¡laikymo. IeÅ¡kovė nepateikė įrodymų, jog jos tėvų pajamos yra pakankamos, kad jie galėtų skirti per mėnesį 500,00 Eur vaiko iÅ¡laikymui ar kitoms iÅ¡laidoms.

Nesutinka, jog yra įsiskolinęs 1630,00 Eur vaiko išlaikymui, nes kas mėnesį skirta apie 215,00 Eur suma buvo ir yra pakankama ir atitinka vaiko poreikius.

16. Atsakovas prieÅ¡ieÅ¡kiniu (I t., b. l. 97-102) prašė nustatyti jo bendravimo su nepilnamečiu sÅ«numi D. P., gim. (duomenys neskelbtini), tvarkÄ , pradedant nuo teismo procesinio sprendimo, priimto Å¡ioje byloje, įsiteisėjimo dienos:

1. Bendravimas su vaiku darbo dienomis: atsakovas su vaiku bendrauja kiekvienÄ antradienį ir ketvirtadienį, pasiimdamas vaikÄ iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ar ugdymo įstaigos 18.00 val. ir grÄ Å¾ina vaikÄ Ä¯ jo gyvenamÄ jÄ vietÄ 21.00 val. Tuo atveju, jei dėl objektyvių priežasčių (pvz. ligos, komandiruotės ir pan.) jis arba vaikas negali pasimatyti nustatytÄ dienÄ , jų pasimatymas turi bÅ«ti nukeliamas į kitÄ artimiausiÄ visiems tinkamÄ dienÄ , kuri suderinama bendra ieÅ¡kovės ir jo sutarimu.

2. Bendravimas su vaiku savaitgaliais: jis bendrauja su vaiku kas antrÄ savaitgalį (neporinį), penktadienį pasiimdamas vaikÄ iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ar ugdymo įstaigos 18.00 val. ir grÄ Å¾indamas į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ sekmadienį 20.00 val. Tuo atveju, jei dėl objektyvių priežasčių (pvz. ligos, komandiruotės ir pan.) jis arba vaikas negali pasimatyti nustatytÄ dienÄ , jų pasimatymas turi bÅ«ti nukeliamas į kitÄ artimiausiÄ visiems tinkamÄ dienÄ , kuri suderinama bendra ieÅ¡kovės ir atsakovo sutarimu.

3. Bendravimas su vaiku atostogų metu: jis turi teisę su vaiku per metus praleisti 30 dienų atostogų, šį laikotarpį iÅ¡skaidant į 3 atskirus laikotarpius vienerių metų bėgyje, šį laikotarpį skaičiuojant nuo teismo sprendimo Å¡ioje byloje įsiteisėjimo. Apie konkretų atostogų laikotarpį informuoja ieÅ¡kovę ne vėliau kaip prieÅ¡ 7 dienas iki planuojamų atostogų su vaiku pradžios. Jis atostogoms pasiima vaikÄ iÅ¡ vaiko gyvenamosios vietos ir po atostogų grÄ Å¾ina vaikÄ Ä¯ jo gyvenamÄ jÄ vietÄ .

4. Bendravimas su vaiku per Å¡ventes: bendrauja su vaiku per Å¡ventes, pasiimdamas vaikÄ iÅ¡ jo gyvenamosios vietos pirmosios Å¡ventės dienos 10.00 val. ir grÄ Å¾indamas į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ paskutinės Å¡ventės dienos 20.30 val.: Katalikų Velykų pirmÄ jÄ dienÄ - antrÄ jÄ dienÄ - poriniais metais; Gruodžio 24-Ä jÄ dienÄ - 26-Ä jÄ dienÄ - neporiniais metais; Gruodžio 31-Ä jÄ dienÄ - poriniais metais - sausio 1-Ä jÄ dienÄ - neporiniais metais; Tėvo dienÄ - poriniais ir neporiniais metais; Vaiko gimtadienį - neporiniais metais.

5. Bendravimas su vaiku telekomunikacijų priemonėmis: jis turi teisę kiekvienÄ dienÄ bendrauti su vaiku telekomunikacijų priemonėmis, t. y. telefonu, internetu ir k.t.

6. Bendrosios nuostatos: visais atvejais, kai dėl objektyvių priežasčių bÅ«tina nukrypti nuo Å¡ioje tvarkoje numatytos vaiko bendravimo su juo tvarkos, suinteresuota Å¡alis per protingÄ laikÄ , bet ne vėliau kaip likus 1 parai, praneÅ¡a apie tai kitai Å¡aliai SMS žinute, elektroniniu paÅ¡tu ar raÅ¡tu ir tokiu bÅ«du suderina ginčo Å¡alių vaiko bendravimo tvarkos pakeitimus. IeÅ¡kovė perduoda vaikÄ jam su visais daiktais, reikalingais vaikui, įskaitant, bet neapsiribojant papildomais rÅ«beliais, higienos priemonėmis, vaistais ir maisto papildais, spec. maistu, vėžimėliu, automobilio kėdute ir kt.

17. Nurodė, jog su ieÅ¡kove niekada nebuvo sudarę santuokos, o iÅ¡siskyrė vaikui dar negimus, todėl nuo pat gimimo D. P. gyveno su ieÅ¡kove. Tačiau nuo pat vaiko gimimo tarp Å¡alių vyksta nesutarimai dėl jo bendravimo su vaiku, todėl prieÅ¡ieÅ¡kiniu praÅ¡o teismo nustatyti jo bendravimo su sÅ«numi tvarkÄ .

18. Teismo posėdžio metu atsakovas visiÅ¡kai palaikė prieÅ¡ieÅ¡kinyje nurodytus reikalavimus, o su ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimais sutiko iÅ¡ dalies. IÅ¡ esmės rėmėsi atsiliepime į ieÅ¡kinį ir prieÅ¡ieÅ¡kinyje nurodytais argumentais. Sutiko, kad sÅ«naus iÅ¡laikymui per mėnesį reikalinga skirti 215,00 Eur. TokiÄ sumÄ per mėnesį vaiko poreikių tenkinimui ir skyrė, todėl nėra jo iÅ¡laikymo įsiskolinimo. Papildė, jog teismo nustatyta laikina bendravimo su sÅ«numi tvarka yra patogi, jÄ vykdo.

Ketina prisidėti per pusę prie vaiko gydymui reikalingų lėšų kompensavimo, tačiau iÅ¡laidos gydymui turi bÅ«ti bÅ«tinos ir pagrįstos. Papildė, jog iÅ¡laikoma finansiÅ¡kai draugė ketina susilaukti dvynių, dėl kurių tėvystės jis neabejoja. Atsakovo atstovė papildė, jog atsakovas pageidauja dažnesnės (dviejų kartų) bendravimo per savaitę su sÅ«numi tvarkos. Nurodė, jog atsakovas nesutinka su ieÅ¡kovės siÅ«loma bendravimo tvarka su sÅ«naus nakvyne pas atsakovÄ , nes vaikui miegant bendravimas nevyksta.

Mano, jog per šventes tėvai turi lygias galimybes bendrauti su sūnumi, nes vaikas D. P. taip pat turės broliukus ar sesutes. Ieškovės pateiktose 2019 m. sausio ir vasario mėn. vaiko poreikių lentelėse nurodyti D. P. poreikiai yra nepagrįstai padidinti dėl jam nupirktų žaislų ar kitų daiktų (automobilinės saugos kėdutės ar išlaidų vaiko konsultacijoms, kitų išlaidų).

19. IÅ¡vadÄ teikianti institucija iÅ¡vadoje (I t., b. l. 94-95) pažymėjo, jog nėra gavusi informacijos apie netinkamÄ ieÅ¡kovės vaikų priežiÅ«rÄ . Mano, jog vaiko D. P. gyvenamoji vieta gali bÅ«ti nustatyta su motina A. S., nes vaikas nuolat augdamas kartu su ja yra natÅ«raliai prie motinos prisirišęs. Atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko teises ir interesus, mano, jog tikslinga patenkinti ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui. IÅ¡vada dėl detalios atsakovo bendravimo su sÅ«numi tvarkos nustatymo (I t. b. l. 118-119) pažymėjo, kad nėra gavusi informacijos apie netinkamÄ D.

P. priežiÅ«rÄ . Atsižvelgiant į atsakovo nurodytas aplinkybes mano, jog gali bÅ«ti nustatyta atsakovo praÅ¡oma bendravimo su sÅ«numi D. P., gim. (duomenys neskelbtini), tvarka. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė teismo posėdyje patvirtino pateiktÄ iÅ¡vadÄ dėl ginčo. Papildė, jog Å¡alių praÅ¡oma nustatyti bendravimo su vaiku tvarka skiriasi minimaliai. Dėl vaiko sveikatos poreikių jam yra reikalingos papildomos lėšos. IeÅ¡kinys ir prieÅ¡ieÅ¡kinys tenkintini iÅ¡ dalies.

20. Gimimo įraÅ¡o nuoraÅ¡as patvirtina, jog A. S. ir E. P. yra nepilnamečio vaiko D. P., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai (I t., b. l. 7). D. S., gim. (duomenys neskelbtini), motina yra A. S., kuri nuo (duomenys neskelbtini), yra iÅ¡situokusi (I t., b. l. 8,9). A. S. Å¡eimoje yra nepilnamečiai vaikai: D. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. P., gim. (duomenys neskelbtini), kurių deklaruota gyvenamoji vieta su motina (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 22,23). Pateikti duomenys apie tai, jog G. K. ir A. K. (A. S. tėvai) 2018-11-01 raÅ¡tu patvirtino, kad duoda kiekvienÄ mėnesį nuo D.

P. gimimo po 500,00 Eur vaiko iÅ¡laikymui (I t., b. l. 12). Pateikta pažyma apie laikotarpiu nuo 2017-10-01 iki 2018-09-30 A. S. iÅ¡mokėta ligos, motinystės ir vaiko priežiÅ«ros iÅ¡mokas (2018-08-01-2018-08-31 vaiko priežiÅ«ros iÅ¡moka sudarė 483,98 Eur) (I t., b. l. 24-25). 2018-09-05 UAB „Mokilizingas“ suteikė A. S. 1337,63 Eur vartojimo kreditÄ 48 mėn., mokant kas mėnesį po 35,75 Eur (47 mėn.) (I t., b. l. 14-15). 2016-05-26 IÅ¡perkamosios nuomos sutartimi UAB „Nordea Finance Lithuania“ lizingo gavėjai A.

S. finansinės iÅ¡perkamosios 84 mėn. nuomos pagrindu perdavė lengvÄ jį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, mokant kas mėnesį po 114,68 Eur įmokÄ (I t., 16-17,18-20). VÄ® „Regitra“ duomenimis A. S. nuosavybe registruota viena transporto priemonė („(duomenys neskelbtini)“) (I t., b. l. 21). VÄ® Registrų centras duomenimis A. S. asmenine nuosavybe registruotas butas, esantis (duomenys neskelbtini), E. P. nuosavybe registruoti: žemės sklypo ir gyvenamasis namas, esantys (duomenys neskelbtini), kuriems taikyta hipoteka, asmenine nuosavybe 1/6 dalis 0,0835 ha žemės sklypo, esanti (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 10-11;73-75;76-78).

Pateiktas „Swedbank“, AB banko iÅ¡raÅ¡as, pagal kurį laikotarpiu nuo 2017-12-01 iki 2019-03-13 atlikti 14 pavedimų (D.) po 150,00 Eur gavėjai A. S. (I t. b. l. 51,251). E. P. darbo užmokestis pagal 2018-12-06 pažymÄ sudarė 1702,04 Eur per mėnesį (2018 m. spalio mėn.), pateikta informacija apie valstybinį socialinį draudimÄ nuo 2018-01-01 iki 2018-12-06 (I t., b. l. 79,80-81,82-83). Pateikti E. P. „Swedbank“, AB, banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ai laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2018-12-06 apie kas mėnesį mokamų: apie 29,00 Eur paskolos dalį ir apie 13,00 Eur palÅ«kanas, kitos paskolos apie 149,00 Eur dalį, apie 23,00 Eur palÅ«kanas ir turto draudimo 6,58 Eur įmokÄ (I t., b. l. 84,85,86), kitus mokamus mokesčius (I t., b. l. 87,88-90,91).

E. P. turi 30 vnt. UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų, kurių vertė 750,00 Eur, taip pat E. P. turi 500 vnt. „(duomenys neskelbtini)“ privačios bendrovės (akcinės ribotos bendrovės) akcijų, kurių vertė 500 GBP (svarų sterlingų), pajamų iš nurodytų bendrovių (kitų pajamų 2017 - 2018 m.) nėra gauta. Dėl vaiko gyvenamosioms vietos nustatymo.

21. Tarp Å¡alių yra kilęs ginčas dėl vaiko gyvenamosios nustatymo. Kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu, o jeigu kyla ginčas – teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.169 str. 1,2 d.). Teismas ginÄÄ iÅ¡sprendžia, atsižvelgdamas į vaiko norÄ , vadovaudamasis vaiko interesais (CK 3.174 str. 2 d.) bei principu, kad abiejų tėvų teisės ir pareigos auklėjant vaikÄ yra lygios, o vaiko gyvenamoji vieta nustatoma įvertinus, su kuriuo iÅ¡ tėvų gyvendamas vaikas bus geriau prižiÅ«rimas ir auklėjamas, kurio pakankamai geros materialinės sÄ lygos, kad jis kito iÅ¡ tėvų atitinkamai remiamas galėtų deramai augti ir tobulėti; lemiamÄ reikÅ¡mę turi tėvų asmeniniai bruožai, santykiai su vaiku, požiÅ«ris į vaikÄ , vaiko auklėjimo prioritetai ir kt. (Jungtinių Tautų vaiko teisių apsaugos konvencijos 12 str.).

22. Atsakovas sutiko, jog nepilnamečio sūnaus D. P. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su jo motina.

23. Bylos duomenimis D. P. nuo pat gimimo gyvena kartu su motina. IeÅ¡kovė prašė Å¡alių nepilnamečio sÅ«naus gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ja. IÅ¡vadÄ teikianti institucija iÅ¡vadoje ieÅ¡kovės reikalavimui dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo neprieÅ¡taravo, nurodė, jog vaiko D. P. gyvenamoji vieta gali bÅ«ti nustatyta su motina, nes vaikas nuolat augdamas kartu su ja yra natÅ«raliai prie motinos prisirišęs. Institucija nėra gavusi informacijos apie netinkamÄ ieÅ¡kovės vaikų priežiÅ«rÄ . Nenustatyta, jog nepilnamečio vaiko gyvenimo sÄ lygos bÅ«tų jam netinkamos.

24. Todėl sutinkant atsakovui, neprieÅ¡taraujant institucijai teikiančiai iÅ¡vadÄ ir vaikui nuo gimimo gyvenant su ieÅ¡kove, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, vaiko D. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina su jo motina A. S. ir tai nepažeis nepilnamečio vaiko interesų (CK 3.169 str. 1,2 d.). Tuo Å¡ioje dalyje ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimas tenkintinas visiÅ¡kai.

25. Tačiau atsakovo įsitikinimu teismas sprendime privalo nurodyti, jog ieÅ¡kovė savo ir vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ gali pasirinkti tik vietÄ Lietuvos Respublikoje, kadangi vaiko iÅ¡vežimas į užsienį prieÅ¡tarautų vaiko interesams, pažeistų atsakovo teises, užkirstų keliÄ jam įgyvendinti faktinę galimybę matytis ir bendrauti su vaiku. Teismas su Å¡iuo atsakovo argumentu nesutinka. Pažymėtina, jog skyrium gyvenantis tėvas neturi siekti nustatyti vaiko gyvenamosios vietos su motina tik Lietuvos Respublikoje.

Teismo vertinimu toks atsakovo siekis bÅ«tų patogiausias tik jam, nors abu tėvai turi bÅ«ti vienodai lankstÅ«s ir derinti savo poreikius su vaiko. Nėra duomenų, jog ieÅ¡kovė keistų savo ir nepilnamečio sÅ«naus gyvenamÄ jÄ vietÄ , tačiau net ir tai savaime nereiÅ¡kia, kad nuo teismo sprendimo ieÅ¡kovės nuolatinė gyvenamoji vieta yra tik Lietuvos Respublikoje. Pastebėtina ir tai, kad byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovė trukdo atsakovui bendrauti su sÅ«numi, todėl iÅ¡ dalies pagrįstas Å¡alių praÅ¡ymas nustatyti bendravo tvarkÄ .

Taigi teismo sprendimu nustatytina detali bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarka, neapribojant jo ir ieškovės gyvenamosios vietos tik Lietuvos Respublikoje, tuo netenkinant atsakovo prašymo. Vaiko gyvenamoji vieta nustatytina motinos pasirinktoje gyvenamojoje vietoje, tuo visiškai tenkinant ieškovės ieškinio reikalavimus.

26. Pažymėtina, teismo sprendimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo neįgyja res judicata (galutinio sprendimo) galios, todėl pasikeitus aplinkybėms, bet kuri Å¡alis turi teisę kreiptis į teismÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo. Dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo vaikui priteisimo. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 str. 1, 2 d. įtvirtinta, kad visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausiÄ atsakomybę už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes.

CK 3.192 str., reglamentuojančio tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti savo vaikÄ , 2 d. nustatyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. To paties straipsnio 3 d. nustatyta, kad materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiam vaikui privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad įstatyme įtvirtintas vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiÅ¡kia, jog vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties.

Kartu, nustatant nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo dydį, turi bÅ«ti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principo (CK 3.3 str. 1 d.), kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus. Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad įstatymų leidėjas nenustatė iÅ¡laikymo dydžio minimalios ribos, įtvirtindamas, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Koks iÅ¡laikymo dydis užtikrina bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-02-09 nutartis byloje Nr. 3K-3-71/2010). Priteistinas iÅ¡laikymo dydis nesietinas su minimaliÄ ja mėnesine alga (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-03-28 nutartis byloje Nr. 3K-3-209/2013). IÅ¡ ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimų, ieÅ¡kovės ir jos atstovės pasisakymų teismo posėdžio metu nustatyta, kad ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 600,00 Eur iÅ¡laikymÄ sÅ«nui kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki sÅ«naus pilnametystės. Nustatyta, jog tarp Å¡alių faktiÅ¡kai nėra ginčo dėl atsakovo pareigos teikti iÅ¡laikymÄ sÅ«nui, 150,00 Eur dydžio iÅ¡laikymas sÅ«nui per mėnesį yra teikiamas.

Tačiau atsakovas su ieÅ¡kovės nurodytu ieÅ¡kinyje iÅ¡laikymo vaikui dydžiu nesutinka. Kaip nurodo ieÅ¡kovė, atsakovo teikiamas 150,00 Eur dydžio iÅ¡laikymas nepilnamečiui vaikui nėra pakankamas, kad patenkinti jo poreikius. Atsakovas nurodo, jog galėtų teikti ir teikia tik iki 215,00 Eur iÅ¡laikymÄ sÅ«nui, o ieÅ¡kovės praÅ¡omo 600,00 Eur dydžio iÅ¡laikymo sÅ«nui per mėnesį nebÅ«tų pajėgus teikti. Nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kovė nurodė vaiko iÅ¡laikymui reikalingas mėnesio poreikius 2018 m. rugsėjo, gruodžio mėn., 2019 m. sausio, vasario mėn. (I t., b. l. 13,110,142,165).

Atsakovas ieškovės nurodytus vaiko poreikius neginčijo, nurodydamas, jog didžioji dauguma lentelėje nurodytų pirkinių (maitinimo kėdutė, vaikštynė, žieminiai viršutiniai rūbai, kelnės, kojinės, džemperiai, higienos priemonės ir kosmetika) nėra perkami kas mėnesį. Taip pat mano, kad mažai tikėtina, jog ieškovė kas mėnesį perka vaikui po tris žaislus ir išleidžia jiems net 80,00 Eur, taip pat nepagrįsta ir lentelėje nurodyta suma, išleidžiama vaistams – 28,72 Eur, kurui – 20,00 Eur, buičiai – 50,00 Eur.

Pažymi, jog auklės paslaugos nėra būtinos vaiko poreikių tenkinimo išlaidos, nes vaikas nuo 2019-06-15 gali pradėti lankyti valstybinį darželį, o ir privataus darželio pusė kainos per mėnesį jis siūlė ieškovei kompensuoti. Tačiau iš dalies sutinka su ieškovės nurodytais nepilnamečio vaiko poreikiais per mėnesį: kūdikio priemonės (iš dalies), higienos priemonėms ir kosmetikai, sveikatos priežiūros priemonėms, maistui ir buičiai, kurui. Šie kasdieniai ir būtini vaiko poreikiai atitinka teisingumo ir protingumo standartus bei nėra neproporcingi, skirti prabangos prekių įsigijimui.

Teismas tuo pačiu sprendžia, jog ieÅ¡kovės nurodytos lėšos kÅ«dikio priemonės (skėtukui, automobilinei kėdutei) žaislams, gydytojų konsultacijoms, negali bÅ«ti priskiriamos vaiko poreikiams tenkinti ir užtikrinti skiriamoms bÅ«tinosioms lėšoms. Prie Å¡ių lėšų skyrimo gali prisidėti iÅ¡imtinai pati ieÅ¡kovė, siekdama sudaryti savo vaikui geriausias sÄ lygas. Taip pat prie bÅ«tinųjų vaiko poreikių tenkinimo iÅ¡laidų negali bÅ«ti priskirtos bÅ«simos iÅ¡laidos auklei ar privačiam darželiui, nes Å¡iuo metu ieÅ¡kovė yra vaiko priežiÅ«ros atostogose ir augina sÅ«nų.

Atsakovas nurodė, jog nevengia kompensuoti pusės sÅ«naus sveikatos priežiÅ«ros papildomų iÅ¡laidų, todėl dėl jų teismas papildomai nepasisako nesant Å¡alių ginčo ir ieÅ¡kovės reikalavimo ieÅ¡kinyje dėl Å¡ių patirtų iÅ¡laidų dalies priteisimo. Atsakovas nurodė ir pateikė raÅ¡ytinius įrodymus, jog nuo gimimo rÅ«pinasi sÅ«numi, pirko jam žaislus, rÅ«bus ir tuo po 65,00 Eur vidutiniÅ¡kai prisidėjo ir prisideda prie sÅ«naus iÅ¡laikymo. Tačiau pažymėtina ir tai, kad iÅ¡laikymo instituto paskirtis ir tikslas – nuolatinis lėšų teikimas kasdienių ir bÅ«tinų vaiko poreikių tenkinimui, siekiant užtikrinti tinkamÄ jo vystymÄ si, ugdymÄ , gebėjimų tobulinimÄ ir kt., o iÅ¡laikymas vaikui reikalingas nuolat, tai yra kiekvienÄ dienÄ .

Tais atvejais, kai vienas iÅ¡ tėvų su vaiku negyvena, jam tenka pareiga įrodinėti, jog tėviÅ¡kas pareigas vykdė, nors ir gyveno skyrium (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-09 nutartis byloje Nr. 3K-3-233/2011). Byloje pateikti duomenys, kad atsakovas kiekvienÄ mėnesį ieÅ¡kovei nuo sÅ«naus gimimo perveda po 150,00 Eur ir tuo prisideda prie vaiko iÅ¡laikymo vaikÄ . IeÅ¡kovė yra vaiko priežiÅ«ros atostogose, jos gaunamos pajamos per mėnesį sudaro apie 483,98 Eur, ji asmeninės nuosavybės teise turi butÄ , taip pat iÅ¡perkamosios nuomos bÅ«du perkamÄ 1 transporto priemonę, turi kreditorinį įsiskolinimÄ .

IeÅ¡kovės tėvai nurodė, kad prisideda prie nepilnamečio sÅ«naus D. P. iÅ¡laikymo ir kitų ieÅ¡kovės iÅ¡laidų apmokėjimo per mėnesį skirdami 500,00 Eur. Tačiau sutiktina su atsakovo argumentu, jog nepateikta įrodymų, jog jie yra pajėgÅ«s tokio dydžio piniginę paramÄ skirti ieÅ¡kovei. Atsakovas dirba, jo pajamos sudaro apie 1700,00 Eur per mėnesį, jis turi dalį žemės sklypo, žemės sklypÄ ir gyvenamÄ jį namÄ , pagal banko paskolÄ , įkeistus bankui, kitų kreditorinių įsipareigojimų.

Nėra duomenų apie kitas ieÅ¡kovės ir atsakovo pajamas. A. S. iÅ¡laiko dar vienÄ nepilnametį vaikÄ , E. P. nurodė, jog finansiÅ¡kai iÅ¡laiko draugę, kuri laukiasi dvynių. Todėl Å¡iuo metu atsakovo turtinė padėtis vertintina kaip geresnė nei ieÅ¡kovės. Å alių tarpusavio susiraÅ¡inėjimo duomenys patvirtina, jog jų santykiai yra gana konfliktiÅ¡ki. Tačiau ieÅ¡kovė turi teisę praÅ¡yti priteisti iÅ¡laikymÄ vaikui ir Å¡ia teise naudojasi, o iÅ¡ Å¡alių paaiÅ¡kinimų teismo posėdyje akivaizdu, jog jų elgesys tarpusavyje yra konfliktiÅ¡kas.

Teismo vertinimu atsakovas yra sveikas ir darbingas, jo gaunamos pajamos yra didesnės, kad jis didesnę jų dalį nei ieÅ¡kovė skirtų ne tik savo pragyvenimui, draugės iÅ¡laikymui, bet ir sÅ«naus iÅ¡laikymui. Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytÄ konstatuotina, jog atsakovas turi pareigÄ rasti bÅ«dus ir galimybes, kaip didesne dalimi iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ . Atsižvelgęs į turimus raÅ¡ytinius įrodymus apie abiejų Å¡alių turtinę padėtį ir nesiedamas iÅ¡laikymo vaikui dydžio priteisimo su minimalia mėnesine alga, nagrinėjamu atveju teismas konstatuoja, jog 215,00 Eur dydžio iÅ¡laikymas iÅ¡ tėvo (atsakovo) yra proporcingas Å¡alių turtinei padėčiai bei sprendimo priėmimo dienai yra pakankamas bÅ«tiniausių vaiko vystymosi sÄ lygų užtikrinimui, atsižvelgiant ir į vaiko amžių, jo poreikius ir k.t.

Atsakovo teikiamas po 150,00 Eur iÅ¡laikymas nepilnamečiui vaikui per mėnesį nėra pakankamas. Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytÄ , iÅ¡ atsakovo priteistinas 215,00 Eur iÅ¡laikymas nepilnamečiui sÅ«nui D. P. kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kovės kreipimosi dėl iÅ¡laikymo priteisimo į teismÄ dienos (2018-11-08) iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Tuo Å¡ioje dalyje ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimas tenkintinas iÅ¡ dalies.

IÅ¡laikymo lėšomis uzufrukto teise pavestina disponuoti nepilnamečio vaiko motinai A. S. (CK 3.185 str. 1 d.). IÅ¡aiÅ¡kintina, kad vaikui skirtas iÅ¡laikymas privalo bÅ«ti naudojamas tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.203 str. 1 d.). Pažymėtina, kad pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai ar vaiko poreikiams ir esant ginčui, kiekvienas iÅ¡ tėvų turi teisę kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio ir formos pakeitimo (CK 3.201 str.). Sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

IeÅ¡kovė nurodė, jog atsakovas neteikė pakankamo iÅ¡laikymo Å¡alių nepilnamečiui sÅ«nui 10 mėn., t. y. nuo vaiko gimimo (duomenys neskelbtini) iki 2018-11-08 (iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos). IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1630,00 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ . Atsakovas nesutinka su iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimu ir pažymi, jog nėra skolingas dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo. Teismas įvertinęs atsakovo argumentus dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, mano, jog jis neįrodė, jog jo pirkti žaislai, rÅ«bai ar kiti daiktai buvo bÅ«tini vaiko poreikių tenkinimui, o 150,00 Eur suma vaikui iÅ¡laikyti nebuvo pakankama.

Kasacinis teismas laikosi nuostatos, kad tais atvejais, kai vienas iÅ¡ tėvų su vaiku negyvena, jam tenka pareiga įrodinėti, jog tėviÅ¡kas pareigas vykdė tinkamai, nors ir gyveno skyrium (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-09 nutartis byloje Nr. 3K-3-233/2011). Ä®vertinęs atsakovo argumentus, bylos raÅ¡ytinę medžiagÄ , teismas sprendžia, kad ir ieÅ¡kovė iÅ¡ dalies įrodė, jog per 10 mėnesių, už kuriuos ji praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , vaiko poreikiai buvo tokie, kad bÅ«tų tikslinga iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ skaičiuoti po 163,00 Eur.

Todėl teismas sprendžia, kad atsakovui teikus po 150,00 Eur iÅ¡laikymÄ vaikui, už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki 2018-11-08 tikslinga skaičiuoti po 65,00 Eur per mėnesį iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , t. y. 650,00 Eur. Be to, teismas pažymi, kad atsakovas gimus vaikui gavo iÅ¡mokÄ , iÅ¡ kurios ir turėjo galimybę sÅ«nui nupirkti žaislų, kitų daiktų, rÅ«bų jam. Å ie pirkiniai nelaikytini prisidėjimu pastovia 65,00 Eur suma kas mėnesį prie iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui.

Tiek atsakovas, tiek ieÅ¡kovė turi savo atskirus žaislus vaikui, kitus daiktus, kurių nepirko bendrai, dėl jų pirkimo nesitarė, todėl jie negali bÅ«ti priskirtini iÅ¡skirtinai bÅ«tinųjų vaiko poreikių tenkinimui. Tačiau tai, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo ir yra konfliktiÅ¡ki santykiai, jie tarpusavyje minimaliai nebendrauja, atsakovas neatleidžiamas nuo pareigos tinkamai teikti iÅ¡laikymÄ vaikui. IeÅ¡kovė nėra atsisakiusi savo reikalavimų, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinas 650,00 Eur ((215,00 Eur – 150,00 Eur) x 10 mėn.) dydžio iÅ¡laikymo įsiskolinimas.

Tuo yra iÅ¡ dalies tenkintinas ieÅ¡kovės reikalavimas dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo. Dėl vaiko bendravimo tvarkos su skyrium gyvenančiu tėvu. Tėvai turi teisę ir pareigÄ auklėti savo vaikÄ ir yra atsakingi už savo vaiko auklėjimÄ ir vystymÄ , privalo rÅ«pintis savo vaiko sveikata, jo dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikui yra lygios, tačiau tėvai atlikdami Å¡ias pareigas turi pirmumo teisę prieÅ¡ kitus asmenis. CK 3.165 str. 3 d. numato, kad visus klausimus, susijusius su vaiko auklėjimu, sprendžia abu tėvai tarpusavio susitarimu ir tik tuo atveju, jeigu tėvai nesusitaria, ginčijamÄ klausimÄ sprendžia teismas.

Atsižvelgiant į atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimus, ieÅ¡kovės atsiliepimo argumentus, Å¡alių parodymus teismo posėdžio metu, teismo nutartimi jau nustatytÄ laikinÄ bendravimo tvarkÄ , vaiko amžių, teismas nustato atsakovo detaliÄ bendravimo su vaiku tvarkÄ su tam tikrais apribojimais. Teismas nenustatė, jog atsakovui yra trukdoma bendrauti su vaiku. Å alys laikinÄ bendravimo tvarkÄ vykdo tinkamai, iÅ¡vadÄ teikianti institucija nėra gavusi skundų dėl netinkamo bendravimo tvarkos vykdymo, teismo vertinimu, Å¡alys laikinÄ jÄ bendravimo tvarkÄ prašė pakeisti tik iÅ¡ esmės jÄ detalizuojant konkrečiau.

Pastebėtina, jog nors Å¡alių tarpusavio elgesys iÅ¡lieka konfliktiÅ¡kas, Å¡alys rodo pastangas ir supratingumÄ ir jau lanksčiau susitaria ir prisiderina viena prie kitos ir vaiko interesų bei jo poreikių. Todėl teismas iÅ¡ esmės palieka jau tarp Å¡alių pakankamai nusistovėjusiÄ , teismo nustatytÄ bendravimo su vaiku tvarkÄ , koreguodamas tik atsakovo pasiėmimo vaiko iÅ¡ ieÅ¡kovės pradžios laikÄ bei įterpdamas įpareigojimÄ atsakovui praneÅ¡ti ieÅ¡kovei apie vaiko susirgimÄ ir pakoreguodamas atsakovo bendravimÄ su vaiku Å¡venčių dienomis.

Teismas mano, jog šiuo metu nėra aktualus vaiko bendravimo telekomunikacijų priemonėmis su atsakovu klausimas, todėl jo nenustato, taip pat netaiko ieškovės prašymo leisti jai bendrauti su vaiku liepos mėnesį, per jos atostogas, nes nėra aišku, kada tokios atostogos jai bus paskirtos, ir ar nesidubliuos su atsakovo prašomu atostogų (10 d.) laikotarpiu (Su šiuo 3 atskirų laikotarpių atsakovo atostogų laikotarpiu ieškovės atstovė sutiko teismo posėdžio metu). Teismo vertinimu, šalims yra patogesnis darbo dienomis bei savaitgaliui vaiko paėmimo laikas iš ieškovės pusė valandos anksčiau.

Teismas nesutinka su ieÅ¡kovės siÅ«loma vaiko bendravimo su tėvu tvarka trečiadienį, vaikÄ paliekant nakvoti iki ketvirtadienio. Teismo vertinimu, vaiko interesus geriau atitinka, jei darbo dienomis vaikas bendraus su atsakovu be nakvynės, vaiko nakvynės laikÄ paliekant dviem savaitgalio naktims. Dėl vaiko bendravimo tvarkos per Å¡ventes, atsižvelgiant į vaiko amžių, jo raidÄ , vertintina, kad jam svarbiau yra praleisti Å¡ventes artimų asmenų aplinkoje su vaikais. Todėl teismas palaiko atsakovo reikalavimÄ Å¡ioje dalyje dėl praÅ¡omos nustatyti bendravimo tvarkos ir jai pritaria.

Tačiau jei Katalikų Velykų pirmÄ jÄ dienÄ atsakovas bendrauja poriniais metais, tai tais pačiais metais jis bendrauja su vaiku Gruodžio 24 d. ir Gruodžio 26 d., ir Gruodžio 31 d., nes Å¡alys turi lygias galimybes bendrauti su nepilnamečiu vaiku ir toks bendravimas atitinka vaiko interesus. Dėl vaiko bendravimo su motina Motinos dienÄ nepasisakytina, nes bendravimas nustatomas su skyrium gyvenančiu tėvu, kuris sutinka, kad Motinos dienÄ vaikas bendrautų su motina. Vertinant aukščiau iÅ¡dėstytÄ , teismas nustato atsakovo bendravimo su nepilnamečiu sÅ«numi D.

P., gim. (duomenys neskelbtini), tvarkÄ , pradedant nuo teismo procesinio sprendimo, priimto Å¡ioje byloje, įsiteisėjimo dienos:

1. Bendravimas su vaiku darbo dienomis: atsakovas su vaiku bendrauja kiekvienÄ antradienį ir ketvirtadienį, pasiimdamas vaikÄ iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ar ugdymo įstaigos 17.30 val. ir grÄ Å¾ina vaikÄ Ä¯ jo gyvenamÄ jÄ vietÄ 20.00 val. Tuo atveju, jei dėl objektyvių priežasčių (pvz. ligos, komandiruotės ir pan.) jis arba vaikas negali pasimatyti nustatytÄ dienÄ , jų pasimatymas turi bÅ«ti nukeliamas į kitÄ artimiausiÄ visiems tinkamÄ dienÄ , kuri suderinama bendra ieÅ¡kovės ir jo sutarimu.

2. Bendravimas su vaiku savaitgaliais: jis bendrauja su vaiku kas antrÄ savaitgalį (neporinį), penktadienį pasiimdamas vaikÄ iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ar ugdymo įstaigos 17.30 val. ir grÄ Å¾indamas į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ sekmadienį 20.00 val. Tuo atveju, jei dėl objektyvių priežasčių (pvz. ligos, komandiruotės ir pan.) jis arba vaikas negali pasimatyti nustatytÄ dienÄ , jų pasimatymas turi bÅ«ti nukeliamas į kitÄ artimiausiÄ visiems tinkamÄ dienÄ , kuri suderinama bendra ieÅ¡kovės ir atsakovo sutarimu.

3. Bendravimas su vaiku atostogų metu: jis turi teisę su vaiku per metus praleisti 30 dienų atostogų, šį laikotarpį iÅ¡skaidant į 3 atskirus laikotarpius vienerių metų bėgyje, šį laikotarpį skaičiuojant nuo teismo sprendimo Å¡ioje byloje įsiteisėjimo. Apie konkretų atostogų laikotarpį informuoja ieÅ¡kovę ne vėliau kaip prieÅ¡ 7 dienas iki planuojamų atostogų su vaiku pradžios. Jis atostogoms pasiima vaikÄ iÅ¡ vaiko gyvenamosios vietos ir po atostogų grÄ Å¾ina vaikÄ Ä¯ jo gyvenamÄ jÄ vietÄ .

4. Bendravimas su vaiku per Å¡ventes: atsakovas bendrauja su vaiku per Å¡ventes, pasiimdamas vaikÄ iÅ¡ jo gyvenamosios vietos 10.00 val. ir grÄ Å¾indamas į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ 20.00 val.: poriniais metais - Katalikų Velykų pirmÄ jÄ dienÄ ; Gruodžio 24-Ä jÄ dienÄ ir 26-Ä jÄ dienÄ ir Gruodžio 31-Ä jÄ dienÄ ; neporiniais metais - Katalikų Velykų antrÄ jÄ dienÄ ; Gruodžio 25-Ä jÄ dienÄ ir sausio 1-Ä jÄ dienÄ ; Tėvo dienÄ â€“ praleidžiant su atsakovu nurodytu laiku poriniais ir neporiniais metais; Vaiko gimtadienį – praleidžiant neporiniais metais.

5. Bendrosios nuostatos: visais atvejais, kai dėl objektyvių priežasčių bÅ«tina nukrypti nuo Å¡ioje tvarkoje numatytos vaiko bendravimo su juo tvarkos, suinteresuota Å¡alis per protingÄ laikÄ , bet ne vėliau kaip likus 1 parai, praneÅ¡a apie tai kitai Å¡aliai SMS žinute, elektroniniu paÅ¡tu ar raÅ¡tu ir tokiu bÅ«du suderina ginčo Å¡alių vaiko bendravimo tvarkos pakeitimus.

6. IeÅ¡kovė perduoda vaikÄ jam su visais daiktais, reikalingais vaikui, įskaitant, bet neapsiribojant papildomais rÅ«beliais, higienos priemonėmis, vaistais ir maisto papildais, spec. maistu, vėžimėliu, automobilio kėdute ir kt. Konkrečių perduotinų daiktų sÄ raÅ¡as kiekvienÄ kartÄ gali skirtis, priklausomai nuo tam tikrų objektyvių aplinkybių (pvz., nuo metų laiko, ugdymo ar atostogų laikotarpio, paties vaiko poreikių tam tikru metu turėti su savimi konkrečius daiktus ir pan.).

7. Bendravimo metu nepilnamečiui vaikui susirgus, atsakovas nedelsiant apie jo ligÄ praneÅ¡a ieÅ¡kovei ir susitaria dėl vaiko gydymo eigos. Tuo atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimai tenkintini iÅ¡ dalies. IÅ¡aiÅ¡kintina, jog tėvams nesutariant dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaikÄ ir bendravimo su juo, teismas gali nustatyti kitokiÄ bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkÄ (CK 3.170 str. 4 d.). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, laikinųjų apsaugos priemonių galiojimo.

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 str. 1 d.). Jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, Å¡iame straipsnyje nurodytos iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.). Kadangi teismas iÅ¡ dalies tenkino ieÅ¡kovės reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo 215,00 Eur dydžio iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 58,00 Eur žyminio mokesčio suma (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 2 d.).

Teismas iÅ¡ dalies tenkino ieÅ¡kovės reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo 650,00 Eur dydžio iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nepilnamečiui vaikui, todėl iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio suma, viso 73,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 2 d.). Atsakovo už prieÅ¡ieÅ¡kinį sumokėtas 73,50 Eur dydžio (I t., b.l. 103) žyminis mokestis dėl bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo yra betarpiÅ¡kai susijęs su ieÅ¡kovės praÅ¡oma nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vieta.

Teismui visiÅ¡kai tenkinus ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡ dalies tenkinus (iÅ¡ esmės 75 proc.) atsakovo reikalavimÄ dėl bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo, iki sprendimo byloje priėmimo nuo žyminio mokesčio sumokėjimo ieÅ¡kovei 2018-11-13 nutartimi atidėjus žyminio mokesčio mokėjimÄ (I t., b. l. 28), iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovui priteistina 55,13 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 2 d.). Teismas ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį tenkino 60 proc., dėl to ieÅ¡kovei atsakovo priteistina 1020,00 Eur suma (nuo 1700,00 Eur sumos) (II t. b.l. 7)) iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti ir 90,00 Eur (nuo 150,00 Eur sumos) iÅ¡laidų už vertimus, viso 1110,00 Eur (CPK 88 str. 1 d. 6,10 p., 93 str. 2 d., 98 str. 1 d.).

Atsakovas atstovei už jos teiktas teisines paslaugas sumokėjo 3478,09 Eur. Atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinys buvo patenkintas 75 proc. Tai įvertinus iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovui priteistina 2608,57 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 2 d., 98 str. 1 d.). Viso 2663,70 Eur (2608,57 + 55,13 Eur). Atlikus vienaÅ¡alių reikalavimų dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų tarp Å¡alių užskaitymÄ (2663,70 Eur – 1110,00 Eur) iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovui priteistina 1553,70 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų suma. 3,72 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kiekvienai Å¡aliai pagal tenkintų ir atmestų reikalavimų proporcijas yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ nustatytÄ minimaliÄ (3,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ Å¡alių valstybei nepriteistinos (CPK 96 str.). 2019-01-24 teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės - iki teismo galutinio sprendimo nustatyta laikina atsakovo E. P. bendravimo su sÅ«numi D. P., gim. (duomenys neskelbtini), tvarka pagal kuriÄ jis su vaiku bendrauja:

1. kiekvienÄ antradienį ir ketvirtadienį, pasiimdamas vaikÄ iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ar ugdymo įstaigos 18.00 val. ir grÄ Å¾ina vaikÄ Ä¯ jo gyvenamÄ jÄ vietÄ 20.00 val. Tuo atveju, jei dėl objektyvių priežasčių (pvz. ligos, komandiruotės ir pan.) atsakovas arba vaikas negali pasimatyti nustatytÄ dienÄ , jų pasimatymas turi bÅ«ti nukeliamas į kitÄ artimiausiÄ visiems tinkamÄ dienÄ , kuri suderinama bendra ieÅ¡kovės ir atsakovo sutarimu.

2. atsakovas bendrauja su vaiku kas antrÄ savaitgalį (neporinį), penktadienį pasiimdamas vaikÄ iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ar ugdymo įstaigos 18.00 val. ir grÄ Å¾indamas į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ sekmadienį 20.00 val. Tuo atveju, jei dėl objektyvių priežasčių (pvz. ligos, komandiruotės ir pan.) atsakovas arba vaikas negali pasimatyti nustatytÄ dienÄ , jų pasimatymas turi bÅ«ti nukeliamas į kitÄ artimiausiÄ visiems tinkamÄ dienÄ , kuri suderinama bendra ieÅ¡kovės ir atsakovo sutarimu.

3. jei į atsakovo bendravimo su sÅ«numi laikÄ patenka Å¡ventinės dienos ar asmeninės Å¡alių ar vaiko Å¡ventės (pvz., gimtadieniai), bendravimo su sÅ«numi tvarka turėtų bÅ«ti sprendžiama pagal nustatytÄ grafikÄ (pvz., Å¡ventės metu vaikui bÅ«nant su tuo iÅ¡ tėvų, kuriam tÄ dienÄ numatytas bendravimo su sÅ«numi laikas), iÅ¡skyrus nustatant, kad Tėvo dienÄ vaikas praleidžia su atsakovu, pasiimant vaikÄ iÅ¡ jo gyvenamosios vietos 10.00 val., grÄ Å¾inant 20.00 val., Motinos dienÄ â€“ praleidžia su ieÅ¡kove. Å ventės metu vaikui bÅ«nant su tuo iÅ¡ tėvų, kuriam tÄ dienÄ nenumatytas bendravimo su sÅ«numi laikas, kitam iÅ¡ tėvų turėtų bÅ«ti kompensuojama ta diena kitu laiku.

4. Visais atvejais, kai dėl objektyvių priežasčių bÅ«tina nukrypti nuo Å¡ioje tvarkoje numatytos vaiko bendravimo su atsakovu tvarkos, suinteresuota Å¡alis per protingÄ laikÄ , bet ne vėliau kaip likus 1 parai, praneÅ¡a apie tai kitai Å¡aliai SMS žinute, elektroniniu paÅ¡tu ar raÅ¡tu ir tokiu bÅ«du suderina ginčo Å¡alių vaiko bendravimo tvarkos pakeitimus.

5. IeÅ¡kovė perduoda vaikÄ atsakovui su visais daiktais, reikalingais vaikui, įskaitant, bet neapsiribojant papildomais rÅ«beliais, higienos priemonėmis, vaistais ir maisto papildais, spec. maistu, vėžimėliu, automobilio kėdute ir kt. Konkrečių perduotinų daiktų sÄ raÅ¡as kiekvienÄ kartÄ gali skirtis, priklausomai nuo tam tikrų objektyvių aplinkybių (pvz., nuo metų laiko, ugdymo ar atostogų laikotarpio, paties vaiko poreikių tam tikru metu turėti su savimi konkrečius daiktus ir pan.).

IeÅ¡kovei iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už Å¡ia nutartimi nustatytų apribojimų pažeidimÄ . Teismo nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių (I t., b. l. 126-131) paliktina galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo (CPK 150 str. 2 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259,260, 263–265, 268–270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, prieÅ¡ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Nustatyti nepilnamečio vaiko D. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina A.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) jos pasirinktoje gyvenamojoje vietoje. Priteisti iÅ¡ tėvo E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sÅ«naus D. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui 215,00 Eur (dviejų Å¡imtų penkiolikos eurų, 00 ct) dydžio kas mėnesį mokamas periodines iÅ¡mokas nuo 2018-11-08 iki dukros pilnametystės. Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdyti skubiai. Paskirti vaiko motinÄ ieÅ¡kovę A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisto iÅ¡laikymo vaikui lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iÅ¡ atsakovo E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 650,00 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų, 00 ct) dydžio iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nepilnamečiui sÅ«nui D. P., gim. (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki 2018-11-08, iÅ¡ viso už 10 mėnesių skaičiuojant po 65,00 Eur periodinių iÅ¡mokų kas mėnesį. Pradedant nuo teismo procesinio sprendimo, priimto Å¡ioje byloje, įsiteisėjimo dienos nustatyti atsakovo (toliau – atsakovas) E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) bendravimo su sÅ«numi (toliau – vaikas) D.

P., gim. (duomenys neskelbtini), tvarka (vaiko motina – ieškovė):

1. Bendravimas su vaiku darbo dienomis: atsakovas su vaiku bendrauja kiekvienÄ antradienį ir ketvirtadienį, pasiimdamas vaikÄ iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ar ugdymo įstaigos 17.30 val. ir grÄ Å¾ina vaikÄ Ä¯ jo gyvenamÄ jÄ vietÄ 20.00 val. Tuo atveju, jei dėl objektyvių priežasčių (pvz. ligos, komandiruotės ir pan.) atsakovas arba vaikas negali pasimatyti nustatytÄ dienÄ , jų pasimatymas turi bÅ«ti nukeliamas į kitÄ artimiausiÄ visiems tinkamÄ dienÄ , kuri suderinama bendra ieÅ¡kovės ir atsakovo sutarimu.

2. Bendravimas su vaiku savaitgaliais: atsakovas bendrauja su vaiku kas antrÄ savaitgalį (neporinį), penktadienį pasiimdamas vaikÄ iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ar ugdymo įstaigos 17.30 val. ir grÄ Å¾indamas į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ sekmadienį 20.00 val. Tuo atveju, jei dėl objektyvių priežasčių (pvz. ligos, komandiruotės ir pan.) atsakovas arba vaikas negali pasimatyti nustatytÄ dienÄ , jų pasimatymas turi bÅ«ti nukeliamas į kitÄ artimiausiÄ visiems tinkamÄ dienÄ , kuri suderinama bendra ieÅ¡kovės ir atsakovo sutarimu.

3. Bendravimas su vaiku atostogų metu: atsakovas turi teisę su vaiku per metus praleisti 30 dienų atostogų, šį laikotarpį iÅ¡skaidant į 3 atskirus laikotarpius vienerių metų bėgyje, šį laikotarpį skaičiuojant nuo teismo sprendimo Å¡ioje byloje įsiteisėjimo. Apie konkretų atostogų laikotarpį atsakovas informuoja ieÅ¡kovę ne vėliau kaip prieÅ¡ 7 dienas iki planuojamų atostogų su vaiku pradžios. Atsakovas atostogoms pasiima vaikÄ iÅ¡ vaiko gyvenamosios vietos ir po atostogų grÄ Å¾ina vaikÄ Ä¯ jo gyvenamÄ jÄ vietÄ .

4. Bendravimas su vaiku per Å¡ventes: atsakovas bendrauja su vaiku per Å¡ventes, pasiimdamas vaikÄ iÅ¡ jo gyvenamosios vietos 10.00 val. ir grÄ Å¾indamas į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ 20.00 val.: poriniais metais - Katalikų Velykų pirmÄ jÄ dienÄ ; Gruodžio 24-Ä jÄ dienÄ ir 26-Ä jÄ dienÄ ir Gruodžio 31-Ä jÄ dienÄ ; neporiniais metais - Katalikų Velykų antrÄ jÄ dienÄ ; Gruodžio 25-Ä jÄ dienÄ ir sausio 1-Ä jÄ dienÄ ; Tėvo dienÄ â€“ praleidžiant su atsakovu nurodytu laiku poriniais ir neporiniais metais; Vaiko gimtadienį – praleidžiant neporiniais metais.

5. Bendrosios nuostatos: visais atvejais, kai dėl objektyvių priežasčių bÅ«tina nukrypti nuo Å¡ioje tvarkoje numatytos vaiko bendravimo su juo tvarkos, suinteresuota Å¡alis per protingÄ laikÄ , bet ne vėliau kaip likus 1 parai, praneÅ¡a apie tai kitai Å¡aliai SMS žinute, elektroniniu paÅ¡tu ar raÅ¡tu ir tokiu bÅ«du suderina ginčo Å¡alių vaiko bendravimo tvarkos pakeitimus.

6. IeÅ¡kovė perduoda vaikÄ atsakovui su visais daiktais, reikalingais vaikui, įskaitant, bet neapsiribojant papildomais rÅ«beliais, higienos priemonėmis, vaistais ir maisto papildais, spec. maistu, vėžimėliu, automobilio kėdute ir kt. Konkrečių perduotinų daiktų sÄ raÅ¡as kiekvienÄ kartÄ gali skirtis, priklausomai nuo tam tikrų objektyvių aplinkybių (pvz., nuo metų laiko, ugdymo ar atostogų laikotarpio, paties vaiko poreikių tam tikru metu turėti su savimi konkrečius daiktus ir pan.).

7. Bendravimo metu nepilnamečiui vaikui susirgus, atsakovas nedelsiant apie jo ligÄ praneÅ¡a ieÅ¡kovei ir susitaria dėl vaiko gydymo eigos. Atmesti likusiose ieÅ¡kinio ir prieÅ¡ieÅ¡kinio dalyse ieÅ¡kovės ir atsakovo reikalavimus. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 73,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt tris eurus, 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro žyminis mokestis (mokestis mokamas į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660).

Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 1553,70 Eur (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt tris eurus, 70 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų atsakovui E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) Palikti galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo 2019-01-24 teismo nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones dėl laikinos atsakovo E. P. bendravimo su sÅ«numi D. P., gim. (duomenys neskelbtini), tvarkos. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mams.

Teisėjas Vaidotas Narvidas