db27adb2-e522-4d14-bd40-373be916b79d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-677-980/2017(Proceso Nr. 2-06-3-14653-2016-9)Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. sausio 6 d.     Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Čiapaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB ,,Bendras finansavimas“ ieÅ¡kinį atsakovui M. L. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 37,68 Eur skolÄ , 0,63 Eur palÅ«kanų, 0,83 Eur administravimo mokesčio, 6,40 Eur nesumokėtų delspinigių, 6,83 Eur vėlavimo palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar kito parengiamojo procesinio dokumento.Procesiniai dokumentai atsakovui 2016-12-16 įteikti tinkamai vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.), tačiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad atsakovas 2015-02-24 ieÅ¡kovės administruojamame portale www.gosavy.lt elektroniniu bÅ«du pateikė Vartojimo kredito paraiÅ¡kÄ (ofertÄ ) Nr. oferta_(duomenys neskelbtini) dėl vartojimo kredito sutarties sudarymo 300 Eur sumai.

Tokiu bÅ«du tarp atsakovo ir ieÅ¡kovės buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas 300 Eur kreditas. Atsakovas įsipareigojo, mokėdamas kartu su palÅ«kanomis (bendra vartojimo kredito kaina) gautÄ kreditÄ grÄ Å¾ini dalimis pagal mokėjimų grafikÄ . Atsakovas sutartinių įsipareigojimų pagal sutartį laiku ir tinkamai nevykdė, ieÅ¡kovei laiku nepervedė lėšų, todėl ieÅ¡kovė 2016-10-28 pateikė atsakovui praneÅ¡imÄ â€žDėl 2015-02-24 paskolos sutarties oferta_(duomenys neskelbtini) sutarties nutraukimo, automatinio reikalavimo perėmimo ir reikalavimo nedelsiant grÄ Å¾inti skolÄ , palÅ«kanas ir delspinigius“.

Atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovei 37,68 Eur skolÄ , 0,63 Eur palÅ«kanų, 0,83 Eur administravimo mokesčio, 6,40 Eur nesumokėtų delspinigių, 6,83 Eur vėlavimo palÅ«kanų. Duomenų, jog atsakovas padengė įsiskolinimÄ , ar reiÅ¡kė pretenzijas ieÅ¡kovei dėl skolos apskaičiavimo, byloje nėra. Esant iÅ¡dėstytų aplinkybių visumai, darytina iÅ¡vada, kad Vartojimo kredito sutarties pagrindu tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai vartojimo santykiai (Civilinio kodekso 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.870 straipsnis, 6.101- 6.110 straipsniai).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). IeÅ¡kovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, patvirtino atsakovo paraiÅ¡kÄ , vykdė aukcionÄ , per ieÅ¡kovės administruojamÄ skolinimo platformÄ buvo sudaryta paskolos sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovė atsakovui pervedė kredito sumÄ , atsakovas kreditÄ gavo, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, gauto kredito negrÄ Å¾ino, palÅ«kanų ir kitų mokėjimų pagal sutartį nemokėjo, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 37,68 Eur skola, 0,83 Eur administravimo mokesčio, 0,63 Eur palÅ«kanų, kurias atsakovas turėjo sumokėti už suteiktÄ paskolÄ (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis, 6.886 straipsnis, kredito sutarties 2.4 punktas). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 straipsnio 2 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis).

Padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginti visiÅ¡kai (Civilinio kodekso 6.251 straipsnio 1 dalis). Civilinio kodekso 6.874 straipsnio 1 dalis numato, jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, numatytų 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Nagrinėjamu atveju paskolos sutarties 2.9 punkte, bendrųjų sÄ lygų 5.2 punkte, 8.1 punkte Å¡alys susitarė dėl palÅ«kanų ir delspinigių skaičiavimo tvarkos, atsakovas įsipareigojo už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ mokėti kreditÄ ir palÅ«kanas sumokėti delspinigius, taip pat mokėti delspinigius už pradelstÄ sumokėti sutarties administravimo mokestį, taip pat mokėti padidintas palÅ«kanas už pradelstÄ sumÄ .

Teismui pripažinus, jog atsakovas pažeidė prievolę, sutartyje nustatyta tvarka ir terminais kredito negrÄ Å¾ino ir palÅ«kanų nemokėjo, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 6,40 Eur delspinigių bei 6,83 Eur palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma po termino įvykti prievolę praleidimo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnis, 6.260 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis, 6.870 straipsnis, 6.874 straipsnio 4 dalis, Vartojimo kredito sutarties 2.9 punktas, vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.9 punktas, 8.1 punktas).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,00 Eur žyminis mokestis, 75,00 Eur už teisines paslaugas (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo M.

L. 37,68 Eur skolÄ , 0,63 Eur palÅ«kanų, 0,83 Eur administravimo mokesčio, 6,40 Eur nesumokėtų delspinigių, 6,83 Eur vėlavimo palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 52,37 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-11-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 90,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro: 15,00 Eur žyminis mokestis ir 75,00 Eur iÅ¡laidos už teisinę advokato pagalbÄ , ieÅ¡kovės UAB ,,Bendras finansavimas“ į. k. 303259527 naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                  Viktorija Čiapaitė