db242e29-3bc7-4c1d-a6a4-10cbec75cd89 · Marijampolės apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-311-537/2020 Teisminio proceso Nr. 1-20-1-00445-2009-8 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.1. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. liepos 8 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M.

R. patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė: Komisijos 2020 m. birželio 18 d. nutarimu Nr. 81/04-443 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nutarta nuteistajam M. R. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ . Komisijos nuomone, tikslinga nuteistajam taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) pareigÄ â€“ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) pareigÄ â€“ atlikti 80 valandų nemokamų darbų.

Komisija nutarė taikyti lygtinį paleidimÄ atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis skatintas 27 kartus, dalyvavo įvairiose socialinės reabilitacijos programose. Marijampolės pusiaukelės namuose įgijo darbinės patirties ir įgÅ«džių. Bausmės atlikimo metu bendravimo problemų su kitais nuteistaisiais nepastebėta. Vengia situacijų, kurios gali suteikti galimybę nusikalsti ar kitaip pažeisti įstatymus, iÅ¡reiÅ¡kia motyvacijÄ pozityviems elgesio pokyčiams. Stengiasi elgtis sÄ Å¾iningai.

Geba įvardinti žingsnius, kaip sieks savo planų. Nusikalstamo elgesio rizika žema – 11 balų. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ra nustatytu terminu pateikė atsiliepimÄ , kurio praÅ¡o Komisijos nutarimo netvirtinti. Nurodo, kad nors nuteistasis M. R. neturi galiojančių nuobaudų, paskatintas net 27 kartus, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau vien Å¡ių teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančių duomenų nepakanka spręsti, jog nuteistojo pastangos integruotis į visuomenę ir pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ jau Å¡iuo metu yra pakankama.

Bausmės atlikimo metu nuteistojo elgesys ne visada buvo teigiamas, jis net septynis kartus baustas drausmine tvarka už itin Å¡iurkščius pažeidimus ir nors pastaruoju metu atlikdamas bausmę elgėsi gerai, nepažeidinėjo vidaus tvarkos taisyklių, tai tik parodo, jog jo elgesys koreguojamas teigiama linkme ir Å¡iuo metu atlikdamas jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas nuteistasis. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ vertinta 8 kartus (2015-12-17, 2017-06-14, 2018-05-03, 2018-10-19, 2019-03-19, 2019-10-20, 2019-11-19 ir 2020-06-08), nuo pirmo iki paskutinio vertinimo pokytis yra 15 balų, taip pat pastebėtina, kad nuo penkto vertinimo (2019-03-20) nusikalstamo elgesio rizika pakito tik 1 balu, Å¡iuo metu nusikalstamo elgesio rizika įvertinta kaip žema – 11 balų, iÅ¡ kurių net 9 balai yra dinaminiai, kurie gali keistis įvykus tam tikriems nuteistojo gyvenimo pokyčiams.

Nors matoma pažanga, tačiau ji nėra pakankama. Be to, egzistuoja nuteistojo pakartotinį nusikalstamumÄ didinantys kriminogeniniai veiksniai – gyvenimo stilius ir draugai (praeityje dažnai atsidurdavo rizikingose situacijose, nusikaltimÄ Ä¯vykdė veikiamas bendrininkų įtakos); mÄ stymas ir elgesys (atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istorijÄ bei asmenybines savybes galima teigti, kad nuteistasis praeityje yra pasielgęs neapgalvotai, nepamÄ stydamas apie savo elgesio pasekmes). M. R. laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo, veikiant organizuotoje grupėje padarymÄ .

Å ios aplinkybės neabejotinai atskleidžia didesnį tiek nuteistojo, tiek ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ visuomenei. Nors Å¡ios aplinkybės ir negali bÅ«ti laikomos pakankamu pagrindu atsisakyti taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , tačiau tiek, kiek jos atskleidžia M. R. nuostatas, požiÅ«rį į vertybes, todėl, neturėtų bÅ«ti sumenkinamos. Nutarimas tvirtinamas. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų gali bÅ«ti laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.

Taip pat nuteistasis, kuris siekia bÅ«ti paleistas lygtinai, turi bÅ«ti atlikęs BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytÄ bausmės dalį. Taigi, iÅ¡ Å¡ių įstatymo nuostatų aiÅ¡kiai matyti, kad BVK yra nustatyti du formalÅ«s bei du materialieji pagrindai (sÄ lygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant nuteistajam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos. Formalieji pagrindai lygtinio paleidimo taikymui yra:

a) nuteistojo praÅ¡ymo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai pateikimas bei b) nuteistasis turi bÅ«ti atlikęs minimaliÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Materialieji pagrindai lygtiniam paleidimui yra:

a) nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir b) pagrįstas manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį lemia žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant. Taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos galima tik esant nurodytų pagrindų visumai (Kauno apygardos teismo 2020 m. vasario 12 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-72-658/2020). IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teistas Kauno apygardos teismo 2011-12-09 nuosprendžiu pagal BK 249 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 3 dalį galutine subendrinta 16 metų laisvės atėmimo bausme. 2014-05-29 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu panaikinta Kauno apygardos teismo 2011-12-09 nuosprendžio dalis, kuria M.

R. pripažintas kaltu pagal BK 249 straipsnio 1 dalį, dėl šios nusikalstamos veikos padarymo jis išteisintas. Galutinė bausmė paskirta 13 metų laisvės atėmimo. 2015-02-17 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi panaikintas Lietuvos apeliacinio teismo 2014-05-29 nuosprendis ir byla perduota iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka. 2017-01-09 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu panaikinta Kauno apygardos teismo 2011-12-09 nuosprendžio dalis, kuria M. R. pripažintas kaltu pagal BK 249 straipsnio 1 dalį, dėl šios nusikalstamos veikos padarymo jis išteisintas.

Galutinė bausmė – 13 metų laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – 2009-05-13. Bausmės pabaiga – 2022-05-13. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 1 metai 10 mėnesis ir 25 dienos. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis yra atlikęs minimaliÄ Ä¯statymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet jam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos ir yra pateikęs praÅ¡ymÄ pataisos įstaigos administracijai jam šį institutÄ taikyti.

Tai sudaro formalų pagrindÄ priimti sprendimÄ dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau, kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tinos materialiosios sÄ lygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant. IÅ¡ asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis anksčiau neteistas. Turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , jam priklausančiÄ nuosavybės teise.

Nėra jokių rÅ«pesčių dėl jo gyvenamosios vietos pastovumo, išėjęs į laisvę planuoja vykti gyventi ten pat. Žmona sutinka, kad M. R. grįžtų gyventi namo ir yra pateikusi raÅ¡ytinį sutikimÄ . Nuteistasis turi įgijęs aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , vadybininko specialybę, dirbo pagal verslo liudijimÄ . Atvykęs į pataisos įstaigÄ , sutiko dirbti administracijos siÅ«lomÄ darbÄ . Ä®gijo kompiuterių operatoriaus, staliaus, baldžiaus, želdinių tvarkytojo specialybes.

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje dirbo kolonijos tvarkinio pareigose. (duomenys neskelbtini) dirba darbininku. Pusiaukelės namuose dirba (duomenys neskelbtini), rinkos analitiku. Gauta pažyma, kad asmuo, išėjęs į laisvę, ir toliau dirbs minėtoje įmonėje. Nėra duomenų apie civilinius ieškinius, finansinius įsipareigojimus bankams, kredito įstaigoms. Pataisos namuose nėra gauta jokių vykdomųjų raštų nuteistojo atžvilgiu. M. R. palaiko ryšius su artimaisiais.

Å eima veikia kaip vienas iÅ¡ stipriausių apsauginių veiksnių. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis pataisos namuose vengia destruktyvių grupių. Atpažįsta socialinius veiksnius, kurie skatina nusikalstamumÄ . Vengia situacijų, kurios sukuria galimybę nusikalsti ar kitaip pažeisti įstatymus. Socialines situacijas vertina teisingai, iÅ¡reiÅ¡kia motyvacijÄ pozityviems elgesio pokyčiams. Stengiasi elgtis sÄ Å¾iningai. Bausmės atlikimo metu narkotinių, psichotropinių medžiagų vartojimo atvejų neužfiksuota.

Pokalbio metu bendrauja noriai, streso, nerimo ženklų nestebima. Nuteistasis ganėtinai atviras, linkęs iÅ¡sipasakoti, bendrauti. Turi planų ateičiai, geba įvardinti kaip jų sieks. Su personalu linkęs noriai bendrauti, iÅ¡sako norÄ bÅ«ti visuomenės nariu. Nevartoja žargoninių žodžių ir terminų. Stengiasi formuoti ir palaikyti gerus santykius su kitais nuteistaisiais ir darbuotojais. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema – 11 balų. Sutinkamai su tuo, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis atitinka ir lygtinio paleidimo taikymui bÅ«tinas materialiÄ sias sÄ lygas – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymÄ ir manymÄ , jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant.

Teismas, įvertinęs nuteistojo M. R. nusikalstamo elgesio rizikÄ , taip pat nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, pastangas spręsti turimas problemas, daro iÅ¡vadÄ , kad asmuo atitinka tiek formaliÄ sias, tiek materialiÄ sias lygtinio paleidimo taikymo sÄ lygas, yra pasiryžęs gyventi dorÄ , sÄ Å¾iningÄ gyvenimÄ , pradėti dirbti, tapti pilnaverčiu visuomenės nariu, besilaikančiu teisės aktų reikalavimų. Teismas nepritaria prokurorės atsiliepime esantiems lygtinio paleidimo netvirtinimo argumentams.

PrieÅ¡ingai, teismas sutinka su Komisijos padaryta iÅ¡vada, kad nuteistasis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Dėl iÅ¡dėstytų motyvų Komisijos nutarimas taikyti lygtinį paleidimÄ tvirtinamas, paskiriant BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte bei 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas n u t a r i a:

Patvirtinti 2020 m. birželio 18 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ Nr. 81/04-443 taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam M. R.. Nustatyti nuteistajam Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte bei 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytas priemones ir (ar) pareigas: - neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; - iki bausmės pabaigos atlikti 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų nemokamų darbų.

TerminÄ , kuriam nuteistasis lygtinai paleistas, skaičiuoti nuo jo faktinio paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo įstaigos dienos. Nutartis per 7 dienas nuo jis gavimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Teisėjas Raimundas KruÅ¡inys