db23e7b5-dad2-4198-87aa-d2a497bbbcb4 · Kauno apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1S-200-348/2019 Proceso Nr. 1-50-9-00077-2014-6 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.14.; 2.5.19 Kauno apygardos teismas N u T A R T i S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 15 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Svetlanos Jurgaitienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Jurgio KiÅ¡kio ir Valdo Vitunsko, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. B. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2019 m. vasario 13 d. nutarties, kuria atmestas jo skundas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2 – ame sektoriuje (toliau - Komisija) 2018 m. gruodžio 21 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra. Teisėjų kolegija, n u s t a t ė :

1. A. B. nuteistas 2016 m. gruodžio 15 d. Å vedijos Karalystės Svea apeliacinio teismo pagal baudžiamojo įstatymo dėl bausmių paskyrimo (1968:64) 1 straipsnio 1 pastraipÄ , 2, 4 punktus, 3 straipsnį – 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2017 m. liepos 17 d. RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi 2016 m. gruodžio 15 d. Svea apeliacinio teismo nuosprendžiu paskirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalimi ir paskirta – 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Taip pat nuteistas 2018 m. kovo 19 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 3 dalį 260 straipsnio 1 dalį – 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. liepos 17 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi suderinta bausme ir galutinė bausmė paskirta – 5 metai laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – 2017 m. kovo 31 d., o pabaiga – 2021 m. sausio 20 d. 2. 2018 m. gruodžio 21 d.

Komisija nutarė netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos A. B. ir nurodė, kad nors ir nuteistasis bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau per visÄ bausmės atlikimo laikÄ nesielgė nepriekaiÅ¡tingai, todėl nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

3. Nesutikdamas su Å¡iuo nutarimu, nuteistasis pateikė skundÄ Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mams, tačiau 2019 m. vasario 13 d. nutartimi jo skundas buvo atmestas, konstatuojant, kad nuteistasis A. B. neatitinka Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatytų sÄ lygų, kadangi dar nėra pasiekti paskirtos bausmės tikslai.

4. Skundu apygardos teismui nuteistasis A. B. praÅ¡o panaikinti Komisijos 2018 m. gruodžio 21 d. nutarimÄ ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra. 4.1. Nuteistasis skunde nurodė, kad apylinkės teismas nepakankamai įvertino faktinių aplinkybių pagrįstumÄ bei teisės aktuose numatytas lygtinio paleidimo galimybes, oficialių duomenų reikÅ¡mingumÄ , sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ . Teismas suklydo, nurodydamas, kad nuteistasis buvo pažeidęs lygtinio paleidimo sÄ lygas, neiÅ¡skiria savo probleminių sričių, neapgalvoja savo veiksmų pasekmių, toleruoja subkultÅ«rÄ . 4.2.

Nuteistasis pažymi, kad teismas neįvertino, kad nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo 32 balais, vidaus tvarkos taisyklių pažeidimai buvo padaryti tik atvykus į pataisos įstaigÄ , tris kartus buvo skatintas. Atsisakė administracijos siÅ«lomo darbo, kadangi turi problemų su stuburu – dvi iÅ¡varžas ir stuburo slankstelių korekcijÄ . Gydytojai konstatavo, kad operacija kol kas nėra bÅ«tina, tačiau nurodė vengti fizinio krÅ«vio ir daryti specialiÄ mankÅ¡tos programÄ . 4.3. Apeliantas atkreipia dėmesį, kad tik atvykęs į pataisos įstaigÄ , iÅ¡reiÅ¡kė norÄ mokytis, siekti profesinių įgÅ«džių ir iÅ¡silavinimo, baigė medžio drožinėjimo kursus, aukščiausiu įvertinimu iÅ¡laikė technologijos ir verslo vadybos egzaminÄ , Å¡iuo metu mokosi 9-oje vidurinės mokyklos klasėje ir VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) profesinio mokymo centre pagal kompiuterio naudojimo pagrindų mokymo programÄ .

Nuteistasis daug skaito bÅ«simam darbo pobÅ«džiui naudingos informacijos. Paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atveju bus priimtas dirbti UAB ,,Ą. L.“. Bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvavo daugelyje socialinės reabilitacijos programų, renginių, užsiėmimų, aktyvumÄ atspindi ir pažymėjimai bei diplomai. 4.4. Nuteistojo teigimu, ankstesni nusikaltimai buvo padaryti apsvaigus nuo alkoholio, tačiau jau daug metų nevartoja alkoholio ir nežada grįžti prie Å¡io žalingo įpročio, baigė psichologinės tarnybos programÄ ,,Alkoholio ir narkotikų žala“.

Nesilaiko, nepalaiko ir netoleruoja subkultūros. Ikiteisminio tyrimo metu ir teisme savo kaltę pripažino ir dėl to nuoširdžiai gailėjosi.

5. Nuteistojo A. B. skundas atmetamas.

6. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

7. Spręsdamas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , apeliacinės instancijos teismas vertina nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, Å¡io elgesio teigiamus ar neigiamus pokyčius, mÄ stysenos adekvatumÄ , dedamas pastangas mažinti nustatytus kriminogeninius veiksnius, kitÄ raÅ¡ytinę bylos medžiagÄ , padedančiÄ Ä¯vertinti nuteistojo asmenybės polinkius, puoselėjamas vertybes ir pan.

8. Teisėjų kolegija, susipažinusi su visa skundo nagrinėjimui pateikta medžiaga, daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo nuteistajam A. B. taikyti lygtinį paleidimÄ . Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, kad yra atlikęs įstatymo numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas leidžia svarstyti sprendimo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ .

Vis dėlto, kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tina sÄ lyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant. Atlikus nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ , naudojant „OASys“ metodikÄ , nustatyta, kad A. B. priklauso vidutinės rizikos grupei – 51 balas ir, kaip teisingai pažymėjo nuteistasis, balai nuo paskutinio vertinimo yra sumažėję. Vis dėlto, iÅ¡ 51 balo net 31 balas yra dinaminis (kintantis), kurį nuteistasis ne tik gali, tačiau ir privalo koreguoti, kadangi nuteistajam paskirta laisvės atėmimo bausme siekiama nuteistojo absoliučiai teigiamos elgesio korekcijos, kuri leistų manyti, kad paleistas į laisvę nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, o Å¡iuo metu Å¡ie tikslai dar nėra pasiekti.

9. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis palaiko artimus ryÅ¡ius su artimaisiais, už gerÄ elgesį buvo keturis kartus paskatintas, pataisos įstaigoje mokėsi kompiuterių operatoriaus profesijos, Å¡iuo metu mokosi VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) profesinio mokymo centre bei dvyliktoje klasėje. Akcentuotina, jog aptartos teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės, iÅ¡ esmės atskleidžia tai, jog nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas asmuo, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę.

Juo labiau, vienas iÅ¡ bausmės tikslų ir yra perauklėti asmenį, siekiant pakeisti jo nihilistinį požiÅ«rį į teisę, tokiu bÅ«du, pozityvi nuteistojo elgesio korekcija atskleidžia, kad Å¡iuo atveju taikoma bausmė yra efektyvi. Ir nors nuteistojo elgesys koreguojamas teigiama linkme, tačiau byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. B. pakartotinio nusikalstamumo elgesį didinantys kintamieji veiksniai yra informacija apie teisės pažeidimus, mÄ stymas ir elgesys, nuostatos.

10. Pritariant pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadoms, pažymėtina, jog A. B. praeityje yra teistas tiek Lietuvos Respublikoje, tiek užsienyje, o Å¡iuo metu bausmę atlieka už dvi tyčines nusikalstamas veikas (sunkų ir labai sunkų nusikaltimÄ ). Apeliacinės instancijos teismo nuomone, akivaizdžios pažangos, mažinant veiksnius, praeityje lėmusius nuteistojo nusikalstamÄ elgesį ir leidžiančios teismui pagrįstai tikėtis, jog ateityje jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, byloje nėra.

11. Kolegijos vertinimu, abejonių nuteistojo pažanga kelia ir socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodytos aplinkybės, jog nuteistasis dažnai pasirinkdavo situacijas, kurios privesdavo prie nusikaltimų padarymo, praeityje buvo įtakojamas asocialios grupės ir tai buvo vienas iÅ¡ veiksnių, susijusių su jo nusikalstamumu. Å ios aplinkybės itin neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį, parodo, kad nuteistasis yra lengvai pasiduodantis kitų įtakai, kas, teismo vertinimu, kelia abejonių, kad bÅ«damas laisvėje nuteistasis dorai gyvens visuomenėje, laikysis įstatymų, nenusikals ir vėl nepasiduos kitų įtakai.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje taip pat nurodoma, kad nuteistasis per bausmės atlikimo laikÄ buvo keturis kartus skatintas, tačiau jo elgesys nebuvo nuoseklus, kadangi keturis kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, keturis kartus baustas drausmine tvarka, nuo 2018-11-15 iki 2018-11-23 badavo pataisos įstaigoje, protestuodamas. Toks nuteistojo nenuoseklus teigiamas elgesys suteikia pagrindÄ abejoti sėkminga probacija. Juo labiau, kad asmenį paleidžiant lygtinai siekiama, jog jis laikytųsi įstatymų nuostatų ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu, bet ir toliau rinktųsi socialiai pozityvius savo elgesio modelius.

Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis pataisos įstaigoje nesielgė nepriekaiÅ¡tingai, tai atitinkamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir rodo jo neigiamÄ požiÅ«rį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymÄ si.

12. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad neatliktos bausmės dydis (neatlikta bausmės dalis – 2 metai 1 mėnesis, paskirta bausmė – 5 metai) taip pat negali bÅ«ti visiÅ¡kai sumenkinamas. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, atliktos bausmės dalis neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistajam padarė pakankamÄ Ä¯takÄ ateityje nedaryti naujų nusikaltimų.

13. Esant tokioms aplinkybėms, abejoti tiek Komisijos, tiek ir pirmosios instancijos teismo sprendimu netaikyti A. B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, teisinio pagrindo nėra. Aukščiau paminėtos aplinkybės dar neleidžia pagrįstai manyti, kad toliau nuteistasis gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. SkundÄ iÅ¡nagrinėjęs teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis neatitinka BVK nustatytų materialiųjų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygų – nenustatyta akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , todėl apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r ė : atmesti nuteistojo A. B. skundÄ ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2019 m. vasario 13 d. nutartį. Å i nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjai: Svetlana Jurgaitienė Jurgis KiÅ¡kis Valdas Vitunskas