db23de83-579f-41cf-9992-4e71d2238f88 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-926-1055/2022 Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00136-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.4.4; 2.5.9; 3.2.7.1 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. balandžio 6 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Ana KarÅ¡ul, sekretoriaujant Daivai Savickienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui R. F., pareiÅ¡kėjo atstovei advokatei Janinai Umbrasienei, suinteresuotam asmeniui L. F., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R.

F. pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo L. F.. Teismas nustatė: pareiÅ¡kėjas prašė atnaujinti įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui po motinos J. F., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priimti, kaip praleistÄ dėl svarbių priežasčių. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjo ir suinteresuoto asmens L. F. motina J. F.. PareiÅ¡kėjo ir suinteresuoto asmens tėvas J. F. mirė (duomenys neskelbtini). Kadangi motina, dar bÅ«dama gyva, visÄ savo turimÄ nekilnojamÄ jį turtÄ padovanojo pareiÅ¡kėjui, po jos mirties nei vienas sÅ«nų į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė.

Tačiau 2022 metų (duomenys neskelbtini) pradžioje tvarkant motinos asmeninius daiktus, dokumentų dėžutėje rado Terminuoto indėlio sutartį ir banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ kurių suprato, jog motina turėjo indėlį (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas kreipėsi į bankÄ , tačiau jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, jog privalo pateikti liudijimÄ apie palikimo priėmimÄ po motinos mirties, kitaip jokios pažymos ar informacijos raÅ¡tu bankas neteiks, tik žodžiu buvo nurodyta, kad mirusiosios vardu yra sÄ skaita.

Norėdamas pradėti tvarkyti paveldėjimo dokumentus pareiÅ¡kėjas kreipėsi į Utenos rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) notaro biurÄ , tačiau sužinojo, kad yra praleistas įstatymo nustatytas 3 mėnesių terminas ir reikia kreiptis į teismÄ dėl termino atnaujinimo. Mano, kad terminas palikimui priimti yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Suinteresuotas asmuo L. F., kiek jam yra žinoma, neketina tvarkyti jokių dokumentų, susijusių su paveldėjimu. Posėdžio metu pareiÅ¡kėjas ir jo atstovė prašė tenkinti pareiÅ¡kimÄ jame nurodytais motyvais ir papildomai paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjo ir suinteresuoto asmens motina visÄ savo turtÄ padovanojo R.

F., todėl po jos mirties niekas į notarų biurÄ nesikreipė. Atsitiktinai dokumentuose rado sutartį su banku, tačiau bankas pažymÄ iÅ¡duoti atsisakė, tik žodžiu buvo pasakyta, kad sÄ skaita J. F. vardu tebėra atidaryta, sutartis dėl indėlio tebesitęsia. Broliai susitarė tarpusavyje, kad kreipsis ir visus dokumentus tvarkys R. F.. Suinteresuotas asmuo L. F. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad sutinka su pareiÅ¡kime nurodytomis aplinkybėmis ir praÅ¡o pareiÅ¡kėjo R.

F. pareiÅ¡kimÄ tenkinti bei atnaujinti jam įstatymų nustatytÄ terminÄ palikimui priimti po motinos J. F. mirties, kadangi su broliu susitarė, jog jis vienas susitvarkys paveldėjimui reikalingus dokumentus. Posėdžio metu palaikė atsiliepime nurodytas aplinkybes ir prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti. PareiÅ¡kimas tenkintinas. Byloje esantis (duomenys neskelbtini) medicininis mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad J. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), mirties vieta – (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ santuokos sudarymo įraÅ¡o nustatyta, kad J. F. (duomenys neskelbtini) susituokė su J. F., o pateiktas (duomenys neskelbtini) Mirties liudijimas patvirtina, jog J. F. mirė (duomenys neskelbtini). Pateikti gimimo liudijimų nuoraÅ¡ai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas R. F. ir L. F. yra palikėjos sÅ«nÅ«s. Utenos rajono (duomenys neskelbtini) notarų biuro 2021 m. gruodžio 20 d. pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad dėl J. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), turto paveldėjimo iki (duomenys neskelbtini) niekas nesikreipė, bylos užregistruotos nėra ir paveldėjimo teisės liudijimas į minėtos pilietės turtÄ neiÅ¡duotas.

IÅ¡ byloje esančių Terminuotojo indėlio sutarties su (duomenys neskelbtini) ir duomenų apie klientÄ matyti, kad J. F. vardu (duomenys neskelbtini) atidaryta sÄ skaita ir padėti indėliai. Taigi Å¡ioje byloje nustatyta, kad po pareiÅ¡kėjo ir suinteresuoto asmens motinos J. F. mirties atsirado palikimas, o pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas, kaip palikėjos sÅ«nÅ«s, pagal įstatymÄ paveldi pareiÅ¡kėjas ir suinteresuotas asmuo, kitų įpėdinių nėra.

CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis:

1) faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti;

2) kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismÄ dėl turto apyraÅ¡o sudarymo;

3) padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Nurodyto straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad veiksmai apie palikimo priėmimÄ turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Jeigu Å¡is terminas yra praleistas, tai pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismo gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Ä®statymo normos (CK 5.57 straipsnis) konkrečiai nenurodo, kokios termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis.

Tačiau, atsižvelgus į susiformavusiÄ teisminę praktikÄ , darytina iÅ¡vada, kad termino praleidimo priežasčių svarbumÄ lemia konkrečios aplinkybės, kurios nepriklausė nuo asmens valios ir jo pasirinkto konkrečioje teisinėje situacijoje elgesio ir kurios sudarė jam objektyvias kliÅ«tis sužinoti duomenis apie palikimo atsiradimÄ arba turėjo įtakos jo valiai bei jo pasirinktam elgesiui taip, kad jis galėjo neteisingai suvokti Å¡iÄ teisinę situacijÄ . Bylos duomenimis palikimas atsirado (duomenys neskelbtini), terminas jam priimti suėjo (duomenys neskelbtini).

Termino priimti palikimÄ praleidimo priežastys yra tai, kad pareiÅ¡kėjas nieko nežinojo apie motinos vardu atidarytas sÄ skaitas ir indėlio sutartis, dėl palikimo priėmimo nesikreipė, nes buvo įsitikinęs, jog paveldėtino turto nėra, kadangi visÄ turėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ motina jam padovanojo, kai dar buvo gyva, apie tai, kad liko nepaveldėtas J. F. turtas, sužinojo tvarkydamas dokumentus 2022 m. (duomenys neskelbtini) mėnesį. Sužinojęs, kad liko nepriimtas motinos palikimas ir praleistas terminas palikimui priimti, ėmėsi aktyvių veiksmų, kreipdamasis į institucijas ir su pareiÅ¡kimu į teismÄ .

Taip pat atsižvelgtina ir į tai, kad byloje nėra duomenų apie kitų įpėdinių pretenzijas į paliktÄ turtÄ . Suinteresuotas asmuo termino palikimui priimti atnaujinimui neprieÅ¡tarauja. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad termino atnaujinimas nepažeis kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, todėl praleistas terminas atnaujintinas. Teismo vertinimu, tai atitiks ir teisingumo, protingumo bei sÄ Å¾iningumo principus (CK 1.5 straipsnis), jei palikimas bus priimtas Å¡eimos nario.

Teismas pripažįsta, kad palikimas per įstatymo nustatytÄ terminÄ nepriimtas dėl objektyvių, svarbių priežasčių, taigi terminas praleistas dėl svarbių, objektyvių ir pateisinamų priežasčių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 578 straipsnis, CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu, 443 straipsniu, 578 straipsniu, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo R. F. pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Atnaujinti R. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini), terminÄ priimti palikimÄ , atsiradusį po motinos J. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini). Trijų mėnesių palikimo priėmimo terminÄ pradėti skaičiuoti nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mus. Teisėja Ana KarÅ¡ul