db21ef97-0c4e-4c21-8763-6e37767d9fbf · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr   Civilinė byla Nr. e2-1622-713/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-24490-2015-7   procesinio dokumento kategorijos: (S)             3.2.3.2; 3.2.6.5; 2.5.29; 3.1.7.5KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m.sausio 6 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė LiubÅ¡evičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei D. K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:IeÅ¡kovė UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės D.

K. 287,78 Eur skolos, 177,93 Eur palÅ«kanų, 31,40 Eur delspinigių, 3,05 Eur palÅ«kanų delspinigių, 64,25 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 22 procentų dydžio sutartinių palÅ«kanų nuo pagrindinės skolos sumos (287,78 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad 2010-09-13 AB „Swedbankas“ ir atsakovė sudarė Kreditinės lanksčiųjų įmokų kortelės sutartį, kuria atsakovei buvo suteiktas kreditas, o atsakovė įsipareigojo vykdyti sutarties sÄ lygas ir grÄ Å¾inti kreditÄ . 2013-02-22 AB „Swedbankas“ ir UAB „Gelvora“ pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 13-20-10, kuria AB „Swedbankas“ atlygintinai perleido UAB „Gelvora“ visas reikalavimo teises į atsakovės skolÄ .

IeÅ¡kovė informavo atsakovę apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovė prievolės neįvykdė ir su ieÅ¡kove neatsiskaitė (3-5 b. l.).Atsakovei ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nurodytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2015-12-11 asmeniÅ¡kai (CPK 123 straipsnis) (8 b. l.). Atsakovė per teismo nustatytÄ 20 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.           Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).           IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

           IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimÄ ieÅ¡kovė grindžia pateikta medžiaga: Reikalavimo perleidimo sutartimi, praneÅ¡imu atsakovei dėl reikalavimo perleidimo, Kreditinės lanksčiųjų įmokų kortelės sutartimi, delspinigių skaičiavimo aktu, palÅ«kanų skaičiavimo aktu, ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų iÅ¡klotine (ieÅ¡kinio, pateikto per EPP sistemÄ , priedai).              Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, teismas pripažįsta, kad tarp AB „Swedbankas“ ir atsakovės sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). AB „Swedbankas“ sutarties pagrindu atsiradusias prievoles vykdė tinkamai, tačiau atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, taip pažeidė prievolės, atsiradusios tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, įvykdymo terminÄ .

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, atsakovei yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, ji turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu atsiradusius nuostolius - sumokėti įsiskolinimÄ ir netesybas. AB „Swedbankas“ savo reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ perleido ieÅ¡kovei, todėl atsakovė turi Å¡iÄ pareigÄ Ä¯vykdyti ieÅ¡kovei. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo bÅ«ti perleistas ar pažeistų atsakovės interesus, nenustatyta (CK 6.101-6.102 straipsniai).Atsižvelgiant į tai, kad AB „Swedbank“ perleido savo reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ ieÅ¡kovei, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , ieÅ¡kovės reikalavimai priteisti iÅ¡ atsakovės 287,78 Eur skolÄ , 177,93 Eur palÅ«kanas, 31,40 Eur delspinigius, 3,05 Eur delspinigius nuo palÅ«kanų yra pagrįsti, todėl tenkintini (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis, 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.872-6.874 straipsniai, 6.886 straipsnis).IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 64,25 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų.

Byloje pateikti įrodymai nepagrindžia, kad patirtos išlaidos yra pagrįstos. Iš pateiktos išlaidų išklotinės matyti tik tam tikras nurodytų išlaidų dydis, tačiau šias išlaidas pagrindžiantys dokumentai nėra pateikti, taip pat nepateikti duomenys, leidžiantys nustatyti ryšį su prašoma priteisti skola, nėra duomenų, kad tokios išlaidos faktiškai patirtos. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, laikytina, kad ieškovė neįrodė išlaidas pagrindžiančių aplinkybių (CPK 178 straipsnis).

PraÅ¡omos priteisti iÅ¡laidos nėra pagrįstos ir bÅ«tinos, todėl ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje atmestinas.             CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ Â iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnis).Atsakovė laiku negrÄ Å¾ino suteikto kredito, todėl privalo mokėti kredito sutartyse nustatyto dydžio palÅ«kanas iki visos kredito sumos grÄ Å¾inimo dienos (CK 6.874 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 2 dalis).

Dėl to ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos sutartinės 22 procento dydžio palÅ«kanos nuo pagrindinės skolos sumos (287,78 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio, kadangi už patenkintų reikalavimų sumÄ privalo bÅ«ti mokamas minimalus 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290) (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 279 straipsnio 2 dalis, 286 straipsnis, 287 straipsnio 1 dalis, n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, buveinės adresas A.

Juozapavičiaus g. 7, Vilniuje, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, iÅ¡ D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r., 287,78 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis eurus 78 ct) skolos, 177,93 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt septynis eurus 93 ct) palÅ«kanų, 31,40 Eur (trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 40 ct) delspinigių, 3,05 Eur (tris eurus 05 ct) palÅ«kanų delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-12-08 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 22 procentų dydžio sutartines palÅ«kanas nuo pagrindinės skolos sumos (287,78 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-12-08 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . TeisėjaVidutė LiubÅ¡evičiÅ«tė