db219bce-c764-417e-8283-0b56718c1939 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Administracine byla Nr. A2.6.-307-446-2010Proceso Nr. 4-23-3-00292-2010-8Procesinio sprendimo kategorija:39.1.; 39.2.; 45.4.1.; 52.3.; 60.(S) KELMES RAJONO APYLINKES TEISMAS N U T A R I M A S 2010 m. gegužes 6 d.Kelme              Kelmes rajono apylinkes teismo teiseja Vilma Rašciuviene, dalyvaujant administracinen atsakomyben patrauktam asmeniui E. B.,                          viešame teismo posedyje išnagrinejo E. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gimusio 1972 m. gegužes 21 d.

Jonavoje, lietuvio, Lietuvos Respublikos piliecio, aukštesniojo išsilavinimo, vedusio, dirbancio Kauno apskrities priešgaisrineje gelbejimo tarnyboje, gyvenancio (duomenys neskelbtini), administracines teises pažeidimo byla, n u s t a t e :              E. B. 2010 m. balandžio 22 d. 13 val. 25 min. (duomenys neskelbtini), kelyje Ryga-Kaliningradas, vairuodamas automobili VOLVO V40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuodamas 147 km/h greiciu, viršijo leistina maksimalu 90 kilometru per valanda greiti 57 kilometrais per valanda greiciu.

             Administracinen atsakomyben patrauktas asmuo E. B. kaltu prisipažino pilnumoje ir paaiškino, kad važiavo i tetos laidotuves, skubejo, todel viršijo leistina greiti.              Iš Šiauliu apskrities VPK Keliu policijos biuro magistraliniu keliu priežiuros burio patrulio D. J. tarnybinio pranešimo (b.l. 6), protokolo (b.l. 2), administracinen atsakomyben patraukto asmens paaiškinimo matyti, kad E. B. kelyje Ryga-Kaliningradas (duomenys neskelbtini) ribose, vairuodamas automobili VOLVO V40, važiavo 147 km/h greiciu.

Greitis nustatytas distanciniu greicio matavimo prietaisu „TRIP TRACK“ Nr. 13365.             Keliu eismo taisykliu 136.1. punkte numatyta, kad keliuose su asfalto ar betono danga leidžiama važiuoti ne didesniu kaip 90 km/h greiciu.               Iš aptartu irodymu darytina išvada, kad E. B. pažeide Keliu eismo taisykliu 136.1. punkto reikalavimus – negyvenvieteje važiavo 147 km/h greiciu, leistina greiti viršydamas daugiau kaip 50 kilometru per valanda, todel jo veikoje yra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., sudetis.

             E. B. nuoširdžiai prisipažino ir gailisi, kas laikytina jo atsakomybe lengvinancia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybe sunkinancia aplinkybe laikytina, tai, kad jis nusiženge pakartotinai (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Taciau E. B. – priešgaisrines apsaugos pareigunas, turintis 20 metu vairuotojo staža, per visa ši laikotarpi nusižengia tik antra karta, todel šiu aplinkybiu visuma leidžia manyti, kad už ši pažeidima paskyrus minimalia bauda, kuri yra didele, nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti, todel tenkintinas E. B. prašymas ir, taikant ATPK 301 str. nuostatas, neskirtinas teisiu vairuoti transporto priemones atemimas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teiseja n u t a r e :E. B. pripažinti kaltu ivykdžius pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., ir, taikant ATPK 301 str., nubausti 1000 (vieno tukstancio) litu bauda be teises vairuoti transporto priemones atemimo.               Nutarimas per dešimt dienu gali buti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Kelmes rajono apylinkes teisma. Teiseja                                                                                                                       Vilma Rašciuviene